㈠ 到處充滿"和諧",這個字挺的煩了,為什麼到現在了,言論還不能自由
黨的利益高於「一切」
㈡ 中國媒體為什麼不能獨立啊
中國最終的領導權是誰，你應該知道吧，別的就不用多說了吧。好好過日子，莫說是非。
㈢ 言論自由的利弊在哪裡
利在於： 廣開言路 ， 使的下情可以上達，上層可以知道下層的疾苦，便於中央做出一些 調整。 弊在於： 良莠不齊， 什麼樣的話 都說 在我國這個多民族國家 要是 說一些個不利於國家的事。就不利於國家的 大一統 。 人民的利益了
㈣ 為何憲法規定的言論自由不能得到徹底落實呢
若從教科書的角度來說：憲法規定的言論自由是相對的，也就是在憲法規定的范圍內，不違法的情況下享有言論自由，若有顛覆國家政權或者煽動民族仇恨、鼓動國家分裂等言論，還是要受到限制。
㈤ 言論自由有限制嗎急！
這算什麼問題？你要不信，用網路搜索」言論自由」，才能得出多少結果？
多少是」網路"上面的？
㈥ 為什麼言論必須是「自由」的
言論是大眾的不可或缺的權利，如果連言論的自由都沒有，誰還敢捍衛自己的利益。
㈦ 為什麼言論必須自由
言論自由的核心在於提供一個各種思想平等交鋒的戰場。思想和物種一樣，都需要競爭才能進化。因為害怕一種思想，而把擁有這種思想的人斬除，或者通過言論審查來遏制。最終會讓這個社會裡面的思想發生退化。這種退化會導致這個社會在面對對立的觀點時不堪一擊。因為外面的那種觀點已經在長期的交鋒中成長多年，自身的自洽性、完備性都極高，大量缺陷都在交鋒中得到了修正。而你這個封閉環境里的主導思想卻沒有挑戰者，各種缺點都沒有得到修正，合理性並沒有隨時代而上升，和外面那些更完備的觀點一交鋒，就只有慘敗。
㈧ 憲法規定公民享有言論自由的權利，所以言論自由不受任何限制。 [ ]
| × |
㈨ 言論自由嗎可以網上隨便發表只要不涉及損害的言論
言論自由基於遵守法律法規的前提下，以言論自由為由隨意侵權國家、公民的合法權益的行為，有可能屬於違反治安管理行為，或者涉嫌刑事犯罪，需要依法承擔相應的法律責任。具體情況，請自行根據實際情況及相關法律規定進行核實。
㈩ 關於言論自由
民主是個什麼東西取決於我們自己是個什麼東西
寒梅冬雪
如果一個國家，80%以上的人，「人不為己，天誅地滅」，即使這個國家有了所謂「民主」制度，有了選舉權，生活在這個制度的人會幸福嗎？
如果一個社會，差不多由黑幫流氓爾虞我詐的人組成，這個社會也有選票，也有選舉，這樣的社會好嗎？
人是一個社會最基本的元素，我覺著看「民主」，就應該從「人」看起。最能反映人的，是他所承載的文化，比如人們如何相處？
強國論壇很有一些崇美的，把美國的一切視若神明。那就看看美國，看看美國人和人的相處。
相信在美國學習，工作，生活過的，都會有這樣的體會：沒有哪個受過高等教育的敢公開看不起沒有受過高等教育的；沒有哪個路人敢不尊重路邊的乞丐；沒有哪個正常人敢取笑殘疾人的缺陷；沒有哪個大公司的老闆敢公開的在職員面前盛氣凌人；沒有哪個英語說得好的敢在公開場合笑話英語說得不好的；沒有哪個有錢的敢在公開場合蔑視甚至看不起沒錢的；沒有哪個富人敢在公開場合宣布自己所有的財富全靠自己的奮斗與社會和他人無關；沒有哪個聰明人敢在公開場合瞧不起笨的；沒有哪個美國人敢公開宣揚：沒本事的人理當受窮；經過上世紀60年代黑人兄弟們流血的斗爭，沒有哪個白人敢公開歧視黑人…
請毛澤東時代走過來的人們，比較一下，美國社會反映出來的這種文化狀態，和毛澤東時代象不象？
美國現在這樣的「人與人相處」的文化，是美國的民主制度帶來的嗎？我認為不是。美國為什麼會有今天這樣的文化？翻開美國的歷史，直到上世紀60年代，他們還有種族隔離，種族歧視，白人至上。生活在美國的人，還有很大一部分不舒服，甚至是沉重的壓迫。美國表面能變成今天這樣，不管它是真誠的還是虛偽的，得益於蘇聯中國的共產主義運動，尤其是毛澤東思想的影響，經過了美國人民的斗爭，他們學會了「平等」。3，4十年的教育和倡導下，大多數人不管是虛偽的還是真誠的，也基本能做到互相平等尊重的對待每一個人，無論是貧窮還是富有，是殘疾還是正常，是美麗還是醜陋，是官員還是平民，是文盲還是學者.
再看看中國的現狀，所有美國人不敢公開做的，毛澤東時代堅決杜絕做的，我們都在做，不僅在做，而且是主流宣傳倡導著做，大做特作。比如年齡歧視--就業35歲為限，年齡大不再被認為對社會有貢獻；學歷歧視--只有擁有高學歷才是人才；容貌歧視--全社會都被引導著看美女；財富歧視--一切以財富為成功的衡量標准，為奮斗目標，權力歧視--有了權力就有一切，老闆領導似土皇帝，…我們處在這樣一個公開倡導羨慕財富，羨慕享受，羨慕名利，羨慕做"人上人"的社會，幾乎所有人鉚足了勁去撈錢，官員想盡辦法往上爬，只要能達到那個可以「出人頭地」的高度，用盡一切可以用的手段…活在這樣社會里的每個人，如果被這樣熏陶著，引導著，影響著，能長出來一顆平和的心嗎？能有平等尊重的精神嗎？這樣的一種社會文化下「打造」出來的民主，能是個什麼東西呢？就是有選舉，能操縱的還是有權有勢的，選出來的能「是個什麼東西」呢？
民主究竟是好，還是不好，不取決於民主本身，而是取決於實踐民主的人。當年亞非拉貧窮受壓迫的人民和美國的有色人種為什麼熱愛喜歡毛澤東？就是因為這個世界上，最先不畏強權喊出「各種族各國家，無論、膚色、貧富、大小，一律平等」的是毛澤東。從國際到國內，毛澤東就是追求平等和正義的象徵，他不以高低貴賤、貧窮富有、學問多寡、職務高低來度人，他不唯權勢，不唯利益…什麼是「民主」的心？我認為這就是民主的心。如果中國一半以上的人，有毛澤東這樣的平等精神和內心世界，民主實踐起來就是好東西。
那些整天熱議「民主」的人們,很想問問他，他走在路上，會把修鞋的看的和自己平等嗎？會把渾身臟臭的民工看作自己的兄弟嗎？會送給馬路清潔工和國家主席同樣的微笑嗎？他能走出自己的辦公室，走到貧困的地區和貧困的人們一起生活嗎？…他如果做不到這些，他不是這樣的人，他說的那個民主，就是虛偽的，是政客的說辭。
這就是我的民主觀點。民主是個什麼東西？取決於我們自己是個什麼東西。