美國人怎麼學習中國歷史

㈠ 問：美國人到底是怎麼學歷史的，他們學的歷史是真實的歷史嗎

我們所學到的歷史，都是准許你學習的歷史！也是希望你知道的歷史！
課本上的歷史和真實的歷史是有差距的！
美國人學到的歷史，就是美國政府希望美國人了解的歷史！

㈡ 美國著名歷史學家、漢學家史景遷去世，他生前有多喜歡研究中國歷史

美國著名歷史學家，史學家史景遷去世，讓很多人都非常震驚，他生前非常喜歡研究中國歷史，並且完成了14部有關中國歷史的著作，用講故事的口吻向不少人講述了精彩的中國歷史，也讓很多中國人非常敬佩。

他的14部有關於中國的歷史著作，讓很多人都非常喜愛，特別是對一些外國人來說是非常好理解的，這對於很多外國人了解中國文化也提供了一個非常好的渠道，他們體悟到中國傳統文化的魅力以及中國歷史故事的有趣。希望有更多的人喜歡歷史，研究歷史，從歷史中思考，感悟自己的人生。

㈢ 美國人是怎樣看待中國歷史

美國人了解中國歷史的比較有限，除了一些「漢學家」和專門的歷史學家之外基本上對中國歷史缺乏了解。歐美的歷史研究主要是以自身為中心的（經常說的「歐洲中心論」），對以外的國家和地區關注比較少。而且中西之間在文化觀念上差距顯著，歷史研究方法多有不同，對同樣歷史的解讀也許會大相徑庭。近現代史因為免不了意識形態因素（針對雙方而言），為客觀起見在此不作評論。
斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》里有涉及中國歷史（包括古代、近現代），去看的話可以起到換個視角的作用。另外費正清（應該沒有記錯）主編的《劍橋民國史》、《劍橋中華人民共和國史》（好像還有一本是晚清史）專論中國近現代歷史，而且作者本身對中國文化研究很深，可靠性比較高。

㈣ 外國人怎麼學中國歷史

差不多吧，男人都懂一些人物的，像歷史人物，體育人物，政要人物，並不是什麼難事。外國人看中國歷史，就是一個笑話。中國歷史是中國歷史學家給中國人看的。

㈤ 看看外國人怎麼看待中國歷史

美國人對中國歷史的了解可以如此劃分：
A）專家，研究中國歷史的研究生和學者， 當然了解中國歷史最深的外國，但專家在歷史領域之內也有自己上場的部分，比如說明朝歷史專家可能不太懂漢朝歷史。
B）住在中國或其他對中國感興趣的外國人，看過一些資料，對中國歷史有一定的了解但沒有專家那麼一個程度
C）受過良好綜合教育的普通美國人，應該對中國歷史了解一些重要人物和事情，因為在學校曾經學過，但對中國沒有太多具體的了解。
D）除了長城，什麼都不知道

㈥ 外國人有沒有學中國歷史 學的什麼

有的.他們所學習的歷史其實就跟我們學習世界歷史一樣,有大概的介紹,但並不詳細,因為他們所學習的除了本國以外的國家的歷史都歸在「世界歷史」這一大類裡面.
但在大學他們有專門的中國歷史系,裡面就會很詳細的介紹中國的歷史了.

㈦ 美國人學的歷史教科書中的中國歷史是什麼樣的

美國的中小學並沒有統一的教科書，但是會有幾種比較常用的教科書。

美國的中小學歷史教科書比較簡單，對中國歷史介紹的更加簡單。幾乎只是概念性描述。

總的來說，我覺得這就是概念性介紹，不涉及很深的東西。

—————————————————

美國本科程度的歷史教科書對於中國歷史也涉及的不多，但是相對而言，對近現代史可能更關注一些。但篇幅和非常少，只介紹一些概念性的東西。

對於美國人來說，古代歷史中，羅馬和歐洲才是核心內容，近現代歷史中，歐洲和北美才是世界的中心，才是他們歷史研究關注的重點和核心。在絕大多數情況下，亞非拉，包括中國都是歷史的背景和配角。——我們中國國內非常關注的比如鴉片戰爭、八國聯軍侵華、抗日、國共內戰、朝鮮戰爭等等在歐美歷史書中幾乎就是一筆帶過，或者提都不提。

㈧ 美國的歷史教科書是怎麼寫中國和世界歷史的

美國許多中學都採用一本題為《世界歷史與當今世界的關聯》的教材，供10~12年級(相當於我國的高中一、二、三年級)的學生閱讀。課本是彩色精裝書，洋洋灑灑1000頁內容里有60頁是有關中國的，中國歷史穿插在不同時期的世界歷史發展中敘述。可以說，美國人從小就是從這本書開始認識中國的。
首先，看看美國中學歷史書是怎麼寫台灣的。雖然美國政府稱其遵守「一個中國」原則，但美國公眾在談到台灣時，很多時候仍將「台灣」和「中國」錯解成了相對應的概念，他們不會把「台灣」和「中國大陸」對應，也不會補充一句「中國台灣」。
何以如此呢？在美國教科書中，數次出現的「中國疆域地圖」，商代的、秦漢時期的、元代的，一直把台灣模糊化。在書後的世界地圖里，中國大陸和台灣是用深綠和淺綠兩種顏色標示的。
其次，中國與西方的貿易問題。書中說，早在中國漢代，東西通商的重要通道「絲綢之路」逐漸形成，漢朝把大量昂貴的絲綢輸出到西亞。為了保護絲綢貿易，中國人一直保守絲綢製作過程的秘密。
中國的統治者歷來嚴格限制外國商人，只允許他們在廣州活動。
中國賣給他們絲綢、茶葉、瓷器，換來的卻是大把大把的黃金和白銀，造成巨大貿易順差。1793年，英國人要求增加貿易權利，被乾隆皇帝拒絕，他說：「西方的東西找不出一件中國用得著的。
再次，有關民主和人權問題。美國課本把新中國成立的政府劃歸「集權政府」一類，對中國的民主和人權狀況橫加指責。
在其他方面的基本事實上，美國歷史教科書可能借鑒了中國歷史教科書的內容。書中除了沒提傳說中的黃帝、炎帝，把唐朝大詩人李白的名字寫成「李伯」之外，主要歷史事件和年代都與中國歷史教科書相一致。

㈨ 推薦：美國人是怎麼學習歷史的

中國和美國，誰更有歷史？
美國人對歷史研究的態度，僅從一場普通戰役的歷史資料的收集和考證就可見端倪……

中國歷史5000年，美國歷史200多年。在歷史學者牛大勇看來，「我們(的歷史遺跡)呢，我敢說，我們沒有美國保存的多」

教學方法：沒有霸道的老師

1992年，我去了美國華盛頓威爾遜研究中心，作為職位博士進行訪學。從一開始，我就對他們的教學方法感到吃驚。

我的一個老師，叫裴宜理(ElizabethParry)，研究方向是中國群眾運動史。她給我講了民國時期上海工人運動到「文革」這一段歷史。我到她那裡起先是希望學習關於這段歷史的系統知識，不料一堂課下來，我一頭霧水，不知所雲。

整堂課她都在講最前沿的不同流派對同一個歷史問題的不同認識，東一家，西一家，莫衷一是。而裴宜理自己似乎從課堂上消失了。

後來我漸漸發現，這是中美歷史教學的最大不同。1997年，我去了哈佛，得知哈佛校訓中引用主教曼德爾·克雷頓(MandellCreighton)的話，方才徹悟：「教育的真正目的之一：使人常惑常問」。

哈佛大學對一年級本科生並未嚴格劃分專業，學生必須選擇6個領域的核心課程。歷史學即屬其一。哈佛大學的學生雖然必須學習歷史，但他們可以在《1850年以來的現代非洲》、《1945年－1975年的美國與越南》等約31門歷史課程中任選一門。

美國的歷史教育，是想培養出能夠自主獲取知識、挑戰知識、創造知識的人。中國不是，中國老師會盡其所能，灌輸給你最完整的知識。作為學生，你最好誦記於心。這些都是「上面」或導師整理好的體系，你就學這個，這個就會成為你以後工作和做人的基礎。

哈佛老師批閱學生論文，最好的評價是：「這個學生給我的知識比我給他的多得多」；最差的是：「這個學生沒有給我任何新的知識」。

基於此，我那裡的歷史課看來不繁重，一周一節一小時的課。但辛苦在課外。你要在這周完成的閱讀量估計在200頁以上。光讀還不行，第二周，討論開始了，人不多，20個左右，一個多小時內，每個人都要發言。如果你講的東西盡人皆知，誰會聽你的？所以，這一課，就是檢測學生在這周有沒有自己的發現。

美國老師會讓學生上台講，開始我很不習慣。講什麼呢？課本上都有的東西講來有什麼意思？那是因為，當時我還沒有開拓新知識的意識。

回北大之後，我意圖嘗試美國式的教學方式，但異常艱難。首先，學生選修課程非常多，少則10門，多則二十幾門，沒有人會為一門課花這么大心思。美國本科生，四年估計就三十多個學分，平均一學期，四門課就夠了。其次，大多數老師和學生還習慣於老的教學模式，誰會來選我的課？所以，我現在最多隻是在細節方面作一些調整。

教材：沒有統編教材

據我所知，美國歷史教學沒有所謂「統編教材」一說。政府對學術思想和大學教育基本是不管的，自主權完全下放。

學術界似乎也沒有編寫教材的意識。有的歷史書，會標明「適合大學生閱讀」之類的提示。但是沒有任何人膽敢聲稱他的書要被全國統一採用。美國這方面是不講統一的，而是追求不同。你的書必須有旁人沒有的內容，才有出版價值。

另外，編寫學生讀物，即便非常出名，也不能為作者贏得學術名聲。能否被學術界承認，不是看教材，而是看專著。這和中國稍異。

同一歷史問題，諸多學者都有卷帙浩繁的著作。導師有權擇其一隅，備為教案。舉例子說，這門課是講美國獨立戰爭史的，那學生就會被告知，哪些書籍可以拿來學習。可能這節課老師講某本書的第二章，下節課就變成了另一本書的第三章。

我留學時，曾寄居在一個美籍華人家庭，我免費帶他們的孩子，他們讓我免費住宿。我白天帶著孩子，以為晚上可以好好讀自己的書。沒想到這孩子拉著我去泡圖書館。我才發覺，哪怕在小學，教科書的概念也是淡薄的，孩子要完成作業，還是要到圖書館。

回過頭來想，美國政府對歷史教學貌似不聞不問，實則做得很巧妙。1992年，蘇聯解體不久，獨聯體成立。從前蘇聯獨立出來的新生國家，他們的歷史都沒有被美國人專門研究過。美國政府馬上向一些大學撥款，鼓勵它們設立相應的研究所，並在這方面設立很高的獎學金，吸引生源。因為有錢，之前只是對中亞有過泛泛研究的人，這下子就真跑到亞塞拜然去了。歸國後，很可能就成了美國政府智囊團的一員。

我在哈佛時，絲毫感受不到美國政府正在宣傳它想要的東西。而是學校突然有了某個獎學金項目，鼓勵我們做這方面的研究，這些獎學金的名頭絕不會是什麼國家獎學金，而是什麼福特獎學金之類。其外在面目是純民間式的。

考試：沒有標准答案

就我所知，在美國歷史教育上，沒有所謂惟一正確的思想。多高的思想，多有威望的思想，被用了多少年的思想，都是可以被質疑、被挑戰、被改進的。

對歷史問題，他們也沒有所謂的標准答案。「要有新意見」、「切勿人雲亦雲」。這是他們評價一個優秀學人的標准之一，「統一的和標準的」是不受歡迎的。

如果說美國有政治正確的東西，最明顯就是這個詞：「民主」。但是，很少有人知曉，美國為數不少的學者對古代專制和當下的專制並非完全否定，他們不認為必須將美國式的民主鋪向全世界。

1993年，在華盛頓訪學期間，我的辦公室在喬治·華盛頓大學，距白宮只有兩百多米。某日，艾略特教授請我參加他的聚會。一開門我才知道，什麼聚會，原來是紀念會———紀念十月革命。你想，1993年是什麼時候？東歐巨變，蘇聯解體，社會主義正處最低潮。但是與會者卻多是美國人，個個身著紅T恤，正面印著列寧的頭像。艾略特和另一教授都是在講十月革命對人類的推動意義和列寧思想里有價值的地方。一個距離白宮這么近的地方，一個那樣的年代，居然有一群人在做那麼反體制反主流的活動，卻完全合法。

有這個背景，也就曉得，為什麼歷史考試一般是出幾個問題，沒有標准答案。

比如南北戰爭試題，在中國人看來：北方正義，廢除奴隸制，維持國家統一。這肯定是標准答案。可是你去美國南部，聽南部人講那段歷史，參觀那裡的內戰紀念館，你會發現他們站在南方一邊。我那些從南方來的同學，理解那段歷史，往往會同自己家族的遭遇聯系起來，非常感情化。但這並沒有妨礙美國的統一，關鍵看你想要什麼樣的統一，要是這種學術爭論還能使美國再次南北分裂，那太可笑了。

公共歷史教育：美國肯花心思

美國很重視對公眾的歷史教育，比我們重視多了。美國有兩個頻道：歷史頻道和傳記頻道。它們每年賠錢，也很少有廣告，每天不停播出歷史事件和歷史人物專題片。

作為一個外國人，我很喜歡看這個電視台，大概美國人也愛看吧。我們沒有這樣的電視台。我們的《百家講壇》？其一，它不是政府努力做的；其二，它只是一個節目。歷史頻道和傳記頻道可是專門的歷史教育頻道，一天播到晚。

美國歷史不長，兩百多年。但史跡遍布全國：破門、殘瓦、獨立戰爭打響第一槍的地方、開槍人的房子、戰報傳遞路線；高樓大廈之下，一幢矮小的白房子，人們會告訴你，那是當時議會的遺址。波士頓有一個著名的游覽線，游覽一遍，佛如置身事發當場，游者從孩子到老人，這豈不是一種最好的歷史教育！

我們呢，我敢說，我們沒有美國保存的多。

表面看來，我們從小學到高中，都在教歷史。似乎比美國人還重視歷史。但那不是歷史，那是統一思想，統一認識。我們整天呼叫要日本為二戰賠禮道歉，我就憤怒，如果當時我們把日本在中國犯下的累累罪行的遺址都保護好，南京大屠殺的萬人坑，淞滬會戰被炸損的民房，慰安婦女遭到虐待的集中營……鐵證如山，日本人還有什麼好說的？

再看看日本人，他們把那些生了銹的大炮，哪怕一塊破瓦、一扇破門都保存得好好的，讓它們告訴孩子們，這就是他們遭侵略的證據。（北京大學歷史系教授牛大勇口述）

㈩ 在美國歷史教材中，又是如何記載中國歷史的

對於歷史，我們從小就開始接觸，先是大人們以口述的方式而進行的總括引導，其次就是從初中開始一直陪伴我們走過高中甚至大學的歷史課。從中國的古代文明經過層層江山易主直至現代文明，我們在這個學習的道路上不知重復了多少個回合，其中的繁榮衰敗，跌宕起伏，我們都已文字的方式把它看的明明白白。

而我們學到和看到的都是以我們自己的視角觀察到的我們的歷史上發生過的事情，那麼，在外國人看來，是如何寫中國的歷史的呢？那咱們就從美國和日本的歷史課本中來瞅瞅他們是如何寫中國歷史的。

這本書在介紹中國的歷史方面雖然相對較少，但是其發生的基本重要事件也在本書中以比較客觀且公正的態度都進行了描述了。