沒有清朝中國會怎麼樣

❶ 如果沒有清朝，現在的中國會怎麼樣

如果清朝不能統一全國，中國將會大變樣，我們都知道我國的文化歷史非常的長，這也是讓我們感到驕傲的地方。任何一個國家的歷史文化都沒有我國的長，這是任何人都不會懷疑的地方，在古代的埃及也有很長的歷史，他們也有自己的文化，但是，他們遠沒有我國的歷史長，在我國不同的地方生活的人有不同的生活習慣，各個地方也都有各個地方的歷史，在清朝以前我國在各個領域都領先於世界其他的地方，無論是文字還是發明，和我們都是沒有辦法相比的。

如果沒有清朝的話，可能中國就已經不是現在的中國了，而是更加的落後，人民生活的更加痛苦。其實印度就是一個很明顯的例子。他們就是殖民者統治了很長時間，到現在在經濟還沒有發展起來，比世界其他的國家落後了很多。從這方面來講清朝做的還是很好的。

❷ 沒有清朝，中國會怎麼樣，

這個題目太大了
簡單的說，如果沒有清朝而是一個漢人王朝取代清朝出現。
那麼，由於中國缺乏自我演變實現工業革命的必要因素，所以中國依然不會主動產生工業革命，即中國不可能是近代科技革命的領導者；
但是，根據中國歷代漢人王朝的表現，漢人王朝不會過於提防漢人、壓制漢人。並且，漢人王朝面對變局時會更有自信------即面對變局時首先想的是怎麼應對變局而不是怎麼壓制漢人。
所以，在工業革命、近代科技顯示了其強大生命力時，中國會做一個比較拖沓但是頗為努力的學習者。而以中國人民強大的學習能力和勤勞、巨大的人口基數，列強侵華不會出現。並在公元1900年左右，正式成為民族國家，逐步進入工業化（肯定比日本更快），成為中等富裕國家。
那樣，比中國更小、更貧弱的日本，絕對沒有膽量來侵華。
而共產主義從來沒有在任何富裕或中等富裕國家成功過，所以，我黨也沒有機會領導中國。
.
所以，對於整個世界，對於共產主義而言，沒有滿清，就沒有一個蘇聯垮台後依然存在的一個共產主義國家。
所以，對於共產主義而言，滿清功不可沒。

❸ 沒有清朝中國會如何

整體不至於太屈辱，但東北，西北可能丟失。

可以參考印度的馬拉塔聯盟，即便以清而論，我國的19世紀的內外處境絕對已經算比18世紀的馬拉塔聯盟好很多了。並且馬拉塔聯盟並不閉塞，也開眼看世界，外交還做很不錯，積極與法，荷等合作。但最終敗於軍工上的落後。（即便如此也造成了英軍的大量傷亡）

必須予以指出，帝國主義侵略我國依舊不可避免，依舊需要扶持一個我國的代理人來滿足其需要。這一點是不會有所改變的。同時他們無法將我國變為完全殖民地，維持半封建半殖民依舊是大概率。

而我國以小農經濟為主，資本主義萌芽在曲折中成熟是一個極其漫長的過程，即便沒有清，我也很難相信19世紀我國來得及在國外侵略者來臨前，自發完成新的生產力秩序的更換。（反而是外國侵略者破壞了我國的底層生態後，激發了我國洋務運動，使得我國的資產階級成熟起來---當然，他具有軟弱性，也招致了接下來的一系列惡果。）但考慮到清在中央集權問題上相對明的進一步倒退，我們可以認為我國發生洋務運動，推進要順利得多，和日本的一戰（指甲午）依舊少不了，但不至於屈辱。

但是，必須指出，西北和東北（甚至外蒙）皆非漢地十八省，無論是南明還是大順在明朝的廢墟上重新崛起（而沒有滿清），他們也很難做得比康熙到乾隆一樣好---至少單單就清中前期的開疆拓土，形成秋海棠，放我國歷史上水平至少也是前3。（後期是屈辱失地，海棠變公雞，但失地的前提是先得地！）並且考慮到康有為一夥為了變法，甘願賣地，我完全不相信假設我國資產階級真順利發育了，他們會不會棄「卒」保車---為了漢地十八省的不屈辱，讓邊疆更為屈辱

❹ 如果沒有清朝，中國將會怎樣

假設的東西可以有很多，比如如果近代沒有一戰二戰外國對中國的侵略和沖擊中國會怎樣？我想大概還可能會延續封建社會的統治吧！即便如你假設沒有清朝，也需要看國策如何？因為想獲得社會的本質改變(即打破原有的社會制度的慣性)更需要建立在與世界文明交融接軌的開放的國策上，單靠自己的發展去實現社會的本質改變短期來說實在是缺乏太多像西方文明的基礎和條件，比如科學教育、工業革命等，所以歷史的走向最終是近代在我們的閉鎖落後而外國先進開放的文明入侵中加速了我們自身的認知和改變這卻是真的，所以無論是誰當朝國策決定了國家命運！
首先需要改變的是所謂「天朝」優越於「四方蠻夷」的錯誤和自大認知(對於歷史局限中的天朝老大們恐怕是自我陶醉而難以自知吧)，對別人的先進不以為然，不知道吸收汲取，甚至國內有些先見之著也被忽視，這和日本的態度截然相反，所以日本能夠先行一步完成改革並與西方並行......！

❺ 如果沒有清朝，中國會是後來的局面嗎

不好說，但是沒有清朝，我們華夏古典文化肯定有新的發展，也不會發展出清朝人那麼重的奴性

❻ 如果沒有滿清入關中國將會怎樣

晚明處於社會轉型期，滿清入關打斷了這種社會轉型，因為游牧民族入侵都會造成農耕文明社會的大倒退，蓋無例外。其實社會的興衰還是小事，而滿清對中華文化的大肆破壞，才是最令人痛心疾首的，因為文化恢復起來太難了。

雖然滿清是中國的封建制度巔峰，也有人說滿清治下的老百姓活得很好。很多人說地瓜的普及，使老百姓餓不死了。但是現在有一個大問題，根據《清史》中記載，地瓜的產量只佔滿清糧食總產量的1%，那麼滿清的耕地面積跟明朝差不多，糧食沒有暴增，而人口卻增長了數倍。即使這百分之一的地瓜都都高產，但是老百姓卻吃不上地瓜，而是吃地瓜葉子。根據馬噶爾尼公爵訪華實錄記載，清朝在康乾盛世時普通百姓吃的都是些什麼菜葉子和野菜，這些植物裡面葉紅素和葉綠素非常多，長期食用這些植物肯定會攝入這些元素，這也就導致了國人膚色從本來的玉白變成了偏黃黑。

我看過好多明史專家的文章，他們都說明朝中後期，中國處於社會轉型期，就是中國由古代社會向近代社會轉變。可是滿清入關後，延緩了甚至某種程度上中斷了這種社會轉型，所以說滿清的統治是中國近代落後的主要原因。甚至有人提出滿清使中國倒退三百年。

為什麼滿清阻礙了社會轉型，若是其他王朝就不會呢？因為滿清入關是典型的游牧民族入侵，游牧民族族入侵都會造成文明社會的大倒退，蓋無例外。落後的民族統治先進的民族，得並用兩種手段，一是變得跟先進民族一樣先進，一是使先進民族變得跟自己一樣。滿清將明朝的八股取士發揚光大，設置文字獄，文人墨客詩句當中稍有一點不符合統治者統治的便會被牽扯文字獄，導致了中國文人的怯懦和膽小。搞得當時的中國的文人不敢隨便議論國事，就只能終日像魯迅筆下的孔乙己那樣，研究茴香豆的回有多少次種寫法。這樣沒有知識的更新，便使得在後來近代的歷次戰爭中我國都處於不利地位。

奇趣歷史秘聞原創投稿，未經允許禁止轉載！

作者：蔣念堂

❼ 如果沒有清朝，中國會怎麼樣呢

把近代中國的積貧積弱歸罪於清朝是歷史短視！沒有清朝，現在的中國也許會更加強盛，也許會更加衰敗，一廂情願地假設容易，但與國家振興無益。

明末的初步工廠化手工業可能有些微的所謂資本主義萌芽，但沒有資產階級階層的形成，沒有天賦人權的人文思想，工業化道路在中國只能是鏡花水月。

滿清誤我三百年的提出，只能是基於民族主義排滿思想的一廂情願，中國封建社會超穩定結構禁錮思想，推崇強權，靠科舉招安，靠神權維護，視科學技術為奇技淫巧，對外閉關自守，無論大明大清概莫能外。

滿清的喪權辱國、腐敗無能，只能是封建社會體制根源本來面目的大暴露，所謂秦皇漢武唐宗宋祖不過是理想化的點綴而已：封建不死，國難未已；帝制不除，中華難興！

❽ 如果歷史上沒有清朝，中國會怎樣

精華答案奈何ぁ雲8級2009-09-25 很多人誤以為是清朝統治者耽誤了中國，沒能及時走上資本主義道路，其實阻礙中國發展的罪魁禍首，是人民大眾，是我們的祖先。資本主義道路不是一兩個領導者說走就走的，如果你們學過英國資產階級革命這一章，就會明白。中國的農民階級，素來有反抗壓迫的光榮傳統。你圈他的地，他就要跟你拚命。康熙皇帝正是總結了歷史的經驗教訓，及時制止了順治朝以來滿清貴族的圈地運動，把土地發還給老百姓耕種，讓他們安居樂業。難道我們這些後輩，可以因為如今日子不如歐美人，就埋怨祖先貪圖享樂，沒有受餓受累甚至丟掉性命去做我們幸福生活的墊腳石么？ 可以把眼界放得再開闊一些。從長期看，沒有哪個國家永遠走在世界的最前面。除了當今的美國以外，歷史上的所有強國後來都有過落後挨打甚至滅亡的經歷。所謂「第一」，「強大」，在歷史長河中猶如過眼雲煙。國家的發展是無限的，人類的生命卻是有限的。無論何時走上資本主義道路，都不過是犧牲幾代人的幸福而成就另幾代人的快樂而已。

❾ 假如沒有清朝中國會是什麼樣子

哦哦！沒有清朝會有其他的國家，像清朝一樣做帝國主義的走狗。也可能中國一直是大國。因為歷史的發展變數太多了。

❿ 如果沒有清朝，中國會怎麼樣

如果不突破封建和儒學思想，中國任何朝代也無法先進。清朝有弊也有利，清朝應該對中國落後挨打負責，但歸根結底讓中國挨打是幾千年以來封建思想和儒家文化和重農抑商觀點