西方的邏輯學在中國怎麼越來越難

Ⅰ 為什麼歐洲和印度邏輯學比中國強

嚴格意義上說，中國古代並沒有真正意義上的邏輯學家。以西方這樣的邏輯學來檢查中華文明傳統當然不會得出中國古代有所謂邏輯學的結論。即便最有可能被大家認為講了邏輯的《墨辯》和名家的名學也都不是邏輯學，「因為它們都沒有系統的研究命題的一般結構和有效的推理形式」。上述是作為邏輯學家的金岳霖、殷海光、劉福增師生三代人的共同看法，他們都是以狹義、嚴格的西方傳統（或現代）形式邏輯學為出發點和參照系，來審視中國古代是否有此種意義上的邏輯。不僅中國現代有不少邏輯學家認為中國古代沒有邏輯，而且許多非邏輯專業的學者也持中國古代無邏輯說：被稱為近代中國的「文化怪傑」的辜鴻銘認為，由於中國人追求的是一種心靈的生活，其「心靈是纖細而敏感的，它不像頭腦或智力那樣僵硬、刻板，你不能指望心也像頭腦和智力一親，去思考那些死板、精確的東西」。另一位著名學者林語堂也同樣認為，中國古代沒有西方意義上的邏輯。他的理由與思維路向幾乎與辜鴻銘相同，而且更為充分。林氏認為，在中國「邏輯從來也沒有被發展成一種科學，所以他們也不仰仗邏輯，而是靠自己或許是更健全的庸見」。傳統邏輯的五種基本義，它們中沒有哪一種基本義不是為滿足文化的需要而產生的，都是基於歐洲言語系統而產生的，而中國語言不合此系統，自然也就與此種邏輯有格格不入的地方。但中國古代雖無邏輯但也無悔於中國文化，今日中國人也無須自卑。

Ⅱ 怎樣普及邏輯學

幾千年來中國的體力勞動者和腦力勞動者都是勤奮異常的，至少決不比西方人差，但為什麼西方的知識是如此發達？而相對地中國的知識是如此落後？有一個不容忽視的原因，就是西方自古至今有邏輯且自覺地加以運用，而中國自古至今都沒有邏輯或有了也只是擺設而不能自覺地加以運用。

邏輯是個人思維社會化的必要條件。一個族群有了邏輯，就是意味著該族群有了共同的思維行為規則。有了共同的思維行為規則，該族群在思維領域的社會分工與合作就有可能實現了；反之，思維領域的社會分工與合作是不可能實現的。而某個群族在思維領域的社會分工與合作所導致的必然結果，就是該群族的整體思維效率的提高。在這個意義上，邏輯對於族群思維的意義是在於它能起到管理族群思維的作用。

邏輯對於族群思維的管理作用是屬於思維控製作用。邏輯規則就是族群思維管理中的控制標准，它是對族群個體的具體思維行為進行衡量與評價從而採取適當矯正措施的依據，因而是實現對族群思維的有效控制所不可或缺的條件，離開了這個條件，就無法達到對族群思維的控制目的，亦即無以實現族群的整體思維目標，也正是在這個意義上，邏輯對於現實地形成族群的整體思維目標具有決定意義，若缺乏邏輯，族群的整體思維目標即使有也等於無，因為它不可能實現。

一個缺乏邏輯的族群，其各個個體的思維行為必然是散亂的，從而其依賴於思維的知識創造活動也不能以秩然有序的群體行為的方式來進行，而只能以雜亂無章的個體行為的方式來進行。從族群思維進化角度看，顯然，秩然有序的群體思維行為是有利於族群思維進化的，反之，雜亂無章的個體思維行為是不利於族群思維進化的，因為前者的整體思維效率高，後者的整體思維效率低。一個族群的整體思維效率之高低，直接關繫到該族群的知識創造力的強弱。其整體思維效率較高，其族群的知識創造力也相應的較強；反之，其整體思維效率較低，其族群的知識創造力也相應的較弱。

中國自古至今都沒有邏輯，或有了也只是擺設而不能自覺地加以運用，其思維是習慣性地依靠個人的經驗與直覺，相應地，其思維過程中所做的判斷是經驗判斷和直覺判斷。

經驗判斷依賴於個人經驗的積累，各人經驗的豐富程度不一，其經驗判斷的准確程度也相應有差異：經驗較豐富者，其判斷的准確程度相應較高；經驗較欠缺者，其判斷的准確程度相應較低。通常老人的經驗較豐富，故中國人慣於聽信老人的經驗判斷。俗語有雲：「不聽老人言，吃苦在眼前。」這正反映了中國人崇尚經驗判斷的思維傳統。

直覺判斷則依賴於個人天賦的悟性，各人天賦高低程度不同，其直覺判斷的准確程度也相應有差異：天賦較高者，其判斷的准確程度相應較高；天賦較低者，其判斷的准確程度相應較低。天賦最高的人就是孔子所謂「生而知之」、孟子所謂「先知先覺」的聖人，於是便有「畏聖人之言」的儒教和註疏「聖人之言」的經學傳統，這都反映了中國人崇尚直覺判斷的思維傳統。

缺乏邏輯而崇尚經驗判斷和直覺判斷的思維傳統，使得作為一個族群的中國人的知識創造高度依賴於經驗豐富的老人和天賦至高的聖人。

老人依據其豐富經驗所創造的知識是中青年所難以體會其真意的，所以只能將信將疑地盲目聽信「老人言」。聖人依賴其天賦高才所創造的知識又是天賦較低的普通人所難以領悟的，所以只能是「畏聖人之言」抑或主觀地註解「聖人之言」。

這樣，在老人與中青年之間和聖人與常人之間，其知識實際上是缺乏統一標準的，並且因其缺乏統一標准，他們之間並不能真正達到其知識的共享，在理性層面上只能是「公說公有理，婆說婆有理」，也因此在現實世界中只能由「聖明」的帝王或由帝王授權的學術權威來公斷是非。這是中國缺乏邏輯思維傳統所必然造成的知識發展狀態。

自近代嚴復以來，西方邏輯學逐漸被介紹到中國，但邏輯學從來只是少數學者研究的學問，它在學界的普及程度向來極低，至今中國大學里只有極個別專業開設邏輯課程，故從事自然科學和人文社會科學的學者普遍不具有自覺的邏輯思維，實際上仍然主要只能依靠經驗和直覺來進行思維，從而在相對封閉的年代裡，中國的知識創造仍然高度依賴於經驗豐富的老人和天賦至高的偉人，在現實社會中則只能由「偉大領袖」或由「偉大領袖」所信任的學術權威來公斷是非；而在相對開放的年代裡，中國的知識創造則高度依賴於西方，中國學者是「言必稱西方」——「不聽老人言，吃苦在眼前」的老話實際變成了「不聽西人言，吃苦在眼前」；「畏聖人之言」的儒教則實際變成了「畏西聖之言」的新教，從而中國學者就像中國傳統的經學家那樣也只是對「西聖之言」做些註解工作，諸如人文社會科學領域的 「注馬（克思）經」、自然科學領域的「注牛（頓）經」、「注愛（因斯坦）經」之類——至今中國學者何嘗有過自造的「經」了呢？可憐啊，連一本「正經」都沒有啊！為什麼？ 因為中國至今都尚未形成一個邏輯思維傳統，又怎能自造出可以被大家所共享的知識之「經」來呢。

Ⅲ 中國為什麼不能產生邏輯學

秦獨尊法家，漢獨尊儒家。法家、儒家都不看重邏輯，後世學術主流是儒家，邏輯學就是非主流。非主流無以立命，即使有人搞出來也會絕後了。
西方產生邏輯學，是因為受重視，一旦有了書就保存下來了，有人接著搞。

Ⅳ 中西方邏輯學在體系構建上存在差異的原因並談對文化自信的理解

東西方邏輯體系的差異源自於語言文字體系的歷史差異和現實差異：
1，西方形式邏輯的起源來自於表音文字的抽象性語法規則，自亞里士多德開始一路發展而來；
2，中國的邏輯體系，是形象邏輯體系，是建立在漢字形意本質之上邏輯規則，它源自於伏羲的八卦圖標，以目前傳世的易卦運行規則為典型代表。
——文化的自信強度來源於文化的歷史根基和內涵的哲學智慧，一個不了解自己祖先豐富的文化遺產的人從來不可能有文化的自信。

Ⅳ 為什麼中國沒有發展出系統，成熟的邏輯理論

邏輯學本來就是西方學者對知識的分類，和中國古代知識系統截然不同。
我們的先賢們自然不會把糅合在一套完整學說中的邏輯學部分抽出，再單獨研究。
想春秋時期的縱橫家，他們在邏輯方面的研究絕對不差於同時期的西方。還有歷代的舌辯之士。都是偏向研究西方所謂邏輯學的。

*******************************
如果你對這個答案有什麼疑問，請追問，

另外如果你覺得我的回答對你有所幫助，請千萬別忘記採納喲！

Ⅵ 邏輯學作為一門古老學科，為什麼會在當代教育中消亡

觀想

Ⅶ 為什麼邏輯學沒有在中國發揚光大

個人觀點，中西方人民的思維方式不同，這個是關鍵原因，思維方式不同是別的一些東西的不同影響的，例如西方是字母語言，中國是方塊字。還有一點就是中國長期以來的思維方式已經有了一個傳承，外來文化短時間內還無法影響到中國傳統文化傳統思維的地位，比如，中國人的官本位思想，就是愛當官，就這個都不容易改變。

Ⅷ 大學停辦邏輯學，邏輯學這門課為什麼難

邏輯學是一種專門為形而上學設計的研究方法。因為形而上學不是以客觀事實為基礎的，所以不能用證據學的方法進行論證。因此，亞里士多德創造了邏輯學，並通過純粹的思維方式進行了論證和研究。在中世紀，西方思想領域受到基督教會的控制，經濟學哲學成為當時的主流文化。由於聖經是所有經濟學哲學研究的唯一基礎，邏輯學正好適應了這種理論體系。因此，在中世紀，歐洲的邏輯學取得了巨大的發展。現代自然科學和社會科學興起後，以事實證據為基礎的實證主義崛起，以及反教會運動的快速發展，形而上學和邏輯學迅速衰落。當今，當實證科學成為主流時，邏輯學當然沒有用處。我所知道的是，邏輯方法的使用只保留在法學領域。國內外都有邏輯課程。

邏輯學是如此重要，但它並沒有被放在我們義務教育的大綱中，這是令人困惑的。你知道，一個人的行為是合乎邏輯的，它必須是一個被認可的人。每當邏輯嚴謹，思維合理時，也必須是一個難以愚弄的人。我也認為，在許多充滿欺騙、不可靠、猖獗的領域，有許多普通公眾相信世界各地都有餡餅，開設一門特殊的邏輯課程，學習基本的形式邏輯，比任何時候都特別重要。邏輯讓人們反復問為什麼，該怎麼辦？是否合適，是否合理。這樣，就是教你學會為自己找到一件盔甲，以免被無知和不合理的傷害。因此，我認為從五年級到初中，有必要安排一門特殊的形式邏輯課程，讓孩子們從小就有一個邏輯的頭，掌握邏輯的方法，成為一個理性和嚴謹的人才。