中國為什麼沒有科學

⑴ 中國為什麼沒有科學

中國並不是沒有科學，而是有的,只不過是我們的科學創新的能力不夠高而已。

⑵ 中國近代為什麼沒有科學

這是李約瑟難題，曾有不少人給出各式各樣的解答。其實只要了解了科學的本質以及中國的文明史，就可以很容易得到答案。

受到各種因素的影響，導致中國缺乏產生代近科學的土壤。

近代科學有兩大基礎，一是完善的形式邏輯，二是實證主義。簡單地說：

科學=邏輯+實證。

遺憾的是，中國盡管有著領先世界的文明，但在這兩個方面卻是極度的匱乏。

在思維方式上，中國傳統文化把取象比類發揮得淋漓盡致。每個事物都有自己獨特的特徵與規則，但又有相當一部分規則是通用的，在自然研究領域中，如果對每一個事物都進行嚴格的分析，無疑會加大研究成本，這個時候，取象比類法則大大減少了研究成本，只要把已有的規則按「萬物相通」的指引，直接用到別的領域就行了，而且事實上，的確有相當一部分事物有相類似的規則。這是中國在文明上一度領先的原因。

但也正因為如此，中國對取象比類的方法太依賴了，以致於依賴到懶得進行新的研究的地步。動轍子曰詩雲，引經據典，卻沒幾個人願意做更細致的分析。而且科學的本質是認識自然，一切利用科學造福人類的行為其前提都是對自然界有足夠的認識。但是中國的崇古思維認為陰陽五行八卦之說足以解釋天地萬物，而萬物一理，只需把現象往這理論上套就行了，宇宙之規則，盡在古人矣。

值得一提的是，這種懶惰的思想不只中國有，在西方也有，在牛頓發現萬有引力定律之後，科學界也一度出現，世界的規律牛頓已經發現完了，以後的科學家就是如何應用這些定律了。只不過這種崇古的風尚不如中國發達，沒有成為科學界的主流。

而在實證方面，中國也興趣不大，「見瓶水之冰而知天下之寒」的論斷，雖然在局部有正確的可能，但在整體上，謬以千里。但古人卻堅信不疑，極少有人對此進行過質疑。事實上，如果質疑了，那是相當危險的，比如清末有中醫王清任，在一場瘟疫之後，對死人進行了解剖，發現了許多古醫中的錯誤之處，並因此寫了一本《醫林改錯》，但被中醫界罵為「遺毒」，鬱郁而終，走向科學的一點星星之火就這么湮沒在中國歷史的長河。

反觀西方，在基督教統治的一千年裡，愚昧落後，文明以及經濟遠遠落後於中國，但是古希臘的邏輯學卻沒有因此滅絕，而且數學領域更是扎扎實實地發展著，數學是數字化的邏輯學，數學的數次大發展，也是邏輯學不斷完善的表現。而文藝復興和思想啟蒙運動之後，宗教神權漸漸衰落，歐洲走出蒙昧的歷史陰影，各國間不斷地戰爭以及遠洋掘金活動推動著科學技術大范圍應用，而科學技術的應用本身就是科學理論進行實證的過程。

當實證行為上升致實證主義（進而發展出可證偽主義）之後，邏輯學與實證主義的結合終於讓近代科學的誕生水到渠成。

而斯時的中國還在做著「我中華上國應有盡有，不需與蠻夷互通有無」的春秋大夢。即使對數學和機械有著濃厚興趣的康熙，也沒有意識到科技的重大意義。

當西方的科學理論一個一個被超越，新的、靠著更堅實的證據鋪墊起來的科學理論一個個誕生的時候，在邏輯和實證方面鮮有建樹的中國已失去了誕生近代科學的可能性。

如果不是鴉片戰爭用武力打開封閉的國門，國人還痴迷在自我幻想的美夢之中。在被侵略中百無一用的《易經》不是還被某些「專家」吹捧為解開宇宙密碼的鑰匙嗎？直到現在，還有一些文化啃老族天真地認為，我們的祖宗早就掌握了高於西方科學的宇宙真理，只不過現代的中國人不懂而已，他們從未想過，人類的前進就應該是一代比一代強，中國的祖宗有什麼理由就可以突破歷史局限而得窺宇宙的終極真理呢？

近代科學是西方拋棄了古典四大元素論之後浴火重生的，邏輯+實證的思維既保證了大膽的推理和假設，又保證了小心的求證而避免淪為玄學。

可惜這兩樣東西，到現在我國還是缺乏的。百家講壇成了文學歷史講壇，劉太醫、張務本等神醫騙子被官方媒體一個一個推出來禍害民眾，國外的那些偽科學作品如《審判達爾文》《水知道答案》等被當成科學讀物大量引入，連早被美國在二十世紀七十年代就打假的百慕大三角一案，到現在還有人傻乎乎地分析著根本不存在的神秘原因，以圖證明自己足以比肩愛因斯坦。

而歷史也跟中國開了個不大不小的玩笑，中國所處的地理位置讓中國坐井觀天了，西歐人若想爬山越嶺打到中國人，比登天還難，近臨的大國印度受到宗教的影響，相對的比較愛好和平，即使被英國侵佔，充其量也不過是「非暴力不抵抗運動」，對侵略興趣不大（有意思的是英國歸還印度統治權之後，印度倒是忽然有野心了），而中國周邊的皆小國，不是文明低的還處在游牧階段，就是彈凡之地，偶有蠻夷入主，也迅速被相對先進的農耕文明所同化。所以，中國人對於自己的文化有一種歷史優越感。

在這種優越感下，以儒家為正統的國人眼裡，科技皆「淫巧奇技」，不足與我朝的天道相提並論。

在各種各樣的誤會和歷史條件下，中國不是與近代科學擦肩而過，而是壓根就沒有誕生的土壤。如果沒有西方武力入侵，再過一千年，中國同樣不會誕生近代科學，當然，在個別的技術上，可能會有發展，但在基礎科學理論上，難有建樹。

很多人都喜歡把這個責任推到清政府身上，其實清政府受到中原文明的影響，已經完全同化了，清政府做的事，宋、明政府都在做，文化傳承中的書院制，激勵體系中中的科舉制，清政府都繼承下來了，但是同樣繼承的是，科學研究始終沒有放在應有的位置，而是地位當低。

所以，核心的問題在於傳統文化的思維方式出了問題，自秦以降，中國就不再有產生近代科學的土壤了。

⑶ 為什麼中國古代沒有產生現代科學

中國古代的發明，最終沒有走向科學，罪魁禍首就是儒家學派成了官文化，並且全面走向愚民弱民文化！

現代科學毫無疑問誕生於西方。標准性人物是英國的牛頓。牛頓的《自然哲學的數學原理》，是人類近代第一本科學理論著作，人類至今仍在沿用牛頓的思想方法。而牛頓之前，初步的科學方法已經有了，那就是文藝復興時期義大利的偉大匠人們，他們也可以稱科學家。再往前，就是古希臘的哲學了。

“唐武宗滅佛”，是中華文化與西方文化的分水嶺。從此以後，中華再無文明成就貢獻，而是多次亡國（指中原被占） 。文化上是“醉酒當歌，人生幾何” ，詩詞、戲曲、小說那是“燦爛無比”。

以那以後。我們這個民族，生活在忠孝禮儀里，成天琢磨的是人。已經對人與自然的關系，對自然沒興趣了，對追求真理沒興趣了。

現代科學與文明，也就與我們曾經偉大的中華民族一一擦肩而過了!

⑷ 為什麼中國沒有科學

因為，中國的古人在五十萬年以前後先實踐了人類最早的科學文明活動，發明了糧農醫葯等關繫到人類生存與發展的一系列應用技術並推廣到全世界。
雖然，在春秋戰國時代這一站在全球最前沿的科學文明活動被中斷，但世界的現代科學文明中仍保留著不可替代的漢語基礎，而中國人卻「只緣身在此山中」的愚昧而全然不知。
所以，由於歷代朝廷反傳.統.的愚.民傾向，導致了中國人沒有科學的錯覺。
... ...
橫看成嶺側成峰，
遠近高低各不同。
不識廬山真面目，
只緣身在此山中。

⑸ 為什麼中國古代沒有產生現代科學呢

歷數中國封建社會各朝代，非有宋一朝之特殊，興工商、通紙幣、連外貿、與士大夫共天下，實乃中華巔峰之世。

也因於兩宋富強的社會，激發了中國傳統社會各領域知識分子對於客觀世界的認知和改造，在科技領域產生了實質性飛躍，對於近代科學的誕生起到至關重要的作用。

但是，中國沒有產生近代科學的問題並不是宋朝產生的。

而且近代科學的產生是需要適合的土壤，宋朝完全有這個潛力。宋代知識分子政治地位高，思想獨立，商業發達，學術流派爭鳴，探索創新氛圍濃厚。甚至出現理性思維的萌芽。

那麼後世沒有產生近代科學，問題就向後找原因。

筆者認為有以下幾點：

第一，蒙古統一戰爭，摧毀了大宋多年積累的文明果實。

大量漢人遭到屠戮，致使人才庫幾盡消亡，士大夫隊伍的規模迅速變小。漢人遭受歧視、限制。

大片土地荒蕪淪為馬場，農業生產力低下。

商業殘喘，想要再現大宋繁榮已經是不可能的了。

蒙古帶來的傷害，明清都沒徹底填補完。

馬嘎爾尼率團來華通商

近世紀對未來的影響

整個後宋大時代，中國的知識分子就是一直處於受打壓期，萬馬齊喑。歐洲的拿破崙所言，中國就是一頭沉睡的獅子。但他不想讓中國醒來。那列為知道他所謂的醒是什麼嗎？答案就是人文主義和理性精神。

人民群眾有獨立的政治地位，學術有理性主義的探索精神。所謂的醒來，就是這兩種精神的醒來。還必須是廣大人民群眾醒來，底層群眾的醒來。幾個知識分子甚至一小撮團體醒來，根本於事無補，因為人民群眾是歷史的主體，人民群眾不醒來、不進步，那麼整個民族和國家就會陷於思想的束縛而步履蹣跚。

拿破崙之所以那麼說，是因為那個時候，法國經歷了資產階級大革命，從文藝復興到啟蒙運動的進步精神，使得民智已開，全新認識世界。而拿破崙恰恰是這些進步精神的積極分子，其認知眼光，一針見血。那時的中國還處於根深蒂固的封建體制就是最佳體現。人還沉浸在愚昧之中。

而在這樣的壓抑時代，近世紀的文明大發展大飛躍，中國是徹底被甩出了主流隊伍。與近代思想文化和科學發展失之交臂。以上提出的三點才是真正導致中國無法產生近代科學的原因。

⑹ 為什麼中國古代沒有誕生「真正的科學」

說回古代中國，這是世界上另外一個超級文明古國，而且古代中國的歷史已經有5接近5000年，而且中國的歷史從未出現過斷層的局面。也正是因為如此，中國文化一直以來都會比其他國家的文化要更加的優越一些，這也是我們一直在強調的民族文化自信。可是在中國古代的時候為何沒有誕生出真正的科學，那時候中國擁有四大文明技術，可為何沒有發展出真正科學，其中原因有以下幾點。

最後一點，也是最為重要的一點就是中國的封建官僚制度嚴重的限制的人才進行研究科學，數量龐大且高素質的人才，基本上全部被統治者拿去作為官員來服務於當時的朝廷，可想而知，這一無疑是對人才的嚴重浪費。

⑺ 一代偉人愛因斯坦為什麼說中國沒有科學，不令人奇怪呢

國外的科學都是參考看古希臘哲學以及實踐延伸出來的，而國內根本沒有相關的文獻，所以愛因斯坦才說中國沒有科學也不令人奇怪。很多人對於愛因斯坦這句話其實有了錯誤的理解，並非愛因斯坦鄙視中國不該有科學，而是從歷史的發展以及科學的歷史中說明中國確實很遲都沒有科學的存在；封建保守的觀點，科技發展的遲都讓科學在中國很難發展起來，自然不讓人覺得奇怪。

愛因斯坦只是通過中國的歷史而提出“中國沒有科學也不奇怪”，並非是鄙視的行為。

⑻ 馮友蘭《中國為什麼沒有科學》

為什麼中國沒有科學

馮友蘭

1922年4月）

中國落後，在於它沒有科學。中國產生哲學，約與雅典文化的高峰同時或稍早一些。為什麼它沒有在現代歐洲開端的同時產生科學，甚或更早一些？中國沒有科學，是因為按照它自己的價值標准它毫不需要。

為研究方便計，引入兩個名詞，分別表示中國哲學的兩種一般趨勢：它們是「自然」與「人為」，說得更確切些，就是「天」和「人」。天指自然的東西，人指人為的東西。

據《漢書》記載，周朝晚期的思想有九家：儒家、道家、墨家、陰陽家、法家、名家、縱橫家、農家、雜家。當時最有影響的是儒家、道家、墨家。

道家教義可以歸結為一句話：「復歸自然」。全能的「道」給予萬物以其自己的自然，在其自然中萬物得到自己的滿足。道家主張自然，反對人為。

墨家的基本觀念是功利。鑒定道德不在於它是自然的，而在於它是有用的。墨家不以為人在自然狀態中最幸福，不以為人應當做、需要做的是復歸自然，相反地正是要擺脫自然。墨家主張人為，反對自然。

儒家分成兩種類型，孔子、孟子比較靠近自然這一端，荀子比較靠近人為這一端。按傳統的講法，孔孟代表儒家。儒家是自然與人為這兩種極端觀點的中道。

儒家、道家、墨家三者為了生存而斗爭，最後墨家完全失敗，不久就永遠消失了。

荀子是中國歷史上另一位力求發展中國思想的「人為」路線的哲學家。依荀子的理想，他要用征服自然來代替復歸自然。這近似培根關於人力的觀點。但是不幸的是他的後學沒有沿著這條路線發展他的思想。秦王朝滅亡後，荀子的學說也很快地而且永遠地消亡了。

秦朝之後，中國思想的「人為」路線幾乎再也沒有出現了。不久來了佛教，又是屬於極端「自然」型的哲學。在很長時間內，中國人的心靈徘徊於儒、釋、道之間。直到公元10世紀，一批新的天才人物相繼地將儒、釋、道三者合一，成為新的教義，輸入中華民族的心靈，至於今日。

因為這種新的教義始於宋朝，所以名為「宋學」。這些哲學家自己聲稱，他們的教義是真正的儒家。如果非說是儒家不可的話，那也只能說是新的儒家。就理想或目的來說，各種類型的新儒家全都一樣，其理想都是去人慾以存天理。

在人類歷史上，中世紀歐洲在基督教統治下力求在天上找到善和幸福，而希臘則力求，現代歐洲正在力求，在人間找到它們。但是中國，自從它的民族思想中「人為」路線消亡之後，就以全部精神力量致力於另一條路線，這就是，直接地在人心之內尋求善和幸福。換言之，中世紀基督教的歐洲力求認識上帝，為得到他的幫助而祈禱，希臘則力求，現代歐洲正在力求，認識自然，征服自然，控制自然；但是中國力求認識在我們自己內部的東西，在心內尋求永久的和平。

什麼是科學的用處呢？現代歐洲兩位哲學之父提出了兩種答案。笛卡兒說是確實性，培根說是力量。

如果是對付自己的心，首先就無須確實。中國所以未曾發現科學方法，是因為中國思想從心出發，從各人自己的心出發。譬如我餓了，我難道還有必要用迂迴的、抽象的科學方法向我自己證明我想吃飯嗎？此外，中國哲學家愛的是知覺的確實，不是概念的確實，因此他們不想也沒有把他們具體的所見翻成科學的形式。總之一句話，中國沒有科學，是因為在一切哲學中，中國哲學是最進人倫日用的。柏格森在《心力》中說，歐洲發現了科學方法，是因為現代歐洲科學從物出發。正是從物的科學，歐洲才養成精確、嚴密、苦求證明，區分哪是只有可能的，哪是確實存在的，這樣的習慣。

中國哲學家不需要科學的確實性，因為他們希望知道的只是他們自己。同樣地，他們不需要科學的力量，因為他們希望征服的只是他們自己。在他們看來，智慧的內容不是理智的知識，智慧的功能不是增加物質財富。在道家看來，物質財富只能帶來人心的混亂。在儒家看來，它雖然不像道家說的那麼壞，可是也絕不是人類幸福中最本質的東西。那麼，科學還有什麼用呢？

如果中國人遵循墨子的善即有用的思想，或是遵循荀子的制天而不頌天的思想，那就很可能早就產生了科學。這當然只是猜測。但是這個猜測有事實為證，那就是我們在《墨子》、《荀子》中的確看到了科學的萌芽。中國思想中這條「人為」路線，不幸被它的對手戰勝了，也或許是一件幸事。如果善的觀念並不包括理智的確實性和征服外界的力量，科學有什麼用呢？

無論歐洲人是向天上還是在人間尋求善和幸福，他們的一切哲學全都屬於「人為」路線。基督教教人事奉外在的上帝，人不再是一個自足的存在，卻是一個罪人。現代歐洲繼承了這種認識外界和證實外界的精神，不過把上帝換成「自然」。所以他們註定了要有科學，既為了確實性，又為了力量。但是「自然」路線又是如何呢？如果萬善永恆地皆備於我，又何必向外在世界尋求幸福呢？那豈不是像佛家說的端著金飯碗討飯嗎？科學的確實性和力量有什麼用呢？

附註：

1. 摘編自美國《國際倫理學雜志》卷XXXII第三號（1922年4月），Why China Has no Science。現收集於馮友蘭《中國哲學小史》P81-106。

2. 馮友蘭（1895—1990），字芝生，河南唐河人。中國現代著名哲學家、哲學史家。1918年畢業於北京大學哲學系。1924年獲哥倫比亞大學哲學博士學位。畢生從事哲學研究和教學，在哲學思想和中國哲學史研究方面自成體系。主要著作有：《中國哲學史》、《中國哲學史新編》、《中國哲學簡史》（英文）、《貞元六書》等。論著編為《三松堂全集》。

3. 「科學」一詞，指關於自然現象及其關系的系統知識，因此它是「自然科學」的簡稱。

⑼ 為什麼中國沒有科學

為什麼中國古代沒有產生自然科學

竺可楨

為什麼中國古代沒有產生自然科學這個問題，近兩年來很引起人們的注意。不但國人有許多議

論發表，即歐美人士亦注意到這個問題。各人的意見雖有不同，但歸納起來，大多數以為中國古

代沒有產生自然科學，並不是因為中國人先天的沒有這種能力，而是由於我國歷史上環境不適宜的

緣故，在《科學與技術》期刊上陳立先生《我國科學不發達之心理分析》一文里的結論是："中國科

學之不發達，我曾溯源於：（一）擬人思想的泛生論；（二）沒有工具思想的直觀方法；（三）沒

有邏輯；（四）沒有分工；（五）客觀與主觀的混淆；（六）理智的不誠實等等。但這一切我都指

出，系反映著客觀社會的組織，在宗法階段的社會，便只有宗法社會的思想。"

去年浙江大學夏令講習會，錢寶琮先生《吾國自然科學不發達的原因》演說里有這樣幾句話："

我國歷史上亦曾提倡過科學，而科學所以不為人重視者，實因中國人太重實用。如歷法之應用早已

發明。對於地圓之說，亦早知之。然因不再繼續研究其原理，以致自然科學不能繼續發展，而外國

人則注重實用之外，尚能繼續研究，由無用而至有用，故自然科學能大有發展。為什麼我國民族太

注重實用呢？實由地理、社會、文化環境使然。中國為大陸文化，人多以農業為主，只希望能自給

自足之經濟。"