中國通史如何評價袁崇煥

❶ 歷史上真實的袁崇煥是什麼樣的人真的是個大英雄嗎

從漢朝衛青、班固、霍去病，到宋代岳飛、宗澤、文天祥，從明朝史可法、鄭成功，到清朝鄧世昌、馮子材，再到近現代的孫中山、謝晉元等等，數千年間，華夏民族涌現無數民族英雄。

然而，縱觀這些民族英雄，從來不曾有任何一人如袁崇煥般飽受爭議，毀譽參半，說是“愛者欲其生，恨者欲其死”也不為過。十二年前，一次所謂“民間起義”，草根學者炮轟金庸、閻崇年等權威專家一事，更是將這一爭議推上了頂峰。

當時，先正當時只是作為一個看客。今次舊事重提，是想藉此分析一下，我們應該如何理性、客觀地認知與評價歷史人物。

至於袁崇煥的軍事才能，這里先正想問一句，“兵法雲有進無退”這句最能體現袁崇煥氣節的話，究竟出自誰家兵法？

寸土必爭堅守寧遠，只是政治正確，有誰從軍事角度分析過其合理性？王在晉真的只是鼠目寸光之輩嗎？高第真的就是一個懦弱膽小之徒？

對於袁崇煥其人，在沒有其他證據的前提下，先正覺得將其徹底否定，冠之以“漢奸”、“誤國”的稱號，固然是不對的，但是此人同樣達不到民族英雄的高度。袁崇煥的本質，正是他的出身，一介書生罷了。

書生意氣，做過不少事情，同樣因為紙上談兵，犯過不少錯誤，僅此而已。

❷ 為什麼清朝撰寫的明史中，會高度評價袁崇煥

我們常說歷史是勝利者書寫的，史書甚至可以說是勝利者炫耀的旗幟，袁崇煥作為明朝抗清名將，歷來對他的評價始終存在爭議，或褒或貶，可是他卻得到了清政府在史書上的「善待」，清政府並沒有抹黑袁崇煥，但是要說在《明史》中高度評價袁崇煥的話貌似也不至於，張廷玉甚至對袁崇煥殺毛文龍之事進行了批判，但是努爾哈赤和乾隆倒是挺欣賞袁崇煥。

這幾點問題看起來試乎不無道理，可仔細分析完全站不住腳，袁崇煥想通敵，最有效的就是象吳三桂一樣直接倒向後金，還要這么折騰？可以這么說，袁崇煥投後金，將來在清朝的地位絕對不亞於吳三桂。因為清軍入關時，在軍事上對明已有較大優勢了，即使吳三桂不投降，一樣攻入關內。可在袁崇煥年代，採取正確的策略，明朝與後金還能對峙，如果此時袁投後金，對後金來說簡直就是雪中送炭，猶如三國官渡之戰時曹操前期死敵張綉投曹操，讓曹操感激涕零，終身不再追究其過錯。

袁崇煥在軍事上是天才，他在前幾任的基礎上建立起關寧錦防線，揚長避短提出「憑堅城，用大炮」的正確思路，他中肯地分析了敵我形勢，在不能迅速制勝的前提下，穩扎穩打，步步為營，依靠明朝龐大的體量拖死後金，如果明朝廷能利用這個機會革新政治，安撫百姓，發展經濟，那麼明朝延續發展還是有可能的。

❸ 袁崇煥本是明朝時期的將領，也是民族英雄，為何一直飽受爭議

袁崇煥作為明朝抗金將領，一方面具有極高的軍事才能，在抵抗後金侵略戰爭中屢次獲勝，因此，被稱為民族英雄；但另一方面，但是對於他是否存在對覺華島上萬軍民見死不救、背叛朝廷勾結後金等行為，歷史上一直很有爭議，因此對袁崇煥的評價也褒貶不一。

公元1629年，崇禎帝將袁崇煥下獄治罪，主要原因就是懷疑其勾結後金擅自與金人議和、背叛朝廷等，同時朝堂之上又有魏忠賢遺黨在旁煽風點火，最終崇禎帝於1630年下令將袁崇煥凌遲處死，一代民族英雄就這樣承受了酷刑後慘烈而死。

❹ 如何站在上帝視角，去評判袁崇煥的一生功過

後代史學界對於袁崇煥一生的功過是非進行了評價，但是至今為止也沒有統一的標准和蓋棺定論的結論，歷史真相本來就沒有統一標准，每個人站在不同的角度會得到不同的答案，袁崇煥一生有功，有過任何一個歷史人物都不是完美無缺。也都不是一無是處，袁崇煥一生當中最大的功績是取得寧遠戰役的勝利，在這場戰爭打出了明朝軍隊的氣勢，重創了後金政權，還差一點殺死了大清政權的統治者。

袁崇煥這種假公濟私的行為是地道的小人行徑，如果毛文龍還活在世上，明朝的長城還能堅守一段時間，袁崇煥也可以獲得更強大的軍事力量，甚至會出現反敗為勝的機會，千萬不要小看毛文龍的軍事作用。總體評價袁崇煥一生的功過是非功大於過，在明朝生死存亡之際，力挽狂瀾，雖然有小的缺點也是在所難免，金無足赤，人無完人。

❺ 歷史中袁崇煥是個什麼樣的人呢

梁啟超在《袁崇煥傳》中說道：「使督師以前而有督師其人者，則滿洲軍將不能越遼河一步，使督師以後而能有督師其人者，則滿洲軍猶不能越榆關一步，故袁督師一日不去，則滿洲萬不能得志於中國。若夫以一身之言動、進退、生死，關系國家之安危、民族之隆替者，於古未始有之。有之，則袁督師其人也。」

提及明朝名將，袁崇煥的大名必定能夠佔有一席之地。但就是這樣一位愛國名將，卻在1630年時被崇禎皇帝下令將其凌遲處死。彼時百姓圍觀袁崇煥被千刀萬剮，還紛紛大罵「賣國賊」，甚至爭食其肉。

崇禎雖然多疑，但是並不昏庸，自然不可能察覺不到這是皇太極的反間計。但崇禎又如何會明察秋毫呢？此時的崇禎已經對袁崇煥失望透頂，因為袁崇煥沒有讓邊疆穩定，甚至是清兵大模大樣地繞過山海關騷擾邊境，於是袁崇煥被治罪是必然的了。

❻ 袁崇煥是岳飛之類還是秦檜之流如何評價袁崇煥的功績

很簡單，袁崇煥和岳飛並不是一類人；崇禎和趙構也沒有可比性；秦檜嘛，已經是穩坐中國古代奸臣榜榜首的賣國賊、害人精，混在一起談，有意思嗎？自宋以來，岳飛之於趙構、秦檜，乃是正義對邪惡、忠貞對奸佞，清自清、濁自濁，可謂涇渭分明，公道在人心。黑岳飛、吹捧趙構和秦檜的人，就是故意要把清濁攪渾、黑白相混、顛倒是非，最終把歷史推向虛無，其目的就是想去掉中華民族的自信，居心叵測，其心可誅！當然，也不否認有一小部分無腦人士屬於跟風者、應聲蟲，看熱鬧不嫌事大，使勁搖旗吶喊，純粹是賺流量、博關注。
袁崇煥有書生報國的遠大理想，也在尋找建功立業的升遷捷徑。作為地方基層官員，時刻關注著北部遼東戰況，他研究兵書，親往關外查閱地形，想出了御敵辦法。寧被後金攻陷，袁崇煥向朝廷上書，說只要有足夠的兵馬錢糧，他能鎮守山海關。朝中急需這樣的人才，於是破格拔袁崇煥為兵備僉事，督關外軍。

❼ 《明朝那些事兒》里對袁崇煥的評價是怎樣的

否定袁崇煥 歷史上的二流角色

至於袁崇煥，作者當年明月更是直接指出，這個所謂的民族英雄，在歷史上不過是個二流角色。

關於其死因，更是與我們之前知道的歷史大不一樣：一場與他無關的爭權奪利，把他送上了死刑台。

除了崇禎帝和袁崇煥，當年明月還講述了明末版的「薛仁貴」、「曹操」和「劉備」，以及引發大明動亂的取名為「逼上路」、「鞋底光」、「一塊雲」，甚至「三隻手」等起義軍的故事。

❽ 名將袁崇煥到底是民族英雄還是叛國奸賊史學家們是如何評價他的

袁崇煥並不是叛國奸賊，而是民族英雄，史學家們也認為他是一個英雄，他忠心耿耿還被小人陷害，是個悲劇的民族英雄。

❾ 歷史上對袁崇煥是怎麼評價的

歷史評價 「只認定『不怕死、不愛錢』與『曾經打過』十個字耳。強敵壓境，人方疾呼而望援，而崇煥為關門必不可發一援寧之兵，法置之死地而後生。亦但是置將與卒耳。而崇煥置母妻子百口於軍中。紙上甲兵，禁中頗牧人，可自命也。而實從矢石鋒刃中，住奴而遏奴者，其膽氣較練，而伎倆較實。」（《崇禎實錄》卷八） 「遼左發難，各城望風奔潰。八年來賊始一挫，乃知中國有人矣。蓋緣道臣袁崇煥平日之恩威，有以懾之維之也。不然，何寧遠獨無奪門之叛民，內應之奸細乎？本官智勇兼全，宜優其職級，一切關外事權，悉以為之。而該道員缺，則聽崇煥自擇以代。」（《明熹宗實錄》卷六八） 「初，虜勢張甚。人心惶駭欲遁。自崇煥堅拒，氣始振。關外九城得屹然拱護山海……藤縣（袁崇煥）之於東陲，亦勛勞多矣！初，經略高第議棄寧前錦右。果如其說，則遼西將非國之有也。賴藤縣力持，成寧遠之功，士氣少奮。」（《國榷》） 「柳河敗績，士卒西奔。崇煥狂呼邀截，使各還守信地。關外城堡幸爾得存。至於寧遠解圍，誓眾效死。金啟倧一炮打壞虜營一角，虜乃旋退，危城得全。崇煥雖死於法，不可頓沒其功也。」（王在晉《三朝遼事實錄》卷十五，天啟六年正月） 「（袁）軍門領諸將及一萬四千兵……由間路馳進北京，與賊對陣於皇城齊化門。賊直到沙窩門。袁軍門、祖總兵等，自午至酉，鏖戰十數合，至於中箭，幸而得捷，賊退兵三十里。賊之得不攻陷京城者，蓋因兩將力戰之功也。」（朝鮮《仁祖實錄》卷二十二） 「自遼事者，所用人鮮有勝任者。當時所望成功者，惟熊廷弼、袁崇煥、孫承宗……而崇煥先置於極刑，妻子流數千里，刑浮於罪，冤哉！」（《明季北略》二十四） 「我大清舉兵，所向無不摧破，諸將罔敢議戰守。議戰守，自崇煥始。……自崇煥死，邊事益無人，明亡征決矣。」（《明史·袁崇煥傳》） 「袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠於所事，彼時主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可憫惻。」（《清高宗實錄》） 「若夫以一身之言動、進退、生死，關系國家之安危、民族之隆替者，於古未始有之 。有之，則袁督師其人也。」 （梁啟超《袁督師傳》） 感謝您對本團隊的支持 我比較傾向於明朝那些事兒所說的評價一個人要看他在一些關鍵性事件上採取的行動。 對於袁崇煥，第一是，努爾哈赤是死在他手上的。這點幾乎被大家所公認。 都是經過一些佐證來旁敲側擊，沒有直接性的證明。 第二是，皇太極打到北京城的時候，袁崇煥是千里迢迢趕回北京城來保衛京師的。 即使是在被崇禎關到牢里，關寧鐵騎的祖大壽（或是另一將領）逃跑的時候， 袁崇煥從牢里出來，勸說他返回保衛北京城。 不過我們也不妨討論下，權當茶後閑話 第一是，袁崇煥殺掉了毛文龍。 毛文龍當時起的作用是很大的，他的地盤應該相當於敵後根據地的樣子。 毛死後，清軍南下再無後顧之憂。 對於這點，按照當時觀點看，毛的確有要殺頭地理由。明朝時候是由文官來節制武館的。 但殺掉後弊大於利。有這點看，袁崇煥至少不算是一個名將。 第二是，明朝的時候袁崇煥被凌遲，但是為他平反的卻是清朝的乾隆年前。 乾隆也許是想推出這個人，說崇禎皇帝自毀長城，證明清朝得天下的正統性。 但是我想，袁崇煥的實際作用應該是沒有這么大的。 個人認為，袁崇煥運氣有（打死努爾哈赤），忠君報國有， 不過，明朝時候的以文制武的政策，以及其後期糜爛的財政狀況+天災人禍， 決定了明末期是不會出現精兵名將的。 袁崇煥不是一個能決定明朝氣運的人。 個人推薦看一下 明朝的那些事，裡面對袁崇煥的看法比較客觀。

❿ 歷史上的袁崇煥到底是個怎樣的人

我們要肯定袁崇煥的才能，他的軍事才能是明朝時期無人能比的，而他的政治素養同樣很好。袁崇煥初入官場時，兩袖清風，並未做出任何的違法亂紀之事。為管理地區的百姓做出極大貢獻，得到了明朝皇帝的認可，很多的朝廷重臣也是十分的欽佩袁崇煥。由於自己的才能以及他人的重視，袁崇煥在官場上混的風生水起。明朝崇禎皇帝上位之前，袁崇煥已經從七品官員爬到了正二品的兵部右侍郎的位置，最終擔任了兵部尚書，官居一品。