如何看黑格爾評價中國知乎

❹ 怎麼理解黑格爾認為中國「本質上沒有歷史

所以，有人說中國古自先秦以後，幾乎沒有獨立知識分子了。

因此中國歷史中一直未能出現象希臘的城邦制和古羅馬的共和制那樣相對分權的公民社會，也沒有歐洲那樣的文藝復興和工業革命，只有如黑格爾說的：「君主覆滅一再反復」。

直至黑格爾逝世九年後（1840年）的中英鴉片戰爭中，英國的炮艦敲開中國大門，國人才能接收到域外的共和思想，又經幾十年斗爭，終於在1911年的辛亥革命推翻了帝制，跟上了世界潮流，走上曲折艱難的共和之路。

相關鏈接：

黑格爾為什認為孔子及儒家思想，只有道德常識，沒有「思辨哲學」

為什麼國人很難理解黑格爾的哲學？

眾人對黑格爾「存在即合理」的誤解

❺ 黑格爾說中國本質上沒有歷史，只是朝代輪回，他有何依據這么說

作為炎黃子孫、中華兒女，每每談起自己的祖國，我們的內心都充滿自豪和驕傲，泱泱中華五千年文明古國，積累了多麼壯闊波瀾的歷史。

但是這一切在德國著名哲學家黑格爾眼中卻只是朝代的更迭，只是君王覆滅的一再重復，在這個過程中沒有產生任何的進步，他甚至還斷言中國歷史從本質上看是沒有歷史的。是他孤陋寡聞，惡意曲解，還是一針見血，直剖中國歷史？

不論是英法戰爭還是楚漢爭霸，無論是古羅馬帝國征戰還是三國群雄鏖戰，我們會發現世界各國的歷史在某些方面其實總是相通的，其實整個世界的歷史都是一個輪回，黑格爾用短短幾百年的時間去對整個歷史下結論，殊不知可能再過幾百上千年，我們如今這段經歷也不過再次成為了全球歷史輪回中的一個部分。

❻ 黑格爾對中國的評價

黑格爾認為，

人類文化的發展是分階段的。他認為，中亞文化代表了人類文化的少年時期，人類文明最早在那裡發源。希臘文化則是青年，表現出生機勃勃的活力。羅馬文化是壯年，而日耳曼文化是成熟理性的老年。那麼，中國文化是什麼呢？黑格爾說，是幼年。

❼ 如何評價黑格爾對中國哲學的評價

黑格爾論中國文化（轉)
文/趙敦華
黑格爾雖然是馬克思主義的先驅，黑格爾哲學雖然在中國廣泛流行，但很少有人注意到黑格爾對中國文化和中華民族的蔑視和攻擊。黑格爾接受了啟蒙學者關於人類歷史起源於中國的歷史觀。他承認，中國所處的東方是人類歷史的開端。但是，「開端」對於黑格爾來說沒有任何優越性，相反，它象徵著思想的貧乏和蒙昧。他用了比喻說：「歷史是有一個決定性的『東方』，就是亞細亞，那個外界的物質的太陽便在這里升起，而在西方沉沒，那個自覺的太陽也是在這里升起，散播一種更為高貴的光明。」 「東方 / 西方」在這里象徵著「物質 / 精神」、「外在 / 內在」、「黯淡 / 光明」。
「中國」在黑格爾哲學體系中起著反襯西方文明的作用，沒有中國的落後，也就顯現不出黑格爾所處的西方文明的先進；反過來說，沒有黑格爾所代表的西方文明的立場和觀點，中國也不至於那樣落後不堪。黑格爾按照他的評判模式，在他所了解的關於中國的材料中，解讀出他所要看到的、一切低級、落後和愚昧的東西。如此解讀是系統的，全方位的，舉凡哲學、思維方式、語言、道德、政治、宗教等等方面，凡是他認為人類精神有進步的領域，都有「中國」陰影的反襯。
黑格爾認為，包括中國之內的東方「不屬於哲學史」。但黑格爾不時用「中國哲學」這樣的術語，那都是在否定的意義上使用的，並不表明黑格爾真的承認中國哲學的存在。在他的視野里，「哲學應從希臘開始」。通過希臘哲學與中國哲學的比較，黑格爾否定中國哲學的存在。愛利亞派首先提出了「純有」的范疇，是哲學史的開端；與此相反，中國哲學以「無」為開端，「那就連手都不用轉了，因為在轉手之前，無已經轉為有了」。在黑格爾的體系中，「無」是繼「有」之後的一個范疇，是通過對「有」的否定而來的，如果認為「無」 在「有」之前，那就變成「表面的抽象游戲」。
在黑格爾之前，有人通過中西哲學的相似之處肯定中國哲學的存在和價值。黑格爾指責這種比較方式「純屬形式上觀點」。比如，中國哲學以「一」為基礎，與愛利亞派和斯賓諾莎以「一」為基礎根本不同；中國哲學的象數與畢達哥拉斯以「數」為本源根本不同，不能把兩者之間的差別看成是不重要，非本質的。
黑格爾對中國的儒家和道家哲學都持貶低態度。他說，孔子是「中國人的主要哲學家，但他的哲學也是抽象的」，「沒有能力給思想創造一個范疇王國」，當這種抽象的思想走向具體時，就成為「道德、治國之術、歷史等，但這類的具體者本身並不是哲學性的」。至於道家，「『道』只是普遍的抽象，恍惚不定」，是「原始的理性」；道家的「無」是「單純的、自身同一的、無規定性的、抽象的統一」，沒有超出抽象的開始階段。
黑格爾認為，中國哲學反映了中國人 「普遍性抽象」的思維方式，「中國是停留在抽象里的」。按照黑格爾的哲學，「抽象」有「普遍」和「具體」兩種，從「普遍的抽象」到「具體的抽象」是從低級到高級的發展。中國人的思維處於最初的「普遍性抽象」，這是把握外界事物的初級階段的思想。陰陽的觀念是「絕對的一元和二元的抽象思想」，是十分「膚淺」 的；「八卦」「從最抽象的范疇一下就過渡到最感性的范疇」，「沒有人會有興趣把這些東西當作思想觀察來看待」；「五行」「只是符合一種外在的次序，並沒有包含任何有意義的東西」，還比如古希臘恩培多克勒的氣、火、水、土的「四根說」。
在黑格爾看來，中國語言的落後反映了中國人缺乏精神、思想貧乏。他認為語言是「精神的特定存在」，「語言好像是思想的軀體」。一個民族的語言與它的精神和思想是一致的。他把象形文字和拼音文字的區別看成是先進和落後的精神的區別。按照他的說法，在拼音文字中，一個名詞由連續的語音表達出來，能夠完整地表達一個獨立概念，這是理智固有的最有價值的表現思想的方式。象形文字把名詞分解成不同的圖形，從而切斷了名賜概念、語言和思想之間的連續性，把思想限制在圖形的空間形式中，使精神喪失活力。他因此說，象形文字只適用於像中國這樣精神處於停滯狀態的民族。
18世紀的一些啟蒙學者在中國文化中最推崇的是中國倫理精神，黑格爾最著力反對的也是中國倫理精神。在他的眼裡，中國的倫理道德甚至還沒有被提升到「精神 」的層次。「倫理」在黑格爾哲學中范圍很廣，不但包括道德，家庭、社會、國家、法律等，也屬於「倫理」范疇。他對中國倫理的評價是：「凡屬於『精神』的一切——在實際上和理論上，絕對沒有束縛的倫常、道德、情緒，內在的『宗教』、『科學』和真正的『藝術』，一概都離他們很遠。」 黑格爾如是說的依據是，中國的倫理沒有「主體性」因素，沒有自由的精神。
「主體」和「自由」是黑格爾規定「精神」的兩個核心概念。精神的首要特性是辯證的運動，而「主體」就是運動的主體。主體在運動中逐步地完善自身，同時實現精神的價值。主體在多大程度上實現了精神的價值，它就獲得了多大程度的自由。主體首先轉向自身，在自我意識中獲得思想的自由；這種自由的自我意識即主體性。其次，主體在創造文化的歷史中獲得政治上、生活上的自由。最後，主體在認識絕對精神的藝術、宗教和哲學活動中獲得完全的自由。黑格爾肯定西方文化的不同形態，如希臘哲學和藝術、希臘羅馬宗教和猶太教、基督教和近代哲學都有不同程度的主體性和自由，它們構成了人類精神進步的環節。他否定中國倫理具有主體性和自由，無異於把中國倫理排斥在人類精神之外。
對於啟蒙學者尊重的孔子及其學說，黑格爾投以鄙薄的態度。他說：「孔子的教訓在萊布尼茲的時代曾轟動一時」，但實際上，在孔子那裡，「思辨的哲學是一點也沒有的，只有一些善良的、老練的、道德的教訓，從裡面我們不能獲得什麼特殊的東西」。孔子所講的只是道德常識，「這種常識道德我們在哪裡都找得到，在哪一個民族都找得到，可能還要好些」。儒家經典《論語》也沒有多大價值。從內容上看，孔子要求臣對君、子對父以及兄弟之間盡義務，「這種義務的實際只是形式的，不是自由的內心的情感，不是主觀的自由」。從表達形式上看，《論語》充滿警句箴言，反復申述，「毫無出色之點」。黑格爾甚至說：「為了保持孔子的名聲，假使他的書從來不曾有過翻譯，那倒是更好的事。」
黑格爾又說：「孔子的哲學就是國家哲學」。中國的道德學說是為專制的政治服務的。在中國，只有皇帝一個人有自由，其他人一律沒有自由，一切政令都出自皇帝，「臣民都被看作還處在幼稚的狀態」。君臣關系是家庭的放大。「在家庭之內，他們不是有人格的個人，因為他們在裡面生活的那個團結的單位，乃是血統關系和天然義務。在國家之內，他們一樣缺少人格；因為國家內大家長的關系最為顯著，皇帝猶如嚴父，為政府的基礎，治理國家的一切部門。」
黑格爾還把中國的宗教與專制政治聯系在一起考察。他說：「在中國，個人沒有獨立性，所以在宗教方面，他也是依賴的的，是依賴自然界的各種對象，其中最崇高的便是物質的上天。」 黑格爾把中國宗教當作自然宗教，即崇拜自然物的宗教，「天」是物質性的。他顯然接受了龍華民的解釋，而不同意萊布尼茲對中國宗教的理神論解釋。黑格爾把中國的自然宗教稱為「國家的宗教」，並說「這就是皇帝的宗教，士大夫的宗教」，因為「皇帝居最高的地位，是自然的主宰，舉凡一切與自然力量有關聯的事物，都是從他出發。」孔子的道德學說「與這種自然宗教相結合」。
黑格爾的體系有不少牽強附會、削足適履、生搬硬湊，甚至荒謬錯亂之處，現在很少有人相信黑格爾的體系。但無論贊成他，還是反對他，人們都不能忽視黑格爾的辯證法。人們之所以不得不重視他的辯證法，其原因是多方面的。其中一個很重要的原因是，辯證法是用來論證歷史進步觀的，與「進步 / 落後」的二元對立密不可分。西方人看待文化歷史現象，只要擺脫不了「進步 / 落後」兩大陣營的對立，就無法擺脫論證歷史進步觀的辯證法。

黑格爾在不了解中國文化的情況下，武斷地大肆批評中國，錯誤百出，不堪一駁，現在的嚴肅學者不會在意他的這些觀點。我們之所以不厭其煩地引用他的批評意見，不是因為它們有任何學術價值，而是因為它們的潛在影響。黑格爾的「中國落後論」和「歷史進步論」是同一理論的反面和正面，「中國」是構成「先進 / 落後」對立陣營的一極。西方人看待中國的文化歷史，只要擺脫不了「進步 / 落後」兩大陣營的對立，就無法擺脫黑格爾的「中國落後論」的陰影。