如何看待美國民主和中國民主的優劣

A. 如何把握美式民主和中式民主問題

中國的民主與西方民主的區別，首先在於兩者的對象和出發點不同，要解決的問題和要完成的任務不同。

近現代的西方民主，產生於反對封建專制王權的資產階級革命。當時，逐漸在經濟上佔主導地位的資產階級，政治上沒有權利，受到王權的壓制。因此，西方民主要解決的基本問題是限制王權，保障資產階級的權利與自由。在後來，這演變為今天西方社會中的限制國家權力與保障社會自由、權利，即今天人們常說的權力與權利的問題。總之，權力和權利關系問題是西方民主的核心問題。

而中國的情況就不同了，中華人民共和國及其政治制度產生於反對帝國主義侵略和奴役，爭取民族獨立與人民解放的革命斗爭之中。在舊中國，幾乎所有的帝國主義國家都欺負過我們。當時，仁人志士痛感中華民族猶如一盤散沙，任人欺凌宰割。因此，中國人要獨立、要自強，惟一的辦法就是要把民族凝聚起來，把人民團結起來。是中國共產黨把中華民族從水深火熱中解救了出來。而在這一過程中形成的社會主義民主制度，其根本作用就是凝聚全民族的力量，使中國人攥成一個拳頭！因此，中國的民主具有很獨特的性質，它更強調集中、有秩序和有領導。中國民主的出發點和落腳點，是團結人民，調動人民群眾的積極性、主動性和創造性。團結人民、凝聚力量，是中國民主的核心問題。

綜觀世界，任何國家的民主，都離不開那個國家的歷史和國情。只有從具體歷史和國情出發，才能認識和理解政治制度的變遷，才能理解為什麼中國的民主是這樣的，而西方的民主又是那樣的。

民主是相對的、具體的，世界上根本不存在什麼絕對的、普遍適用的民主模式。中國的民主深深地植根於中國大地，因此它具有生命力。具體來講，中國的民主具有以下四個特性：

———廣泛性、真實性。中國的民主是與中國人民所選擇的社會主義道路聯系在一起的。社會主義制度在中國的建立使得廣大人民擺脫了幾千年來被壓迫、被奴役的地位，真正成為國家、社會和自己的主人。在社會主義制度下，中國人民擺脫了封建制度下的人身佔有和人身依附關系，擁有了自主地位和人權。社會主義制度從根本上消除了因私有制帶來的社會貧富的鴻溝，為實現真正的社會平等創造了條件，使廣大人民第一次有可能不僅在法律上而且在事實上享有平等的經濟社會權利。而經濟社會權利平等為民主政治奠定了現實的基礎，可以從根本上防止和消除因經濟不平等而導致的政治不平等，從而防止和避免了金錢對社會政治權力的控制。

———參與性。中國的民主制度以及民主實踐的立足點和重心是引導和保障最廣大人民群眾在各個層次上參與管理國家的經濟文化事業和社會事務。民主不僅表現為人民群眾選擇和委託代表進行治理，更重要的是他們還具有參與管理國家和社會事務的權利；民主不僅表現在政治過程的起點之上，也貫穿於社會政治活動的整個過程之中。毛澤東曾經精闢地指出：社會主義民主制度下，勞動者最大的權利、最根本的權利，是管理國家、管理經濟、管理文化教育事業的權利。

———有序性。中國的基本國情是，人口多、底子薄，實現現代化任務艱巨。中國的國情決定了中國必須走廣泛的人民民主之路，基於同樣的原因，中國的民主又必須是有秩序的，強調集中統一、步調一致的民主。因為，只有建立了這樣的制度，中國社會才能既有活力又有效率，實現快速、穩定、持久的經濟社會發展，造福於中國人民。

———漸進性。民主建設不能超越社會發展階段，不能急於求成，不能脫離實際。歷史和現實都告訴我們，任何民主都是建立在一定的社會經濟、文化基礎上的，需要經歷逐步發展、臻於完備的過程。中國堅定不移地積極推動民主建設，但又十分注意按社會發展規律辦事，使政治民主與中國現階段的歷史條件、經濟發展水平和文化教育水平相適應，有領導、有步驟、有秩序地完善和發展社會主義民主。在這方面，我們也有過深刻的教訓，在「文化大革命」期間，脫離國情、脫離實際，錯誤地搞所謂的「大民主」，搞「四大自由」，結果釀成了嚴重的社會混亂，對中國的民主和法製造成了極大破壞。因此，中國的民主建設，只能從中國的實際出發，必須與中國的經濟、社會、文化發展相協調，循序漸進。

當今的中國生機勃勃。這證明了我國的民主制度是好的，是有生命力的。當然，不可否認，我國社會主義民主政治建設仍處於初級階段，還有許多不完善和不足之處。這些還有待於在今後的實踐中不斷地探索，逐步加以克服和改進。

B. 關於政治學科的問題，美國的民主與中國的民主有何區別

目前我國民主還不健全，有人因此覺得社會主義民主不如資本主義，這是片面的。

有人說：「民主就是『人民當家做主』。」這是望文生義的看法。其實，「民主」的定義是：在統治階級范圍內，按照平等原則和「少數服從多數」（與「少數人專制」相對）原則，共同管理國家事務的制度。

可見，民主只屬於統治階級——資本主義民主屬於資產階級（給勞動人民的福利只是緩和矛盾、鞏固資產階級專政的安撫政策，不屬於民主）；社會主義國家的統治階級（主人）是人民，社會主義民主屬於最廣大人民。

資本主義國家歷史上有著長期的民主斗爭。在這一歷史過程中，共產主義運動作出了突出貢獻。

因此，民主≠「人民當家做主」。人民當家做主只是社會主義民主的本質。

【民主性質】和【民主程度】是不同的概念。

從【性質】看，人民民主專政優於資本主義民主，它在我國歷史上第一次實現絕大多數人的民主，避免了剝削階級民主的私利性、狹隘性，最終以消滅階級、徹底平等為目標。

但是，從【程度】看，我國社會主義民主還有很多不盡完善之處。這屬於民主發展程度的落後問題，並不能以此否定社會主義民主性質的優越。社會主義民主的建立，是一個不斷發展的過程，不可能一蹴而就。我國民主建設比資本主義國家起步晚，所以，雖有很好的民主性質，卻沒有很高的民主程度。

資產階級宣稱，資本主義國家最「民主」，代表全體人民利益。的確，資產階級為鞏固政權，採取了緩和階級矛盾的措施。但是，這沒有也不可能改變資本主義私有制及其剝削關系。資本主義國家始終是統治工人階級和廣大人民的工具。

資本主義政權，一直掌握在佔有生產資料的資產階級手裡，始終代表資產階級(特別是大資產階級)的利益。其所謂「民主」始終是少數人的民主。

在美國一次民意調查中，60%的人感到自己與政府沒有什麼關系。美國有這樣一種說法：「民主到你工作場所的門口就停下來了。」管理工會的資產階級政權總是為僱主著想。他們宣稱，民主＝資本主義，法西斯＝社會主義。但實際上，法西斯是資產階級的一種恐怖統治形式，而社會主義是由工人階級擴大了的民主制。

聯合國一份報告說：「全球化的新規則……漠視人們的需要，這種需要市場無法滿足。其過程是集中權力，同時使窮人和窮國邊緣化。」今天，在資本主義發達的全球化階段，世界上最富的3個人的財富，比48個最窮國家的財富還多。資本主義的剝削，本質上是不民主的。

種族主義上升，也印證了資本主義民主的欺騙性。現在，每14個非洲裔美國年輕人中，就有1個在坐牢。而在死囚室中60%都是黑人。隨著經濟的結構性危機、工業遷出有工會的城市、福利削減，種族隔離和社會不平等進一步加深。而美國最高法院堅持不平等立場，在一項投票中，決定加強「州的力量」－－地方警察有權對有色人種施以暴力。

現在，美國還用「民主」二字掩蓋其侵略行徑。那些接受「恩惠」的國家，大多伴隨著動盪。

C. 如何評價民主集中制和美式民主的優劣

一、人民民主專政。人民民主專政是我國的國體。堅持人民民主專政，首先要堅持國家的一切權力屬於人民，保證人民依照憲法和法律規定，通過各種形式和途徑，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務，保證人民當家作主。
二、人民代表大會制度。人民代表大會制度是中國人民當家作主的根本政治制度，是我國的政體。是中國社會主義民主政治最鮮明的特點。人民代表大會作為國家最高權力機關統一行使國家權力，實行民主集中制。
三、中國·共·產·黨領導的多黨合作和政治協商制度。中國·共·產·黨的領導是多黨合作的首要前提和根本保證。
四、民族區域自治制度。是解決我國民族問題的基本政策，是國家的一項基本政治制度。實行這種制度，體現了我國堅持實行各民族平等、團結、合作和共同繁榮的原則。
五、基層民主政治建設。目前，中國已經建立了以農村村民委員會、城市居民委員會和企業職工代表大會為主要內容的基層民主自治體系。

D. 如何看待美式民主和中國民主

各有利弊吧。美國太自由。人一輩子無論在哪裡要學會適應，學會開心學會生存。不管好壞，我只知道在咱們這里是最安全的。僅針對目前來講。不用戴口罩，不用擔心治療費用。

E. 中國民主和美國民主有什麼差距

冠冕堂皇的話就不說了，因為都是扯淡。。
最根本的差距就是財富差距，窮國無民注，因為人都是有私心的，當國家的財富不夠的時候，人與人就不可能沒有紛爭。越窮，紛爭越大，公平性就越難用政/策去調整
美國之所以是目前的超級大國，有幾個原因，1：首先，這是一個移民國家，最初就是一群拓荒者建立的。靠殺印第安人幾乎無成本的獲得廣闊的土地。而且拓荒者的祖先使得民眾普遍有進取心和冒險精神。美國的起步就很高。其次，美國是一個殖民主義大國，參與到了18.19世紀的殖民虐奪浪潮，當時能做到對外殖民的大國，就沒有窮的。再次，美國是二戰的最大勝利者。參戰國中唯一本土沒有受到打擊，只有賺沒有虧的國家。最後，美國獲得了冷戰的勝利。。。
而美國以上的4個優點，中國一個沒有，1，中國不是移民國家而且人口負擔頗重。2，中國不僅不是殖民國家而且是被殖民國家，國家財富大量被掠奪，3，中國二戰雖然是勝利者，但是沒有得到好處，中國本土是戰場，損失很大，而戰爭勝利得到的賠款則大部分被老蔣帶到TW。4，冷戰中國不是勝利方，雖然因為明智的遠離蘇聯，沒有收到太大的軍備拖累，但是站在勝利者的對立方，是的西方國家視中國為敵人。。所以，美國有錢，中國沒錢。差距不大才怪。

F. 中國的民主選舉制度與美國的民主選舉制度相比，有什麼優點和缺點

美國的選舉制度是選舉人票，人口越多的洲選舉人票就越多

舉例來說，紐約州共29張選舉人票

民主黨跟共和黨分別拿到51％跟49％的選票

照百分比計算，理應是民主黨拿15張票，共和黨拿14張

但選舉人票的規則是贏者全拿，民主黨贏得在紐約的選舉，全拿29張選舉人票

這套制度好處在於政府的施政是否能得到地區的認同

缺點是民意容易失真，這套規則缺點頗多，使用的國家也並不是很多

民主國家當中，內閣制的安定度與發展性向來超過總統制

美國三百年來政治體系固然有他的偉大之處，要復制坦白講沒那麼容易

至於中國的政治體系，坦白講民主根本不存在

中國人民的自由、人權一定程度的受到保障，但終究是比不上真正的民主國家

政府的施政也沒有民意基礎

台灣歷經兩次政黨輪替，算是底達真正民主的里程碑

不用擔心某方敗選後翻臉不認人的丑態，台灣的民主亂象是中國日後要借鑒的

不過借鑒也沒什麼用就是了

台灣民主的亂象在歐美實施民選百年的政體也是不斷發生，因為民主本來就有他的缺點

至於鈔票=選票這點，民主進程中都會產生賄選等過程，這是必經之痛

例如在台灣鄉間買票至今仍十分有用，發展較迅速的城市效果就很差

買票到民主發展漸趨成熟之後，就不會在是問題

真正讓鈔票=選票規則成真的，該是政黨擁抱財團，反而在世界各國都有這種趨勢

選民在民主走到一個過程之後會開始定型

例如全台灣最綠、最支持民進黨的台南縣

誰想的到在久遠之前，國民黨曾在台南縣長選舉打敗陳水扁

但現在國民黨根本別想在台南勝選，因為選民結構被定型了

在美國，民主黨家庭的子女也會投給民主黨

在台灣，民進黨子女的家庭也會投給民進黨

這種機率是非常非常高的

想贏得一場總統大選層級的選舉，有兩個條件絕對要滿足

一是催出本黨支持者的投票，例如共和黨選舉時喊出的保守議題

二是贏得中間選民的投票

通常支持者的選票催生問題較小，只須猛砸廣告文宣票就會催出來

所以為什麼政黨會擁抱財團，因為他需要選舉經費

中間選民就很難討好了，這群人之所以會成為中間選民，知識智慧的確有其水準

要在政策上端出利於國家的牛肉，才能贏得這群人的選票

G. 我國的民主與美國的民主有何不同

美國民主選出來的總統，州長都是國內資本勢力的代表和代理人。
我們民主選的人大代表都是來自各地域從事不同工作的人。但是我們民主選出來的只能在人大執行立法權，投票權，提建議，而沒有相應的執行權。行政權是由中國共產黨培育出來的各部門行政機構的黨員幹部執行。

H. 中國民主和西方民主的區別是什麼

中國民主和西方民主的區別如下：

從本質上看，中國是社會主義國家，是以人民當家作主為主要； 西方是資本主義國家，以建立在金錢的基礎之上。社會主義的民主本質上優於和高於資本主義，在實現民主反面不受資本和金錢的束縛。

主要信息：

資本主義民主是建立在私有制經濟基礎之上並為發展資本主義經濟服務的，社會主義民主則是建立在公有制為主體的經濟基礎之上並為發展社會主義經濟服務的。

資產階級在革命的時候高舉民主、自由的大旗，目的是要通過推翻封建專制統治為資本主義生產方式的發展掃清障礙，並利用資產階級的民主形式來鞏固和發展資本主義經濟。

同理，社會主義民主是為適應公有制為主體的社會主義生產關系而建立的，工人階級和勞動者掌握的民主權力也是用來為發展社會主義經濟服務的。

從形式上看，民主的形式是多樣性的，沒有統一的標准。發展中國共產黨領導的協商民主，是我國政治體制改革和推進社會主義政治文明的內在要求。

I. 中國民主和美國民主的不同點

（一）中美民主政治的歷史和文化有著根本不同1.「和」與「同」的差異。中國是一節一節長出來的國家，美國是一塊一塊拼成的國家。美國民主政治精神重「同」，追求高度一致是美國社會的典型特點，你一定要同我一樣，不一樣就是異己。而中國民主政治精神重「和」，崇尚「和而不同」，群星燦爛是中國社會的特點，始終為個人和社會保留充分的空間，這對真自由、真民主精神的培育至關重要。2.獨立與擴張的本質不同。在世界近代民主史上，中國對民主的追求和探索有如下幾點被忽視和輕視了：一是中國反抗帝國主義壓迫和國民黨專制統治，追求民主建國的歷史。國家獨立自主是一個國家保障本國人民享有民主的基本前提。二是新中國成立以來對民主治國政治道路的探索。新中國在建國之時就解決了民主的群眾基礎問題，所以不存在美國後來始終面對的政治擴容問題。正因為這種廣泛的群眾基礎，中國共產黨敢搞群眾路線，約束自己監督自己，通過群眾路線鞏固自己的執政地位。而美國的民主則既是有錢人之間談出來的，也是打出來和對外擴張出來的。經過流血和犧牲，美國黑人直到 20世紀 60年代才擁有選舉權。在國際事務中，美國的擴張和對外干預世人有目共睹。（二）中美民主政治的經濟基礎根本不同1.中美民主的國內經濟基礎有著公與私的本質區別。中國特色民主政治經濟是建立在社會主義公有制基礎之上的。中國歷來提倡「天下為公」。馬克思主義能夠被中國接受並中國化，與馬克思主義中的「公」的思想與傳統中國社會「公」的思想兼容有關系。而私有制與民主自由平等天生是矛盾的，一個社會越受私有制支配，就越可能走向民主自由平等的對立面。民主在美國異化為錢主，是這個邏輯的必然結果。2.中美民主的國際經濟基礎有著共生與寄生的根本不同。美國民主政治很大程度上仰賴一個寄生的國際經濟體系，美國現代化道路是建立在對外擴張和戰爭基礎上的。而中國的政治發展道路和現代化是建立在內生制度創新基礎上的，並致力於建設一個互利共贏的共生國際經濟基礎。（三）中美民主政治的制度安排不同1.「一中有多」與「一分為多」任何大國政治，都重視「一」，這是中美兩個大國的共同點。而中國共產黨領導的多黨合作制是一中有多，美國的兩黨制是一分為二，三權分立是一分為三。中國政治中的「一」能包容「多」，因此「一」才能在不斷更新中擴容、兼容和變容，是為人民民主。而美國的三權分立則不同，有時總統很強勢，有時國會佔主導，有時司法很獨斷，其背後是資產階級專政。它重視的是「多」中的制衡而不是仲裁，形成平衡就會有「一」;制衡機制一旦失衡，就會出現現在的美國政府僵局和民主失靈現象。2.「合」與「分」不少人認為美國民主政治的關鍵字就是「分」。政黨政治一分為二也好，立法、行政、司法三權分立也好，或者其聯 邦制下的分權也好，表面上確實是「分」。但 「9·11」後美國的集權趨勢非常明顯。許多國家在借鑒美國政治時，由於沒有看到其形分實合的一面，誤以為「分」是其政治精髓，學了去實踐最後導致國家分裂、政治對立、民眾對抗，這是當今世界許多發展中國家的悲劇。美國民主失靈，也與其權力分割有關。在中國社會主義制度下，不存在有組織的利益集團，權力只有分工而不被分割。但在美國，有組織的利益集團把國家權力切割成一塊塊，相互制衡，容易形成僵局。3.「一屆接著一屆干」與「一屆隔著一屆干」中國政黨制度的特點和優勢是一屆接著一屆干，可以集中精力持之以恆辦大事、辦難事、辦急事。在競爭性的國際體系中，一個國家要保持競爭力，政黨制度必須確保有一屆接著一屆乾的精神。多黨制恰恰違背了這一治理常識。美國兩黨制的治理特點是「一屆隔著一屆干」或者「一屆對著一屆干」，用福山的話說是相互否決體制。當然，美國兩黨也經常相互支持，在和平演變蘇聯上，美國就是一屆接著一屆干，不將蘇聯搞垮誓不罷休。4.「選」與「舉」不少人認為，美國的選舉制度就是海選，這與媒體貫於展示海選的熱鬧不無關系。但這只是表面，其實質是內舉，表現為提名制。美國兩黨全國黨代會推選出候選人最關鍵，這也最容易被少數人、被金錢操縱。真正到全國性大選時，選民就只能二選一了。美國投票率下降，體現了選民對這種選舉程序的厭惡和疲勞。美國國家機構中很多關鍵崗位，如大法官、美聯儲主席等，根本不是選出來的，都是背後妥協直接提名內舉的。所以美國的「舉」有很大的封閉性。而且，美國的內舉制度和旋轉門政治還使得募集選舉資金等腐敗行為合法化。而中國的選舉，是不論出身，通過層層選拔，將出類拔萃者選出來擔任合適職位，強調「競德競能」。許多發展中國家只看到美國選舉制度表面的「選」，也搞全民選舉或全民公投，最後導致社會政治動盪。西方對外也將海選鼓吹為民主政治的重要標准。中國的聰明和智慧在於看穿了西式民主選舉制度的缺陷，堅決拒絕這種亂選。（四）中美民主政治的政府責任不同1.公道政府的責任與私道政府的「責任自動豁免機制」人們一般認為美國是小政府大社會，其實，美國是大政府、強政府。這從美國政府預算在國內生產總值中的比例就能看出。但美國是一個找不到人負責的政府，兩黨政治輪流執政可以將責任推卸，官員辭職更是頻繁，扔下一個爛攤子走人，在國外把一個小國搞亂了以後撒手走人的例子也很多，這是兩黨輪流執政導致的「責任自動豁免機制」。而在中國，個人、社會、政黨、國家是命運共同體，政府為百姓解決問題的意願和能力很強。政府這種責任意識在於政府是人民的，政府和人民是一家的。美國卡特琳娜颶風來的時候當官的跑去度假了，這種情況在中國一定就地免職。2.追責制度與「責任的隔代轉移」在美國，在你責怪民主黨的時候，執政的是共和黨，在你責怪共和黨的時候，執政的是民主黨。美國這種「責任隔代轉移」的制度設計很具有欺騙性。它的一個致命後果，就是代價向後代累積。而中國共產黨倡導並堅持立黨為公、執政為民，政府是真正為人民服務、對人民負責的政府。政府時刻處於政黨監督、國家監督、社會監督和公民監督之下，一旦通過監督發現問題，即使政府已經換屆、官員已經調任，仍然會被追究責任。（五）中美民主政治的科學決策不同科學決策是任何民主制度都需要解決的問題，也是區分好民主與壞民主的重要標准。好的民主政治一是有能力和動力解決問題，這是「立」;二是有能力和動力發現問題，這是「預」。在中國民主政治下，決策要廣泛聽取不同意見，在協商包容中集中;在美國，執政者可以不聽取也沒有必要聽取不同意見，兩黨政綱不一，使其難以包容異見。中國是在包容擴容中求統一，美國是在對立對抗中求統一。兩黨政治的現實會將不同意見放大，並且通過放大不同意見來強化身份和陣營。這很容易將社會撕裂。 20世紀美國兩黨政治一度在向中間政策靠攏，以克服對抗式決策的弊端，但現在對抗性現象又出現了，這就是美國政治僵局，美國一些人已經在討論美國政治制度改革問題。迷信西式民主的人認為中國民主政治沒有糾錯機制，這也是誤解。協商、信訪、集體學習、巡視、調研、到群眾中去等，都是保證中國民主政治下科學決策的制度性依據。有人將其概括為中國式的縱向民主。比較而言，倒是美國民主政治下的糾錯機制經常失靈，美國政府和國會要糾華爾街的錯就做不到。（六）民主政治的未來在中國民主政治作為治國理政的方式和工具，人類古已有之。人類幾大核心文明圈，早期都有對民主政治的求索，這些民主資源構成了第一代民主，即多樣多元的早期民主求索道路。資本主義民主理論充其量也只是第二代民主，現在問題不小，其內部出現失靈，對外推銷的時候出現滯銷。今天的世界無論是各國國內治理還是全球治理，都需要探索一種新型民主理論，姑且稱之為第三代民主政治理論。