中國怎麼愚弄世界

⑴ 造成中國與世隔絕並與世界落伍的主要原因是當時統治者實行的什麼政策

1.清朝實行閉關政策有防禦西方殖民勢力的一面，但不能從根本上抵擋殖民勢力的侵略，反而進一步導致閉塞、停滯、倒退，使中國更加遠離世界發展的潮流。2.它限制了兩方面就從利和弊講了利：很少，一定程度上防止了外來勢力的干擾弊：從經濟，文化，政治方面來講。經濟上阻礙了資本主義的發展，文化上阻礙了外面民主文化的傳播，政治上就讓封建勢力更腐朽什麼的。 1.閉關，限制了對外貿易的發展和工商業的發展，使中國的資本主義萌芽始終得不到發展。中國一直呆在中古時代，不愛出來。 2.助長了統治階級妄自尊大的心理，自詡天朝上國，盲目排外，不思進取，保守愚昧。 3.阻礙了中外文化交流，使西方近代科學和技術無法傳入我國。中國當時的教育還是以科舉為核心的，視西方科技為「奇技淫巧」，導致中國全面落後於世界。 清政府試圖通過「閉關政策」，對內加固自身的統治，對外進行民族「自衛」。這種政策作為一種消極防禦的手段，隨著西方資本主義對外侵略的日益迫近和愈加狂暴，曾起到過一定的民族自衛作用。但它更大的影響是對近代中國社會的前進和發展起到了嚴重的阻礙作用，它使中國長期處於與世隔絕的狀態，嚴重阻礙國內商品經濟和資本主義萌芽的發展，使經濟、文化、科技等方面日益落後於西方；它「作繭自縛」，不利於中華民族同世界各民族的正常交往，不利於中國人民了解世界、走向世界、學習世界各民族優秀的思想文化和先進的科學技術，從而導致了近代中國的被動挨打。閉關鎖國政策的影響，中國經濟沒有發生大的變動；②第二次工業革命時中國仍然是清朝的封建統治，洋務運動只是為維護封建統治而學習西方軍事技術和科學技術，並且很快失敗；外國資本主義設備的引入，反而通過戰爭和資本輸 出在中國繼續掠奪；中國民族資本主義發展極其緩慢；③第三次科技革命時，由於帝國主義國家長期敵視、封鎖、包圍，中國沒有發展科技革命的和平環境，也缺乏正常的交流；建國後受蘇聯高度集中政治經濟體制影響，「左」傾思潮泛濫，沒有落實知識分子政策，教育發展經常受到沖擊，科學技術失去了發展的好機會。 閉關鎖國政策阻隔了清朝的對外貿易往來，不利於經濟的發展；清統治者以天朝大國自居,固步自封嚴重影響了中國文化的進步；與世隔絕即看不到世界形勢的變化,也未適時地向西方學習先進的科學知識和生產技術,使中國在世界上逐漸落伍了。清朝的閉關鎖國，嚴重地阻礙了其他生產的發展和科學技術的進步，科技的落後導致軍事力量的落後。清朝處於封建社會的衰弱時期，封建的生產關系已經開始阻礙生產力的發展，閉關鎖國的政策使先進的制度難以進入。 閉關鎖國政策雖然在一定時期內對西方殖民者的入侵有一定的自衛作用，但它畢竟是一種消極落後的政策。因為閉關政策並不能削弱西方資本主義國家的力量，反而阻礙了自己的發展，使中國喪失了對外貿易的主動權，統治者愚昧無知，妄自尊大，隔斷了中外科技文化的交流，阻礙了生產力的發展和社會的進步，拉大了中國與西方的差距，造成近代中國被動挨打的局面。B1.阻礙了中國資本主義的發展和生產力的進步,使中國政治落後/ 2.助長了妄自尊大的排外心理,拉大了與世界的距離. 使進入中國的西方的先進的科學技術失去了通道。中國完全封閉起來了，處於一種與世隔絕的狀態，對外面的科學技術的發展狀況一點也不了解，就這樣無形中註定了中國近代科學技術必然落後於西方。

⑵ 近代中國是如何被捲入世界市場的

鴉片戰爭以後，西方列強以炮般打開中國國門，以不平等條約攫取特權，以大量廉價商品和剩餘資本佔領中國市場。

這導致以「男耕女織」為核心的中國自然經濟快速解體。手工業者紛紛破產，人民的日常生活用品和工業生產資料不得不依賴市場，中國成為市場商品購買者。

另外，包括農產品、工礦產品在內的原材料大量出口到工業發達國家，中國成了市場的原料供給者。因此，兩次鴉片戰爭以後，中國就被捲入了資本主義世界市場系。

(2)中國怎麼愚弄世界擴展閱讀：

自然經濟解體是一個漸進、不平衡、漫長的過程，自然經濟在中國近代仍佔主導地位。

經濟結構變化主要指中國社會經濟結構由自給自足的自然經濟變為自然經濟、外資在華經濟、洋務經濟、民族資本主義經濟等多種經濟成份並存的形式。

從全球史觀看，中國自然經濟瓦解，經濟結構變化是中國被迫捲入資本主義世界市場，開始融入全球化的結果和體現。

從文明史觀看，則是西方工業資本主義文明與中國傳統農耕文明交流、碰撞、滲透、融合的產物。從近代化史觀看，則是近代中國經濟向市場化、工業化、城市化轉型的開始。

⑶ 古人用宗教，迷信，統治人民，愚弄人民。 今人用科學，技術，統治人民，愚弄人民。 以上說的正確嗎

相當不正確.古人有古人的智慧,今人有今人的福報,人民真的都是用來被愚弄的嗎?那不過是統治者一廂情願吧了.

⑷ 中國是怎樣捲入資本主義世界市場的

《南京條約》以後，中國開始開放口岸，允許外國人向中國傾銷輕工產品和鴉片，同時還允許了列強從中國采購生產用的原材料比如茶葉和生絲，其實這就已經把中國捲入了世界市場，把從中國買來的簡單原材料經過機器加工一下再以高價嗎賣給中國
《馬關條約》之後更是允許了外來資本的流入，中國的經濟命脈逐漸被外國人竊取，淪為資本主義的附庸國

⑸ 中國被稱為世界造假大國 原因是什麼 該取什麼措施

因為中國人太多了，所以不得不有一些人去造假，這些東西價格低，但質量不太好；不過中國的人太多人。所以應該控制人口過快增長和就業問題！

⑹ 中國近代歷次反侵略斗爭失敗的原因和教訓是什麼

樓上說只有社會主義才能救中國,這句話咱細細琢磨琢磨,只有社會主義才能救中國就是只有共產黨才能救中國,換言之歷史上其他志士仁人的救國行為全是徒勞無功的,只有共產黨才是最偉大。咱想想看,社會主義是馬克思最先提出來的,假設世界上沒有馬克思這個人,那就沒人知道社會主義咯,豈不是說咱中國要永遠處於愚昧落後的狀態中了?難道說上天降生出馬克思就是要他塑造一個新中華?一個人的言論,一個黨派的信仰就能拯救我華夏四萬萬生靈,就能重塑我九百六十萬平方千米的泱泱大國,還真是應驗了專制社會里所說的「一言可以興邦，一言可以喪國」了。一個國家無論是社會主義還是資本主義，它的政府如果是一個專制集團,那麼只要專制主義存在一天，愚昧就會永遠籠罩在整個社會，民眾就永遠只能被統治階級愚弄，國家就永遠不可能真正的強大！

清朝之所以歷次對外戰爭中以失敗告終，主要有以下幾個方面；從國民教育看,四書荼毒生靈,五經鈍化人心,三綱生產奴才,五常捆綁性情,這是文化之病。從民生上看，廣大民眾衣不能遮體，食不能果腹，而王爺大官驕奢淫逸盤剝不止,這是經濟之病。而這一切都起源於一個總病根---華夏4000年來的專制，國人被奴役著卻以為自由著，從來不知道自由平等為何物，說白了一句話奴才不知道自己是奴才。在專制制度面前，一切人才俱為奴才，試問這樣一個國家如何能打得了勝仗？如何能抵禦得了外侮？又如何能夠領導民眾走向富強？在下以為這就是中國近代歷次反侵略斗爭失敗的根本原因。教訓嘛，我們要徹底推翻專制，絕不允許它重現，號召國民平等自由博愛，讓普天之下的勞苦大眾都知道人權的重要並擁有人權，這包括言論自由，新聞自由，結社自由，遊行示威自由......在政治上，要施行立法權，行政權，司法權三權分立，讓人民大會堂，政府和法院這三個國家機關完全獨立，誰也不受誰的約束和調度，他們互相監督互相檢舉，只有如此才能在最大限度上杜絕腐敗。另外要把選舉權和彈劾權還給民眾，官員的上任要讓民眾來決定，當官的要戰戰兢兢地做官，只要有一丁點腐敗和失職，民眾就要彈劾他讓他滾下台，這些叫做直接民權，直接民權才是一個真正的民主國家選擇的最終道路。所以我想說的是中國近代歷次反侵略斗爭失敗的原因是專制，我們得到的教訓是施行民主----直接民權

⑺ 為什麼中國不願參加8國呢8國都是發展國家，還是中國根本就沒資格

中國加不加入G8應根據自己的需要

一年一度的八國峰會已經落幕，本次峰會除了討論當今世界眾多焦點問題以外，這個組織自身也成為爭論熱點:即它是否應該接納更多「新興大國」加入？不用說，首當其沖的自然是中國。

圍繞是否應該邀請中國加入這個問題，G8成員國現在分成了意見不同的三派。法國和英國一貫積極主張中國加入，日本一貫反對，美國有條件地支持日本的態度，不贊成擴容，德國、義大利和加拿大則隨各自執政黨的更迭而搖擺不定，總體上對接納中國持謹慎歡迎立場。俄羅斯倒是一貫支持中國參加，但考慮到它自身在G8中的邊緣地位，俄羅斯並沒有太大的發言權。法國總統薩科齊說，八國峰會因見不到中國的身影已陷入「功能障礙」。英國首相布朗也再三表示，不把印度和中國安排到「貴賓桌」不再合理。日本首相福田康夫則針鋒相對:「G8是少數國家首腦坦誠交換意見的場所。」

對於中國來說，人家歡不歡迎我們是一回事，我們自己願不願意是另一回事，而後者取決於我們自己的利益。

所謂的「八國集團」並不是歐盟、聯合國或WTO這樣有實際約束力的國際組織，而是一個由固定成員參加的定期性國際論壇。因為自始至終帶有極其濃厚的「西方色彩」，這個「富國俱樂部」在廣大非西方的發展中國家那裡並沒有什麼好名聲。而且，由於近年來八國集團經濟總量佔全球GDP的份額日益下降，它的重要性也在逐漸下降。美國和歐盟都願意繞開G8與新興大國展開直接的雙邊溝通，一年兩度的中美戰略經濟對話就是典型。

歐洲國家主張G8擴容的主要原因是不滿美國在各類國際政經事務中的「一股獨大」，希望藉助中國的力量來對美國起到制約作用；美國三心二意地不支持擴容是因為，除了北約以外，G8幾乎是當今世界上唯一的「純西方小團體」，美國對它可能也只剩下了「維持西方世界凝聚力」這一期待。日本反對擴容的原因則比較復雜，西方媒體評論說，日本擔心中國加入使自己失去「亞洲唯一峰會成員」的地位。

改革開放30年，中國在外交上一如既往地奉行鄧小平定下的「韜光養晦」的基本策略。但隨著我們實力的增強，情況可能會發生變化。你不把自己看成「大人物」並不能阻止別人把你看成「大人物」，你不願意就國際問題發表自己立場鮮明的觀點，別人會想盡辦法逼迫你發表，因為他們需要根據你的打算盤算好自己的下一步。

然而，只要我們還能夠韜光養晦一天，我們就應該繼續韜光養晦下去，直到我們真正具備了「攤牌」的實力。加入G8的最大現實損失就是我們不得不在許多問題上被迫表態——被請上「貴賓席」也許是件有面子的事情，但有過這種經驗的人都知道，當「貴賓」的滋味並不一定好受，尤其是你面對的整個一桌都是與你文化傳統存在差異、現實利益沖突不斷的對象。法國《世界報》7月初的一篇文章說，中國如今是排在美國和日本之後的世界第3大經濟體，如果它不參與會議，如何談論經濟或環境挑戰，如何解決石油成本問題呢？原來，人家熱情邀請我們「入席」，主要不是請我們去吃飯的，而是想讓我們「埋單」！

中國確實需要在國際上發揮和擴大自己的影響力。但真正有價值的舞台不是G8，而是前面說到的其他有實際約束力的國際組織。況且，影響力歸根結底取決於實力，比爾·蓋茨從來不需要擔心沒有講壇，他擔心的是請他演講的地方太多，因顧此失彼而招致不滿。

中國不是西方國家，我們也不想成為西方，我們只想成為我們自己。所以，讓我們對薩科齊和福田康夫分別說一聲:謝謝你，總統先生！不過我們不加入也沒關系吧？也謝謝你，首相先生！你無意中幫我們解了圍。

⑻ 中國如何主導世界

世界的組織是需要一個體系的，對世界的管理和領導是需要一種機制的，而世界的主導權就是這個體系與機制的頂點權力。但這個世界有各種類型的人，各種類型的思想，所以管理的機制必須是需要在這個頂點權力之下建立起一些能夠將頂點的意志表達下去同時又能充分吸收其他國家的不同意見和不滿的中間結構。只通過一個頭而沒有中間的緩沖和銜接是不可能實現有效的管理的，從而這個中間結構也是頂點權力的基礎和實現的方式。
最好的參照是當下的美國體系，如果說當年英國只是第一個為世界體系進行自己純粹受利益驅動的探索的先鋒的話，美國就是逐步建立起一個相對成熟的世界體系的國家。這個體系即美國通過美歐集團以及在各地的代理人，採用以這些國家為基礎的世界組織機構和工具來實現對世界的管理。為什麼G7變成G20好像美國就沒有辦法很好的協調世界了？這也是受制於美國國勢衰弱的影響，當年美歐集團在政治、經濟、文化、科技、教育上全面主導世界誒的時候，世界也相對在一個穩定的管理機制下平穩發展。當然著看起來好像讓一個國家長期的占據這個主導權而不衰退似乎還更為有利，但是實情卻是這種主導權不僅僅有對全局的穩定作用還帶著主導者對被主導者的欺壓和剝削，千百年來這種關系改變的只是具體方式而已。這種主導權與在這個體系中的位置就決定著世界利益的分配格局與方式，美國為了自己的國家利益與集團私利而對海灣和中亞進行的戰爭、挑起遺留的世界各地的矛盾、利用經濟與貨幣霸權肆意的做出只為美國利益而有損世界利益的事情就是就是這個關系的體現，而被壓迫者怎麼可以長期的受這種折磨而心甘情願呢？
不用說任何有雄心的國家的最高利益肯定是這個世界的頂點，且不論這個世界將來是以統一的方式還是繼續以這種霸權的狀態存在，這只是這種體系的具體形式而已，世界的主導權與相應以這個頂點為中心的管理體系才是根本。但是當下人們多夢想於將來中國強大了自然而然的成為強權而無視尋找一條主動謀取的道路，好像現在的既得利益者會自己收拾東西回家然後把中國請到世界的中心的位置上似地。美國倒是好像是英國請去的，但是在此之前英國受到德國的威脅的時候不依然是通過遏制和戰爭來解決的，而現在看來中國更像是當年崛起的德國，在有足夠能力遏制的美國面前當然會選擇不擇手段的遏制。假設不是兩次世界大戰德國將英國消耗得體無完膚英國照樣會全面遏制美國的崛起，我們今天難道是要做夢的等待另一個大國來填平道路嗎？這樣恐怕我們只有為別人填平道路而已吧！再者，就算你富裕了，就算你軍事強大了，也不代表你必然能主導世界，這雖然是一個順水推舟的過程但不是一個自然而然的過程。如果你的對手設計得足夠好就算你個人強大得很卻最終會被其他國家的聯合反對而毀滅。（今天美國進亞洲很值得警惕，因為如果說世界還有什麼新生力量能夠充當新世界體系的基石的話那就在亞洲了，如果這個基礎被美國占據或者拉攏那自然對其霸權的挑戰就變得空中樓閣了。）要主導世界除了能排在世界前幾名的實力，還需要有自己的戰略與體系，一種可行的、讓世界其他各國支持的道路，至少是讓對你的管理機制起主要的支點作用的國家支持的道路。而也就是我們沒有這種意識才會在周邊遇到問題時感到有力不好使，在面臨復雜的世界時有些手足無措。
對於體系的中心或者是世界的主導者而言，要建立自己的體系，那誰是你的中間結構和怎麼取得這個中間機構的支持就是最核心的問題。要想取代現有體系有兩種方式，一個是對中間結構基本原封不動的只取代頂點，一個是從上到下全面換掉。中國要想取代美國不可能走第一條道路，因為美歐集團源自於同根同源且利益的長期的相互交織已經不可能將美國換做中國了，要是算起來肯定不如全換掉劃算。要全換掉那誰是候選？肯定是現有體制下處於被壓迫狀態的國家，只有他們才有這種動力，以及並不是處於核心得利者的國家，如果給他們更多的好處他們也有變革的需求，像美歐體系中的日韓等國始終處於二等公民的位置也是可以聯合的力量。而且為了使這個過程盡量減少成本和獲得現有體制的低端得利者的支持最好選擇就是將低端得利者變成高端得利者，把可以聯合的高端得利者變成核心得利者，而不得利者變成低端得利者，以前的高端得利者中的一定不可能聯合的變成被壓迫者。這樣才能使支持變革的人最多而需要打擊的人最少，才是一條可行的道路。
我們環顧世界，歐洲是一個上一個時代和當下來講都比較理想的次級結構，但是無論是文化與利益包括經濟結構上我們都存在很大的差別，而且其又是美國世界體系的核心支撐，其不可能放棄美國而轉而支持中國取而代之。而非洲、南美以及亞洲中西部無論從經濟、政治、軍事上都不足以對世界進行有效的治理，其只能作為參與者而難以作為主要的依靠者。所以當下可選的、將來有這個潛力的、又與中國有共同的基礎和相似的利益訴求的就只有東亞集團了，當然現在這個地區離一個團結的東亞集團還差很遠。這也才存在中國可以活動的空間和可以利用的機會。
進一步設想，東亞或者亞洲集團可能的形態及主要的勢力可以是中國一個強大得足以支撐世界的中國、一個統一的自主的朝鮮半島不論是南、北哪方實現，核心是不能在美國的主導下實現甚至不能在美國的參與下實現才是亞洲和中國的朝鮮半島利益所在、日本一個擺脫美國控制，實現正常國家的日本、俄羅斯一個經濟恢復並獲得東亞經濟支援的俄羅斯以及一個經濟、政治、軍事上一體化的東南亞聯盟和一個中亞集團。至於印度是我們需要留下來給美國的最後的立足點，要將美國的一切力量都趕到印度去，因為印度是亞洲中將來最容易可以在各方面與中國競爭主導地位的國家，而且必將成為美歐集團的最後一招，並且我們如果真的要與美歐集團開戰當然最好是在自己的土地上而不是遠渡重洋或者跋涉千里去西方。而這幾個主要力量足以對抗就算是奮力一撲的美歐集團，何況是經過斗爭比現在更為衰弱的美歐集團。
所以中國要主導世界的必要條件之一是讓東亞集團有戰勝美歐集團的能力，並且有與美歐集團爭奪世界主導權的需求。而不是現在只困於周邊的沖突而在內部消耗，當我們共同主導世界的時候我們需要討論的將是美洲與歐洲市場和資源的分配、太平洋與大西洋勢力范圍的劃分而不是幾個小島的歸屬和東海、南海的尺寸之利。看得長遠一點就要發現首先要排除美國對東亞進一步的深入而將美國的主要勢力引向印度，並解除美國對韓國和日本的控制。要一邊排擠，一邊打開一個出口來泄洪，而只有引導才能使一股力量處於對自己有利的狀態中。而如果美國成為了亞洲利益的理所當然的裁判的時候亞洲就將永遠處於內亂和消耗之中，並一邊為美國提供廉價商品一邊為其提供武器出口的市場，還要低三下四的求其調解我們內部的矛盾。要看到美國利益與亞洲利益不可調和的矛盾，說不定美國還將拋棄歐洲而整合亞洲成為其繼續維持霸權的基礎，到時候中國就算你GDP高到天上去也只是一隻不斷生產優質羊毛的羊而已了。而亞洲中的少數國家可能會從本來的二等公民升格一點，但是任然是作為核心層的局外人，因為世界利益分過美國和歐洲之後還能留下多少呢？相比於自己成為主動且成為絕對核心的利益分配者而言哪個更值得追求呢？而且干出賣自己同源同宗還要搖尾乞憐來討好他人的事和自立自強通過自己的努力來爭取自己應該的利益的事哪個更值得寫進歷史？而絕大多數亞洲國家則會長期處於被壓迫和剝削的地位。
這條道路的起點便是尋找與韓、日、東南亞的共同利益並在這個階段盡量讓其強大起來。不要怕日韓強大起來了中國周邊就不安全，就會對中國有野心，當然這是需要中國的強大和實力為保證的。如果日韓能擺脫美國而獨立，我們就能更好的共同整合東亞經濟，中國也將因此而獲得更大的經濟空間而不是像現在這樣沒有經濟增長點的瘋狂折磨自己。為了他們有爭霸世界的野心我們不僅僅要讓其強大還要讓其強大到足以叫板美國，而那個時候韓國還會心甘情願的接受美國的戰時軍事指揮，日本還能忍受什麼和平憲法嗎？他們還會不顧一切的去爭奪東亞的幾個小島，而跟可以與其合作共同瓜分世界的同盟打的不可開交而失去爭奪世界的機會嗎？對中國利益也是這樣，當我們聯合起來強大到足以掛分美歐的世界利益的時候，我們還需要這么急於解決中日、中韓領土問題嗎？就讓那些相對而言利益較少的問題排在日程表的後面吧。反之如果一直拘泥於眼前的利益與沖突怕日韓稍一強大就傷害中國的眼前利益，希望中國周邊都是小矮人的話，中國就將不可避免的被美歐集團困在東亞迷局中，沒有繼續發展的空間，而至於那些天真的發展好了之後再開打的想法也會在沒有發展空間和機會之下的經濟的停滯和被敲詐中變成黃粱一夢！
這里就要講講中國怎麼才能繼續發展的問題了。發展是自然而然的存在嗎，還是上帝的眷顧？不是。發展是創造發展的機會與條件下奮力的經營自己的結果，所以能不能發展不是在於你天生有沒有發展的基因而是在於你能不能創造發展的條件和發展的空間。中國過去30年的發展就是改革開放，這個發展機會與條件是有極限的，其極限是美歐的消費需求程度。也就是這個發展機會到現在已經到頭了，如果我們不去想辦法創造和改變發展的機會和條件的話發展就到此為止了，而不是很多人想的那樣什麼都不做的話就是發展自然而然的產生所需要的。那麼我們還能向哪裡發展去呢？搞內需，調結構？這條路一定走不通，就算成功了也只是用中國人的積蓄來養全世界而已。中國的那點需求根本不足以支撐世界經濟的進一步運轉，只能是解一時之渴，之後中國窮了，世界也沒有其他出路了。
那麼我們可以向哪方面發展呢？只有經濟的更有效的整合，只有進一步的全球化才能實現。前30年經濟之所以能發展的核心就是經濟全球化，中國之所以能如此巨變也是因為這個。而進一步的深化之就是世界賦予下一個領導者的重任，而成果中最大的一份你可以分給自己，這是世界應該給予的獎勵。有如世界因為美國對世界經濟一體化的開啟和推進而讓其肆意的享受這個進程中最美好的一份一樣，但它過於貪婪了。因為能夠在不影響主要框架的情況下實現的全球化已經實現得差不多了，接下來的就是改變世界的政治和軍事框架了，美國對離自己十萬八千里的地方開戰不就是受這個利益的驅動嗎？所以這其實是個硬骨頭。但是美國國家利益與世界利益重合的地方已經基本到頭了，而美國也無能力繼續在過於反對自己的地方推進世界的一體化進程。近的美國不會進一步在對自己不利的情況下推進世界經濟的一體化，太強大了對美國不好；遠的美國不願意花比收益更加高昂的成本來推進。那麼我們只有選擇換人了，這是世界在實力之外的對世界的領導者的要求，而政治和軍事的格局從來都是受經濟利益驅動才發生改變的，其改變也從來都是為了滿足經濟利益的需要。
那中國如何推進有利於中國的世界經濟的一體化呢？這其實與中國掌握世界的主導權的道路是重合的，先整合東亞再進一步組織世界。對美國，其絕不願意一個團結的亞洲或東亞的形成，所以它喜歡這樣分散的局面；而中國的利益則是在中國主導和推動下的東亞的強大和整合，這與亞洲甚至是世界的需要是一致的。而我們經濟的更大的發展空間和條件也只有這一條路可走。
故我們利益的保證是一個強大的中國，這會隨著我們不斷整合東亞與分配世界而變得日益明顯。一個主導變革的力量，除非自己願意，否則一定是變革的最大獲益者。而方式就是走中國東亞集團的道路來實現。具體就是在排擠美國出東亞的情況下讓朝韓統一起與讓日本實現獨立自主，如果朝韓不是在美國而是在中國的主導下實現統一的才是中國在朝鮮半島的最大利益所在，而不論南北誰掌握統治權。日本的阻礙不是中國的強大所產生的挑戰，而是美國的限制所帶來的負擔，如果日本頭上沒有玻璃天花板以今天世界第二的經濟實力集中於只有中國一個省大的地方的建設，日本需要擔心的只有美國的威脅而已。而東南亞之所以畏懼東畏懼西的也在於自己沒有足夠的實力，而美國利益不會讓東南亞擁有強大的實力，所以連美抗中短期好像自己掌握主動實則是永遠的被限制在美國的制中戰略之中了。東南亞強大的途徑就是政治和軍事的一體化，只有自己掌握的強大才是真正為自己的利益服務的強大，為了共同對抗美國，中國可以幫助這些因為實力原因而不得不反復無常的小人。如果這些個主要勢力實現強大，我們會選擇內斗呢還是一致對外呢？那就要看中國在推進這個進程中有沒有留下足夠的後招和是否獲得更為強大的發展了。而孤立印度與將美歐勢力趕向他們素來青睞的印度是另一個重要的設計，中印的各種特點都決定了中印之間不可調和的競爭，所以印度一定要被劃到美歐的體系中去，而估計美歐也會很同意的，這也能減少我們在將美歐排除出東亞的過程中的阻力和作為一個緩沖調節劑。一邊堵，另一邊就要引，否則力量之間就只能是硬碰硬了。
美國在東亞的利益就是不斷的讓東亞陷入內斗與內耗之中，於是利用東亞的各種本來就產生於美國的歷史遺留問題和矛盾搞風搞雨，從而一邊阻止東亞勢力的興起一邊用調解人的姿態來利用東亞輸出自己的危機、解決自己的問題，這是與東亞的根本利益向背的，如果各國自甘為其工具那就敗得太可悲了。當下韓國最高目標是實現半島統一，這是其如此依賴美國的原因；日本是被奴化得自己需要什麼都不知道，政治一片混亂，這反而導致其看起來更需要美國，而其實恰恰是因為美國其才會處於這種境地，所以擺脫美國是日本從根本上解決國內迷局成為與自己的經濟實力相匹配的正常國家的唯一選擇；東南亞是因為弱小所以畏懼，這也是其需要美國這個強大的形象的原因，我們需要實現的是其不需要畏懼的程度，而一個外力撮合的集團就算在面臨外部壓力時有些力量但是不足以對真正的大國構成威脅；而俄羅斯有大國的身段有大國的氣勢，唯一的短板是經濟，這一點美歐不會給。我們如何在這中間從新謀劃新的東亞呢？韓國自己也很清楚在東亞不可能繞開大國而實現統一，中國的崛起表明的態度就是如果美國參與進來那韓國就永遠別想實現統一；對於日本則是要挑動其國內被限制的聲音讓其從一個亞洲國家的角度去反思考日美的未來，對內要解決國內混亂只有拜託美國控制而能獨立的確定自己的國家目標，前幾任首相不是說錯話而下台的是因為鎖定的目標雖然有利於日本但是美國老闆不喜歡才陷入困境的，而對外我們的態度應是歡迎日本重回亞洲，幫助日本擺脫美國控制；對東南亞則是進一步介入其內部去，但是是促進其經濟和政治的一體化進程，我們要讓美國在東南亞失去價值，想讓東南亞在弱小的情況下接受中國不可能，倒不如讓他強大起來（我們在東南亞的核心利益和長遠利益是現在因為幾個島讓美國有機可趁還是先把美國排擠出東南亞呢？島在那裡只要你不急就算東南亞強大一點也不會沒有，只是讓其更有利於維持現狀，所以看穿問題其實是讓東南亞在美國的參與下維持現狀還是讓東南亞國家自己維持現狀。會不會東南亞強大之後聯合美國對中國不利呢？這要看我們能不能把握這個度和有沒有這種自信了，如果我們不急於去改變現實它們也沒有理由為了幾個島為美國賣命與中國大打一場。）；對俄羅斯則是在亞洲為其經濟尋找一個增長點，這將全面改變俄羅斯的頹勢，好比水桶終於填平了最短的那塊木板一樣，但是畏懼其對中國的威脅卻也不急，因為長期的發展停滯俄羅斯有很多自己的事需要解決，而且我們無論從地理上還是經濟結構上都可以掐著俄羅斯與東亞主要經濟體的動脈，俄羅斯的對中態度將是受我們決定的。發展俄羅斯會不會養虎為患？倒是有那個可能，但是俄羅斯究其國家條件特點（資