① 請問誰看過（辛亥：搖晃的中國）這本書啊，急求有關讀後感字數越多越好！！！在線等啊，好的話會再加分
歷史的無序與偶然
——讀張鳴的《辛亥：搖晃的中國》
對於歷史，我似乎越來越不知道說些什麼。印象里，關於過往的事件和人物，幾乎都是學校課本里的定義，那種帶有社論立場、演講腔調的蓋棺論定，那種帶著道德審判、階級劃分的不容置疑。然而，當我們從課堂里解放出來，重新睜開屬於自己的眼睛，重新打量那些已經蒙上灰塵的往事，卻發現，原來許多事情並非想像的那樣簡單明了，並非印象中的那樣字正腔圓。剝開時代嚴肅得讓人心驚的標簽，還原的歷史，竟是那樣的荒誕與不堪，那樣的乖謬與無序。我們不得不重新辨認歷史的是是非非，不得不重新梳理曾經讓我們憤慨、讓我們熱血噴張的風口浪尖，並進一步確立更為客觀的往事鉤沉與當下判斷。比如法國的大革命，比如俄國的十月革命，比如我們的義和團、太平天國運動，比如張鳴的新作《辛亥：搖晃的中國》里談到的辛亥革命。
是的，今年是辛亥革命一百周年，我們在用許多形式紀念這場被譽為資產階級民主革命的運動。在林林總總的敘述中，辛亥革命是指1911年（清宣統三年）中國爆發的資產階級民主革命。它是在清王朝日益腐朽、帝國主義侵略進一步加深、中國民族資本主義初步成長的基礎上發生的。其目的是推翻清朝的專制統治，挽救民族危亡，爭取國家的獨立、民主和富強。它結束了中國長達兩千年之久的君主專制制度，是一次偉大的革命運動。辛亥革命是近代中國比較完全意義上的資產階級民主革命，在政治上、思想上給中國人民帶來了不可低估的解放作用。革命使民主共和的觀點深入人心。反帝反封建斗爭，以辛亥革命為新的起點，更加深入、更加大規模地開展起來。這是對辛亥革命的權威定義，它既揭示了革命發生的背景，也表現了它的性質和意義。然而，當我們打開張鳴這本書，看到那些被有意無意遮蔽的真實史料，卻發現最初的那種時代洪流，竟然夾雜著太多的無常與偶然，讓人悵然若失，讓人觸目驚心，讓人尷尬難堪，讓人如鯁在喉。面對那些一直以正確的面孔出現的權威版本，我們不得不想，在那些鏗鏘有力的敘述之下，還有多少真相被掩埋？
轟轟烈烈的辛亥革命，在教科書上，是摧枯拉朽、浩浩盪盪的時代洪流，是不可抗拒的歷史變革。在這場革命中，那些仁人志士拋頭顱灑熱血，為的是民族救亡，為的是國家的獨立與富強，他們理應是那個時代的旗手和主力軍。這幾乎已經成為思維定勢，成為試卷里的標准答案。然而，張鳴卻用事實告訴我們，這僅僅是歷史的一部分，甚至是微乎其微的一部分，歷史上的辛亥，其實更多的是混亂，是形形色色的人們的權力PK，是各路人馬的利益紛爭，是各種慾望的旗幡招展，是真革命與假革命的盛衰浮沉。可以這樣說，在這場革命中，我們想像中的孫中山一呼百應、地方勢力的簞食壺漿的場面幾乎是沒有的，更多的是各種角色輪番的粉墨登場，各種聲音彼此的碰撞消長。
在革命的聲浪中，腐朽的清政府自然是風雨飄搖、大廈已傾，但各種野心與反動的勢力卻也應運而生，紛紛從暗處走到前台，搖身一變，堂而皇之地成為瓜分果實的勝利者。正如作者所言「在他們的頭上，有一頂革命的帽子，他們做的每件事，都有這個帽子罩著。被帽子罩著的人和事，不知不覺，都變了形，變得讓人看不明白了。」所謂的辛亥革命，並沒有統一的領導，統一的思想，統一的組織，統一的行動，而是各自為政、缺少章法的跟風和盲動。在這樣的背景下，紹興出現了山大王一樣的都督王金發，揚州出現了混混都督孫天生，湖南出現了白條封官的焦達峰和陳作新，甚至「三不知」的狗肉將軍張宗昌、土匪出身的張作霖也都可以一舉成名，覬覦天下。毫不誇張地說，因為沒有深入而徹底的宣傳和動員，因為沒有嚴格的組織和程序，那些亂世梟雄都成了時代的弄潮兒，那些青皮無賴也成了革命的先行軍（哪怕像孫天生一樣只過了幾天皇帝癮，也覺得此生值得）。而山東更是出現唱戲的劉藝舟率領戲班子打下登州、陝西一省六都督的傳奇，江西也出現了革命黨人李烈鈞憑借三挺破機槍（其中有一挺根本打不響）便穩坐都督位子的咄咄怪事，等等等等，讓人既忍俊不禁，又悲從中來。可笑的是那種近乎小兒游戲的荒唐，可悲的是多年來我們被愚弄的情感與判斷。
我們相信歷史的方向，相信歷史的步伐，相信歷史的規律，然而，當我們剝開辛亥革命的面紗，卻發現，原來所謂的方向只是一種假設，所謂的步伐只是一種附會，所謂的規律不過是一次次的偶然。我們可以假設，如果汪精衛刺殺攝政王成功，如果士官三傑的吳祿貞行動謹慎反水，如果革命黨人給張作霖安排一個合適位子，如果清朝的海軍統帥薩鎮冰在攻打武漢時沒有左顧右盼，如果北洋軍一直由馮國璋指揮而不是中途易帥，那麼，歷史可能會改寫，起碼會是另一種速度和可能。然而，歷史不能假設，它就是那樣偶然地錯過一個機會，轉過一個拐點，像一匹野馬一樣走向了它的未知和可能，並最終定格。而這種偶然連著偶然的事件及其方向，卻成就了歷史的必然。這似乎是歷史的另一面，它有天方夜譚一樣的怪異，卻沒有天方夜譚一樣的因果。
張鳴的這部書不是歷史史料的堆砌，也不是那種大話版的歷史演義，它是翔實的歷史事實基礎上的合理想像和推理。它涉及了歷史人物和歷史事件，以及在革命大潮中的各種勢力構成的分析，理念的碰撞，以及新舊兩種力量的政治、文化的對比和較量。讀這本書，我不時想到魯迅的小說《葯》和《阿Q正傳》，想起肖洛霍夫的《靜靜的頓河》，想起帕斯捷爾納克的《日瓦戈醫生》，想起黃仁宇的《萬曆十五年》，甚至是當年明月的《明朝那些事兒》，等等等等，因為它的敏感，因為它的深刻，也因為它的才情和趣味。所以，諸如易中天、李零、秦暉、丁冬、陳丹青、梁文道等學者才那樣不吝筆墨口舌，為其搖旗助陣。
作者對待歷史是嚴肅的，但他沒有一本正經的教條，而是輕松自在，但由於其犀利毒辣的眼光，劍鋒所指，還是一劍封喉。可以說，這本書有足夠的閱讀快感，因為它不是傳統意義上的歷史論文，而是具有文學的想像和修辭。然而，它的文學性並沒有削弱它的真實性，因為，作者沒有隨意到杜撰歷史，沒有調侃到大話歷史。這是一是綜合了歷史、文論與文學等諸多因素的跨文體寫作，它嚴謹，但不失詼諧，輕松但不減深刻。它消解的是辛亥革命的符號化，還原的是具有戲劇效果的革命現場，讓正面的、反面的歷史人物放下後人描摹的臉譜，回到有血有肉的生命本原。張鳴做到了，而且做得相當出色，他讓讀者在不知不覺中，完成了近代中國近代史的常識普及，讓那些邊緣的秘密重新回到歷史的舞台，讓後人重新認識那段崢嶸歲月下掩蓋的荒誕與理性，混亂與構建，偶然與天道，並藉此恢復我們對歷史真相的尊重，對歷史篡改的警惕，進而懂得，捍衛知識分子可貴的懷疑精神，和普通民眾理性的尊嚴。
參考：http://www.tianya.cn/publicforum/content/books/1/148177.shtml
② 辛亥革命的認識和評價,如何客觀評價辛亥革命
1.辛亥革命是指發生於公元1911年，旨在推翻清朝專制帝制、建立共和制的全國性革命。
2.自1911年10月10日武昌起義爆發開始，至1912年隆裕太後下詔袁世凱組織建立中華民國臨時政府，這段時間內在中國發生的革命事件。
3.辛亥革命是近代中國比較完全意義上的民族民主革命。迅搏
4.它在政治上、思想上給中國人民帶來了不可低估的解放作用。
5.辛亥革命開創了完全意義上的近代民族民主革命，推翻了統治中國幾千畝告祥年的君主專友掘制制度，建立起共和政體，結束君主專制制度。
6.傳播了民主共和理念，極大推動了中華民族思想解放，以巨大的震撼力和影響力推動了中國社會變革，而且對此後中國憲政和法治發展、中央和地方政治關系、國內各民族間關系等有重要影響。