中國電影缺什麼

⑴ 中國電影更缺乏什麼

從目前中國電影的發展來看衡仔棗，更缺好演員還是好導演或好編劇？
277 人關注8 條評論

寫回答
查看全部 237 個回答

寫回答

知乎用戶
野生電影愛好者
都缺，演咐拆員斷檔，老戲骨們都老了不隨便接戲了，沒有名氣的老演員雖然演技過硬但是接不到什麼戲。新生代演員都需要長時間的磨練，但是市場不給他們這個機會，中生代的名氣有了，其實水平就那麼回事，基數也不夠戚薯多。

導演也缺，第五代成名已久，其實思維很僵化了，他們想創新改革但是他們做不到，第六代導演以前是新生力量，開了一個新格局，但是也已經老了。現在的新生代導演其實風格差異很大，很多有才氣的新人，但是市場缺乏機會給他們，很容易磨一磨就泯然眾人。

編劇也缺，我們國家一向對編劇不夠重視，地位很低，這個局面不改變，就很難出足夠多的好編劇。

但是這些都不是影響中國電影未來最重要的因素，最重要的因素，大家都知道，但是又不能公開拿出來講。

最要命的是，再可預見的未來，這一局面都不會改變。

⑵ 和伊朗電影相比中國電影缺少什麼

溫暖而又易碎的人性之光 ——從幾部伊朗電影說起辛泊平 這些日子，一直在看伊朗電影。不是為了感官上的刺激，更不是為了獵奇，而是那種不同於好萊塢式大投入、大製作、大題材、大場面的異域電影，它展現的似乎是人類久遠的事件和情感，在速度時代的背面，讓人恍如隔世。我似乎看到了我們的過去，同樣是發黃的印象，臟亂的街道，貧窮的鄉村，籠罩在陰郁里的城市，以及那些在底層討生活的人們。然而，我卻看到了不同於我們思維方式，和別樣的世界與人生。 在這個快節奏的時代，人們已經習慣了速度，然而，伊朗電影卻是逆節奏，甚至說是反節奏的。一部部電影看來，我幾乎看不到快速推進的情節，看不到那種盤根錯節的矛盾沖突，沒有現代人期待的緊張和刺激。和我們習慣的電影相比，伊朗電影情節簡單，節奏緩慢，甚至拖沓，畫面單調，而且多有重復，然而，它卻有一種直面當下生存困境的真實，有一種直抵心靈的力量。在粗線條的故事之下，是伊朗電影人倔強的身影和柔軟的目光。那裡面是同情？是關注？是疼痛？是悲憫？或者就是人永恆的糾結？我說不好，但是，我卻深陷其中，無法自拔。 按照一般的邏輯，伊朗一直處於宗教沖突的敏感地帶，世界矛盾的風口浪尖，那裡似乎難得太平，那麼，它的電影也應該展示戰爭的殘酷和因不同政見而引起的殺戮，是那種讓人窒息的宗教禁忌和難民的流離失所。然而沒有，伊朗電影規避那些敏感的主題，而是從焦點中轉身，回歸到人的命題。同樣是寫底層，伊朗電影要比我們做得徹底，它的鏡頭沒有游移不定，而是始終在那裡，黃沙彌漫的大漠，破舊擁擠的生存空間，在風沙中播種希望的大人，在廢墟中守望幸福的孩子。在那裡，國家和民族似乎不存在，或者就是遙遠得近乎虛無的記憶。在人們受傷的時候，哭泣的時候，國家缺席，主義不在，只有那些哭告無門、四顧無援的人們，他們的傷痕累累，以及他們幽暗的命運。在沒有所謂國家保護的背景下，他們只有依靠自己像駱駝一樣的耐力，背負著自己的命運，隱忍著走過茫茫大漠和未知的人生。而我們的電影，國家無處不在，它是審判的眼睛，是把握方向的巨手。在正義與邪惡的較量的時候，國家是強大的後盾，即使正義暫時受挫，你也不用擔心，因為，那隻是時機未到，國家總會布下天羅地網，讓所有的邪惡無處可逃。這種大團圓的因果思維牽制著我們的電影，在主流意識形態的道路上，一路向前，鼓舞人心，高奏凱歌。而我們，卻總覺得隔著一層層厚厚的玻璃，靈魂的叩問模糊不清，心靈的感動遙遙無期。 然而，現實不堪。那種絕對的因果關系，只是我們一廂情願的預設，或者是就是一種麻醉心靈的烏托邦。對於不明白國家意義的普通人而言，正義只是道義上的、書面上的安慰，在苦難的中心，它不在場。而伊朗電影，卻沖破了國家意義的枷鎖，回歸到苦難的中心，把那些普通人血淚凝結的傷口展示給你看，沒有審判，沒有譴責，甚至沒有安慰。比如《手足情深》中，那兩個因為失去父親被拐賣的孩子，他們的遭遇是那樣的觸目驚心，然而，在電影里，你看不到那個場域的同情，導演要做的，就是把一個故事告訴你，在那個孩子的世界裡，一個孩子的死亡無聲無息，一個孩子的淚水孤立無援，那才是事件的根本，沒有所謂的山重水復疑無路、柳暗花明又一村，手足之情再深，也深不過現實的黑暗，最終，一切都將融入那深不見底的黑暗，包括那兩個註定無法相見的兄妹，包括他們執著而又卑微的希望。比如《背馬鞍的男孩》，那個弱智少年最後被套上馬鞍、戴上馬面具，拴在馬圈裡，像卡夫卡筆下的格里高爾•薩姆莎一樣被異化成非人。你看不到任何逆轉的可能，因為，所有的可能都被否定，所有的夢想都被粉碎。不是導演冷酷，而是現實如此，我們期待的審判和譴責沒有出現在那個現場 ，它在遙遠的劇場，在善良的人們的心中。這是藝術的規則。那裡面當然有我們關注的制度問題，但對那些塵土一樣沒有重量的生命而言，制度上壓迫遠遠不如那些毀滅他們人生的惡人銘心刻骨。歷史經驗告訴我們，政治屬於精英，受活屬於百姓。我們有理由譴責罪惡的體制，但我們更應該反思參與建造地獄的人性之惡，在任何時代，所有的災難，都由那些具體的個人來完成。 義大利導演帕索里尼的電影《索多瑪的一百二十天》曾經給我強烈的震撼，但絕對不會看第二遍，不是沒有慾望，而是沒有勇氣。在一個美麗的別墅里，一群少年男女被集體審判，然後是地獄里的場景：赤裸的少年男女圍坐客廳，聽已經是半老徐娘的妓女講述墮落的快感；為一對臨時指定的少男少女舉行婚禮，然後看他們模擬做愛；一個少女吞咽裹著釘子的狗食，一個少女被迫吞食主人拉出的大便，等等等等，讓人發指。但在被受罰、被凌辱、被虐殺的時候，沒有反抗，沒有抗議，有的只是令人心寒的順從。你當然可以說那是極權的罪惡，但是，我們如何看待那些衣冠楚楚的施虐者？難道可以統統歸於極權？難道所有的罪惡都由一個千夫所指完成？難道所有的個體都那麼清白和無辜？ 本哈德·施林克的小說《朗讀者》和根據小說改編的、由史蒂芬•戴德利執導的同名電影表達的是也是這樣的困惑。面對那個因為不識字而讓幾十條生命葬身火海的漢娜，無論我們拿出多少諸如納粹非常時期、非常人性或者責任忠誠的辯解理由，都無法讓我們對那些被燒死在集中營里的生命坦然地說聲安息。相對而言，我們更喜歡雨果《九三年》中的那個「叛軍」首領朗特納克，生死攸關的時刻，他放棄了逃生的希望，而是聽從「那個母親的喊聲喚醒他內心的過時的慈悲心」，從暗道回到了火海，也從黑暗回到了光明，救出了那三個無辜的孩子，最終完成了正常人性的涅槃。讀到這里，我相信所有的人都不會無動於衷，而是會放棄固有的立場，一同在偉大的人道之中淚流滿面。我不是鼓吹雨果「在絕對正確的革命之上，還有一個絕對正確的人道主義」的理論。但是，人類的個體之善和個體的懺悔，的確是人類文明的重要尺度，也是人類文明得以完美的重要保障。從這個意義上說，韓非子的法治並沒有解決人性的根本，因為，它只是簡單的外科手術，用冰冷的刀子防止人性之惡的蔓延，並沒有從靈魂上完成救贖，所以，才會製造出那麼多恐懼和不安。 蘇聯電影大師塔可夫斯基說過「就在看來，我們的時代似乎正處在一個完整的歷史周期的最終高潮，其間一切大權都操在『偉大的審判官』領袖『傑出人物』手裡，他們的動機在於將社會改造成更『公義』、更理性的組織。他們企圖支配群眾的意識，灌輸他們新的意識形態和社會的理念，命令他們改革生活的組織結構以增進大多數人的福祉。……這樣一來，個人為了追求進步，以挽救未來和人類，遂專心致志於活力充沛的外在活動，卻把屬於自己的最具體、最秘密也最根本的一切全都忘了；由於身陷全體的努力中，他分身乏術，以致低估了自己心靈本質的意義，其結果乃是個人與社會之間越來越難以排解的沖突」（《雕刻時光》）我們不是反對表現意識形態的電影，但前提是，意識形態只能是人物的背景，而不能是電影的指揮者。無論多麼正確的理念，也不能剝奪人類的本質意義。在這方面，伊朗電影做得漂亮。在我看到的影片中，沒有那種臉譜化的政客和道德家，也沒置身於眾生之外在空中佈道的假先知，而是普普通通的人們，是他們卑微的存在，沉重的苦難，以及星光一樣微弱的希望。 所以，我喜歡伊朗電影置身於政治選擇和主義之爭之外的態度，他們深知其中的危險，所以，他們在電影中擱淺政治和民族，而是把更關注留給了活生生的生命個體，和本質的關懷。當然，按照喬治•奧威爾的觀點，你拒絕政治也是一種政治態度。這種泛政治論不是沒有道理，關鍵在於，我們在藝術里如何處理這種關系。在伊朗電影里，那些苦難的背後當然有制度的原因，但他們沒有像我們曾經做那樣，把所有的罪惡都歸於人吃人的社會，更沒有那種程式化的血淚控訴。他們挖掘的是具體困境中的人的懷疑與選擇，彷徨與堅守。即使那個為了自己的婚姻而要把自己盲人小孩送給他人的父親（《天堂的顏色》），即使那個不知為何要選擇自殺的輕生者（《櫻桃味》），你可以從道義上質疑，可以從倫理上譴責，但你不能把他們當成解決主義的符號，不能把他們看作處理政治的背景。他們都是具體的生命，有對於他們來說是重如泰山的生存困境。那些問題不是似是而非、可有可無的，它們就在眼前，無法逃避。在他們認為的漩渦中，人性袒露無疑。自私，不負責任，逃避，懷疑，嫉妒，壓迫，等等等等，人性的陰暗被放大，潘多拉的盒子隨時打開。然而，也正是在這種背景下，那被擠壓、被傷害的人性之光才顯得那樣可貴、那樣溫暖。我們無法忘記一個殘疾的撒旦騎在一個也是殘疾的孩子身上那種讓人絕望的陰冷，無法忘記一個父親要帶著親生兒子去一個陌生地方的那種讓人心碎的殘酷；然而，更讓人難忘的還是《手足情深》里那割捨不掉的手足情深，《小鞋子》里小男孩對妹妹的幸福承諾，以及他們對比他們更弱小的生命的憐憫，《麻雀之歌》里一家人對生活一點點改觀的歡樂和夢想，是所有影片里作為背景出現的底層人之間互相幫助和相互祝福，即使就是送給鄰居的一盆湯，即使就是給病人一句簡單的問候。它雖然微弱，但畢竟有光；雖然無法徹底改變一切，但畢竟就在身邊，它是讓人活下去的最後理由。可以這樣說，伊朗電影人，用他們的作品，在苦難的大地上守護那溫暖的人性之光，並藉此照亮在生存的隧道里匍匐前行的生命。 伊朗電影特別善用兒童視角。但又不是那種透明的童話，它的沉重是現實的，不是來自夢境，而是可感可觸。可以穿越那虛無的意識形態。在《小鞋子》里，那個因為丟失了妹妹鞋子的男孩，他的眼睛裡一直飽含著淚水。然而，那淚水不是我們預想中的救贖之淚，那是生存困境對孩子之夢的壓迫，是孩子無法排遣的孤獨和憂傷。用不著什麼「麵包會有的，牛奶會有的」之類的廉價教誨，在扎人的生存面前，那些關於救贖的話題顯得矯情。同樣在《白氣球》里，你也無法剝奪那個渴望小金魚的小女孩的眼淚，因為，那是她對抗世界表達委屈的惟一方式。對於孩子而言，一個金魚就是一個童話的世界，一雙鞋子就是一個美麗的天堂。它們不是虛幻的棉花糖，而是具體而溫暖的生活品，在孩子的心中，它的意義和價值，遠遠勝過那種隱喻式的信仰烏托邦。 善於用鏡頭的反復表現主題和心理，尤其是長鏡頭的廣泛運用，幾乎是所有伊朗導演的手法。在《小鞋子》里，是兄妹兩個在小巷深處的奔跑和換鞋，在《天堂的顏色》里，是那個盲童在泛著金色光芒的麥田裡撫摸著麥穗的微笑與行走，在《櫻桃味》里，那個汽車緩緩在黃沙行駛的鏡頭幾乎長到了我們耐心的極限。然而，導演似乎根本不關注觀眾的感受，他還要一再重復，兄妹倆個的換鞋鏡頭重復，盲人孩子在田野的鏡頭重現，而那輛汽車行駛在高坡上的鏡頭幾乎占據了整個電影的三分之一。那是一種獨特的電影語言，相同的鏡頭在不同的時刻表現的是主人公們不同的心理和變化。它是一種有意義的有目的的蓄勢，考驗的不僅僅是我們的耐心，還有我們的心智。習慣了淺層閱讀的人們，可能會習慣那種沖突不斷、高潮迭起的故事，比如武俠小說，比如警匪片，然而，那種由導演控制的節奏其實是一種媚俗和妥協，他要得就是觀眾的高度緊張和強烈的期待，只要那樣，你才會心甘情願地順著他的思路走下去，在他預設的因果里完成你對世界人生的再體驗。然而，那種長鏡頭，才是導演的誠實，和對觀眾的尊重，因為，只有經過剪輯的生活才有那種的沖突，我們經歷的生活就是那樣拖沓得讓人心慌，就是那樣來路未明、去路蒼茫得讓人絕望。而且，長鏡頭的運用，可以讓觀眾有充分的思考時間和參與的空間，你可以自己進入角色，在鏡頭背後，與故事的主人公對話，補充他的過去和當下，從而深入到主人公的內心世界，去感受他靈魂深處的強烈的糾葛與細微變化。 和那位懸疑大師希區柯克一樣，除去淡化時代背景之外，伊朗導演似乎也喜歡用暗色調，彌漫著風沙的鄉村，寂寞無垠的沙漠，即使是城市，也是灰色的，缺少我們常見的那種光怪陸離的現代感。但這種暗色調確是展開故事的迷人之處，因為，那些灰色地帶，埋藏著太多的普通人的「被遺忘的存在」。而那些故事本身，也基本都是這個底色，它和故事主體互為映襯，相得益彰。憂郁的色調本身，不僅僅是一種烘托手法，就是那些導演的敘述風格或者說講故事的聲音。它是電影不可分割的部分，從中，我們可以發現故事推進的某種機緣，我們可以感受故事主人公們的生活現場，以及他們濁重的呼吸。當然，這種色調的選用，也是對那種大場面模式電影的挑戰，它訴諸思考，而不是簡單的視覺沖擊，所以，它只是對有效的觀眾有效，對於以淺層消遣為目的的觀眾，那恐怕是一種折磨，或者說，是對習慣性思維的一種洗禮。 演員的本色表演，也是伊朗電影給的深刻印象。尤其是《小鞋子》《天堂的色彩》《背馬鞍的男孩》《誰帶我回家》，那些孩子，沒有演員的背景，只有質朴的表現，而那種沒有經過修飾的質朴卻那樣直抵人心。清水出芙蓉，天然去雕飾，正因為那種沒有經過過濾的原生態表演，才讓觀眾生出那種感同身受的悲喜。我特別喜歡《小鞋子》里的男孩，據說就是一個沒有表演經驗的男孩。但他那憂郁的眼睛已經永遠定格在心靈深處，而且，會不時驚擾我漸趨麻木的神經，讓我感到一絲絲的疼痛，一縷縷的憂傷。正如瑞典電影大師柏格曼「沒有哪種藝術能像電影那樣超越一般感覺，直接觸及我們的情感，深入我們的靈魂」（《魔燈》）。那種彌漫的感覺會提醒你，對親人的承諾永遠要大於世俗的榮耀，這個世界上最讓人感動的、最讓人溫暖的，不是物質的富足和享樂，而是那如珍珠一般溫潤晶瑩但又易碎的人性之光。

⑶ 中國的電影缺少什麼

中國電影的發展需要有優秀的演員和導演的貢獻。在這個問題上，消陪棚不能簡單地說哪一方更缺少，因為演員和導演都是電影製作過程中不可或缺的角色。
導演是電影製作的核心人物，負責統籌電影的製作和指導演員的表演，能否掌握電影的整體節奏和藝術氛圍，對電影的質量有很大的影響。
演員則是負責將電影中的人物生動地呈現出來的角色。優秀的演員不僅要有出色的表演技巧，還要有豐富的情感表達能力亂配，能夠讓觀眾感受到電影中人物的感情和思想。
所以，拿則無論是優秀的演員還是導演，都是電影製作過程中不可或缺的角色，都對電影的質量有著重要的影響。

⑷ 中國電影缺什麼

從目前中國電前哪影的發展難看，中國電影缺的還是好的導演，有很多優秀的演員，但是沒有好的導演，讓優秀的演員能夠發揮自己更多的潛力，優秀的導演更加具有全面的優勢，才可以更好的發展

目前來說在這個圈子裡有許許多多對視聽語言一知半解的導演，在他們肆意妄為的改編翻拍別人的作品的時候，那些真正為作品耗費了幾年甚至十幾年光陰的創作者卻還在為了署名權苦苦掙扎

。這就是目前電影圈惡劣的創作生態。有很多人把裂悔巧中國電影近年來發展的不好歸咎於中國特種的審片制度，說是在這種制度下，不會出現好的作品。

這一點真的不敢同意。刷了很多歐美的片子，很多經典片子根本涉及不到社會制度問題，但經典依舊經典，喜劇還是很好看，城市劇也很好看，很多題材都很好看。

更多的時候覺得中國電影都在追快錢，流量明星實在佔了太多的資源，很少有公司把電影當成追求。即使象戰狼、紅海行動等也帶點投機的味道。

中國缺好演員嗎，看看一二十年前的電影，看看話劇舞台，好演員真的很多，但似乎沒有給他們發展的機會。即使貴如葛優、鞏俐等這樣的演員，也陷入了無片可拍的地步，經常是一堆影帝影後出了個爛片。

編劇才是一部劇的靈魂，幾億的投資、上百人數月甚至數年的工作都是在一個劇本的基礎上進行的，但是絕大多數國產劇的靈魂很不給力肆鍵。

中國好演員能數出一批，中國好導演也能數出一批，但是中國好編劇卻數不出幾個。中國編劇面臨的環境的確非常困難：待遇低，一部劇本寫出來根本就拿不到多少錢；

地位低，與其說編劇是一個創作人員，倒不如說是一個打工的；沒有話語權，導演、資本方、甚至演員都可以來要求改劇本；創作不自由。

⑸ 盡道當下中國電影缺少文化氣質，究竟是什麼原因造成的

當下中國電影缺少文化氣息的原因有三點。第一點，中國電影日趨商業化。第二點，中國電影市場的文藝片不親民。第三點，相比擁有文化冊坦裂氣質的電影，人們對於能夠刺激感官的畫面更加喜歡。

第三點原信孫因，在中國的電影市場，觀眾更加願意去欣賞對感官產生最大刺激的畫面。放眼近幾年的中國電影市場，備受人們歡迎的電影，要麼就是，國外進口的商業科幻大片，要麼就是國內自己以玄幻，賽車，戰爭等為題材的電影。這種電影會對人體的感官帶來一定的刺激，相比於平平淡淡的文藝片，在影視作品中嵌入深層次文化的內容，觀眾在觀影的時候得不到一種快感，自然就會被摒棄。

⑹ 中國電影缺乏的是技術還是錢

中國電影到底缺什麼？技術還是金錢？這個問題值得我們深思。
在筆者看來，中國電影缺乏的遠遠不止這些。比起技術和金錢，或許情懷更為重要。
筆者姑妄言之，還請各位看官原諒筆者才疏學淺。
第一、技術
筆者不懂專業性質的東西，但是作為一個吃瓜群眾，帶著雙眼和一顆心去看還是會的。
諸君可見，好萊塢在中國受歡迎的程度簡直空前絕後，就連筆者這樣的窮人也忍不住去電影院貢獻一張電影票。每次美隊、復仇者什麼的一上映，中國粉絲都是一堆一堆地齊聚電影院啊。比起某些看了兩個小時都不知道講些什麼，特技渣演技渣的「大片」，大片兒圈錢不要太容易啊。
美國對電影的投資耗資巨大，特技什麼的信手拈來。中國嘞？五毛錢特效……

情懷和信念才是這些文藝作品最重要的概念詞彙。如果一部影視作品除了票房，什麼也沒給我們留下，那才是真正的悲哀。
PS：圖源自網路，侵刪。文字原創，禁轉，謝謝配合。

⑺ 中國電影最缺什麼

從目前中國電影的發展來看，兩者都缺乏。但我認為更缺好的導演。中國電影在過去幾十年中取得了長足的發展，但是由於市場競爭激烈，以及藝術水平和技術水平的局限，導致中國電影在國際上並不是很有競爭力。在這種情況下，中國電影更缺的不僅僅是好演員和好導演，還有良好的劇本、製作團隊、技術團隊等。只有全面提升中國電影的藝術水平和技術水平，才能使中銷宏梁國電影在國際上更具競爭力。就我個人而言，我認為以上三者都缺。

為什麼這么說？因為對於一部電影來說，好導演、好演員以及好觀眾三者是相輔相成相互促進的，三者是缺一不可。

一部電影的誕生，需要一個好導演來主導完成，演而優則導，一位優秀的導演，能夠把握整部電影的靈魂，就是這部電影想要表達的部分，如何能讓它以更好的形式展現出來，讓一部電影從最初的文字形式轉化為銀屏上的一幀一秒，讓大眾能夠去更好的理解它，這是一個導演應該做到的。

當然，當一位導演掌握了這部虧運電影的中心，那麼這個時候就需要有幾個演員去把這部電影以及導演內心的想絕前法以恰當的動作、語言與神情去表現出來。

這就要求演員要足夠優秀，要能根據導演的要求並且結合自己內心的想法與獨到的見解去完成這項轉化，將大腦中的影像轉化成實際的畫面。

最後，這一切都完成過後，一部電影就完成了它初期的使命。接下來就是要投放到電影院，去向大眾展示它自己。當然這時候也需要一個好的觀眾，才能去讀懂它，了解它的靈魂，並與之產生共鳴。

這三個角色是缺一不可的，沒有好的導演則不能把握住一部電影的總體，沒有一個好的演員，那則無法以更好的形式去把整部電影表現出來。沒有一個好的觀眾去評判，去感受，去判定這部電影到底是一部優秀的作品還是一部圈錢的爛片，那麼中國電影則很難進步。所以說這三者很重要，缺一不可

⑻ 中國電影缺少的是什麼

先說演員，好演員永遠不會缺，因為演技是非常直觀的，能不能演、適不適合演，大家都看得出來。除去靠演技以外因素獲得的電影角色，或和平台捆綁的網劇角色，預算不高的青年導演仍有機會找到合適的演員，很多名導都是和演員一起成長的，如黑澤明、法斯賓德Q、楊德昌Q……只有拼國際影響力的時候，才談得上缺或不缺，但這也是建立在本國是電影強國的基礎上，比如，整體上英國演員底子肯定比美國演員底子好，但美國演員機會多。好萊塢初期就開始著力培養世界級明星(或挖過來)，以獲得更高的海外票房。
假設我現在拍一部江浙青少年成長和小鄉鎮小城變化的電影，區別於一味展示苦難和落後但深度不夠的某些片子，也不同於脫離群眾太遠的大城市電影，合適的演員，非常好找，而且不貴。
說說編劇，一方面編劇因為門檻低，導致整體魚龍混雜，另一方面，話語權低，被迫改來改去。這兩點都可以通過製片人把關，製片人可以判斷編劇的水平，為編劇爭取更多的話語權，但國內實際情況，特別是小項目，前者會交給一個策劃或類似策劃的先把關，後者很多製片人純純是資方傀儡，反過來壓縮編劇話語權，所以編劇根本就沒有一個健康的成長環境，要麼你有名有資源，大家聽你的，否則，靠邊站，慢慢改。除非只能或只想做編劇，我個人都不建議以編劇入行。實際情況也是如此，很多編劇一開始往往也不是編劇。
說件哭笑不得的事，一家小有名氣的電影公司Q，最近正打算做個劇，前期竟然是拉一群自認為合格的人進群，然後「集思廣益」，各抒己見，最後整理成劇本，好傢伙，編劇的費用都省了。
再說導演，分兩類則緩磨，因為發展也分經濟和文化，一是滿足國內大眾偏娛樂的電影導演，二是有獨特風格和審美或民族意識濃厚的電影導演。前者不缺，但上進的人少，青春片大火那幾年，也沒見哪個新人導演借機做點不一樣的東西闖進大眾視野，無論怎麼說，當時他們肯定是有很多機會的。後者嘛，一是政策傾斜，二是可遇不可求。雖然一部分人對主旋律電影已經審美疲勞，但相比那波泛濫的青春片，從製作水平、演員素養和社會影響，對國內電影發展的貢獻，顯然有益得多。缺的是反應大眾真實現狀尋求積極生活的畫面，但不一味展現苦難的電影，這孫斗和拍青春片，不一定非要拍打架墮胎一樣。
什麼是大眾或群眾的電影？我覺得這個問題值得思考一下。如果拍一個青少年的成長軌跡，他小時的地方，那裡不算發達，但也不至於十分落後，那裡的人談哪纖不上有多好，但也不必刻意編造很多惡人出來。那裡的人有各自的煩惱，但不至於非要跟自己或家人過不去，甚至跟國家過不去。
缺的是這部分導演，對個人英雄主義的狹隘理解，讓很多人顧影自憐Q地有種對抗國家對抗制Q度對抗世界的「悲壯感」，魯迅可以棄醫從文，何不棄影從政，去改變你所不滿的這一切了？
都等著別人去改變，去沖鋒，算什麼好漢嘛，對不對？
要麼就在這漫長的大環境變化中，尋求局部的改變和機遇，像希區柯克Q那樣，和阻礙他創作的一切，鬥智斗勇Q。我就和一些同行在江浙一代尋找適合獨立電影Q公司紮根的小地方。好萊塢最初也就幾個攝影棚，不是嗎？
很多專心搞創作的並不喜歡有過多的社交活動，甚至性格迥異，脾氣古怪，也不喜歡跟有關部門頻繁來往。眼下最缺的還是好製片人，發掘到好導演好編劇好團隊，把他們撮合到一起，一方面監督他們，另一方面也為他們爭取更多的創作空間。

⑼ 胡錫進談中國科幻電影！中國科幻影視究竟缺什麼

如今我國的科幻片感覺想像力不足，還是有些傳統和保守，鮮肉的事大家都再說，這已經不是重點了。特效很重要，憑空想像的東西，只能靠特效實現。

國內影視界對科幻片的認知和涉獵還只是剛開始。所以對科幻影視的理解還很粗淺，個人認為最重要的欠缺有兩點。

所以國產科幻片需要好好補足對科幻對科幻片的深入認知，對科幻影視表現技術和表現方法的廣泛深入的認識探索。

⑽ 中國電影缺乏的是技術還是錢

中國電影到底宏頌缺什麼？技術還是金錢？這個問題值得我們深思。
在筆者看來，中國電影缺乏的遠遠不止這些。比起技術和金錢，或許情懷更為重要。
筆者姑妄言之，還請各位看官原諒筆者才疏學悉絕攜淺。
第一、技術
筆者不懂專業性質的東西，但是作為一個吃瓜群眾，帶著雙眼和一顆心去看還是會的。
諸君可見，好萊塢在中國受歡迎的程度簡直空前絕後，就連筆者這樣的窮人也忍不住去電影院貢獻一張電影票。每次美隊、復仇者什麼的一上映，中國粉絲都是一堆一堆地齊聚電影院啊。比起某些看了兩個小時都不知道講些什麼，特技渣演技渣的「大片」，大片兒圈錢不要太容易啊。
美國對電影的投資耗資巨大，特技什麼的信手拈來。中國嘞？五毛錢特效……

情懷和信念才是這些文藝作品最重要的概念詞彙。如果一部影視作品除了票房，什麼也沒給我們留下，那才是真正的悲哀。
PS：圖源自網路，侵刪。文字原創，禁轉，謝謝配合。