Ⅰ 為何古代中國不能產生古代雅典式的民主政治
在政治上,當時的希臘未必有中國那麼合理。固然,雅典的民主制有它的好處和巨大的歷史影響,但在古代生產力和科技水平下,這種制度只能適用於小國,如城邦,根本無法運用於大國。而華夏諸國正在向絕對君權制發展的政治制度則是古代所有制度中最好的一種制度的先驅。雖然絕對君權制是一種極度野蠻、殘忍並夾雜著中國式的狹隘的制度,但在封建時代,它的的確確是最有效率,最能維護社會秩序和最穩定的一種政治制度。
不能根據西方文明現在優於我們就說古代希臘民主制度業同樣優於古代中國君主專制集權制度!
兩者是由於各自不同的地理環境、人文經濟特點各自適合於特定的歷史時期。只有這樣考慮才能解釋得通為什麼古希臘的民主制、古羅馬的共和制和元首制後來為什麼又被帝國制所取代,為什麼曾創造先進文明的古希臘、古羅馬政治制度在蠻族面前不堪一擊,最後被國王封建制所代替。
同時還應注意到古希臘、古羅馬政治制度只是一種原始的民主政治制度,與現代西方制度有著很大差異,所以才會有蘇格拉底死於民主制度。
Ⅱ 明白中國古代為什麼沒有「民主制度」
1、中國古代一直處於君主集權制的封建王朝
2、國家推崇的思想一直都是「儒家思想」,導致思想閉塞
3、中國古代文明一直處於世界前列,有所謂「萬國來朝」的盛世,老百姓因為儒家思想的禁錮,只要有飯吃,就不會胡思亂想。
4、中國古代實際是有「資本主義萌芽」出現,但不是教科書上寫的在明朝出現,而是在宋朝就已經出現,後來因為蒙古人入侵,直接導致思想和經濟的退化,後在明朝重新崛起「資本主義萌芽」和「民主思想」,後被清朝入侵,實施高壓統治,導致中國文明倒退幾百年。也就是王朝易主,戰爭頻仍導致「民主思想」紮根以後也會很快破滅。
Ⅲ 為何中國古代一直沒有產生出民主、平等的思想呢
我們中華文明有著5000年的發展歷史,我們的經濟、政治、文化都居於世界前列。但是民主思想卻沒有最早在中國出現。這背後的原因我們要從地理位置、社會發展、教育缺失三個方面來探討。
首先天地理形勢影響,中國的地理位置是在山川高原包圍之下的。西面是青藏高原,西南是橫斷山脈,北部是寒冷的西伯利亞,古時候與大陸國家交流的很少。與世界上其他的一些國家相比,我們距離海分距離是很遠的。這就意味著我們很遲才會開始與海的接觸,在交通技術相對落後的古代,人們往往是居住分散,思想上也較為保守。所以先天的地理環境就決定了我們民主思想的產生是很困難的。
國家統治者對於教育上的偏執也導致了教育下移的困難性,在專制統治下,民主思想幾乎是很難生存。
Ⅳ 為什麼中國古代一直沒有產生出民主、平等的思想
我國古代之所以一直沒有產生民主平等的思想,是因為古代那種條件下並不適合產生民主和平等這樣的思想。總得來說,我將其歸納為以下三個方面的原因。
總的來說,綜合上述三個原因,中國古代是根本就沒有機會出現民主平等的思想,所以說在這樣一種情況之下,更別提傳播民主和平等的思想了,在當時的社會環境決定了這一結果。
Ⅳ 為什麼老是聽到專家和學者說中國不適合走西方自由民主的道路
在一個多民族國家,如果還沒有形成有效的民族共識,一旦實行民主極易導致國家分裂。前蘇聯、前南斯拉夫的解體以及伴生的觸目驚心人道性悲劇,就是前車之鑒。可資對照的是,台獨、疆獨和藏獨都極力主張中國民主化。因為這是他們達到分裂意圖的唯一機會。當然也有的國家通過和平的方式一分為二,如捷克和斯洛伐克以及現在正處於解體過程中的比利時。但對於一個有著極其悠久和強烈「大一統」民族訴求的中國來說,國家分裂的前景必然是第二個南斯拉夫而不會是捷克和斯洛伐克。
中國的民族劣根性
西方是通過漸進方式,逐步建立起成熟的民主制度,可以說是從種子長成大樹。英國如果以1688年的「光榮革命」成功為起點,到出現政黨、再到最終實現普選用了兩百多年的時間。美國、法國等發達國家也基本如此。美國黑人1965年才有了公民權,瑞士1971年 才實現普選。這個過程經過漫長的充分發育和演變,是伴隨著經濟市場化、宗教世俗化、文化多元化、國家民族化、社會公民化、法制化等發展起來的。但是,自從西方徹底完成民主化後,這種情況就再也沒有出現過。所有轉型國家都是採用瞬間突變甚至是休克方式完成的,可謂整樹移植:開放報禁、黨禁,立即實現普選。像韓國、台灣、俄羅斯、東歐、印尼等等,無一例外。其代價之高昂,令人瞠目。大國俄羅斯不得不重新走向威權。在這一波民主化過程中,波蘭是一個曾試圖進行漸進式民主轉型的特例,但結果卻超出所有人的意料。1989年, 面對困難的局面,波蘭共產黨與團結工會進行圓桌會議,分享權利。一部分席位進行自由選舉,波共則掌控其餘大多數。結果在選舉時,波蘭民眾拒不投波蘭共產黨候選人的票,甚至團結工會出面呼籲都無濟於事。最後獲選的波共代表均退出了波蘭共產黨,團結工會瞬間取得了執政權。然而,並沒有做好執政准備的團結工會很快便陷入執政無能、內部分裂和腐敗的境地,並迅速被選民拋棄,而過去的共產黨改組後重新執政。但這個輪回過程中,整個社會付出了高昂的代價。這個原因可用一句話作為總結:高級民主一但產生,就不會再提供低級的合理性。以中國為例,如果現在實行民主化,能否像過去的西方一樣以財產為由不給農民投票權?以性別為由,禁止婦女投票?
等等原因。。。
Ⅵ 中國農民,資產階級為什麼不能成為民主革命的領導者
農民階級的片面性和沒有完整的指導思想和其特有的局限性而資產階級的軟弱性和妥協性加之中國特有的國情導致農民,資產階級不能成為民主革命的領導者。
Ⅶ 中國古代為什麼不講民主法治
法制是講的
王子犯法
與庶民同罪
但皇權高於一切
所以造成法制被壓制
至於民主
中國講究天人合一
講究遵從天命和自然規律
古代高人都是追求此為最高境界
Ⅷ 為什麼只有社會主義才能救中國只有中國特色社會主義才能發展中國,而不能搞民主社會主義和資本主義
社會主義是中國人民的歷史選擇。一是中國社會經濟政治狀況不允許走資本主義道路。二是時代條件和國際環境的新特點促使中國人民選擇走社會主義道路。中國選擇社會主義道路,正處於帝國主義和無產階級革命的時代。中國要完成近代以來兩大歷史任務,實現自己的發展,必須擺脫帝國主義的束縛,必須同時代進步潮流相適應。中國人民同帝國主義的矛盾,決定了中國要選擇社會主義道路。三是中國革命的領導力量決定了中國必然走社會主義道路。中國的民主革命只能是無產階級領導的新民主主義革命。中國共產黨作為無產階級先鋒隊,理所當然地成為新民主主義革命的領導者。在中國,只有中國共產黨而沒有其他哪個政治力量能夠提出正確的綱領,團結一切進步力量,從根本上解決中國反帝、反封建的問題,解決中國實現人民民主和維護國家統一的問題。
Ⅸ 中國民族資產階級為什麼不能領導民主革命取得勝利的原因
資產階級具有革命性和進步性、軟弱性和妥協性。其進步性主要是源於這個階級是先進生產方式的代表。其革命性則是由於民族資本主義誕生於中國半殖民地半封建的歷史進程中,一開始就受到外國資本主義和本國封建勢力的壓迫和束縛,所以具有反抗外國資本主義和本國封建勢力的要求。
民族資產階級又具有軟弱性和妥協性。民族資產階級的軟弱性和妥協性在近代革命中集中表現為以下兩方面:其一,不能提出徹底的反帝反封建的民主革命綱領;其二,由於作為剝削階級同普通勞動人民之間存在排斥性,因此民族資產階級不能發動和緊密依靠廣大人民群眾進行革命。以上弱點決定了民族資產階級也不能領導中國革命走向勝利。
Ⅹ 西方民主制度為什麼在中國扎不了根
你怎麼得出這樣的結論呢?
西方民主制度所包含的范圍很廣泛,有些領域已經在中國紮根,有些領域則不適應中國情況而無法採用。
其實,在清朝末期,西方很多民主制度和民主觀念都進入中國,和中國國情結合後,經過演變,形成了目前的政治制度。
例如,憲政,在民國以前都沒有的,現在已經落實了。議會制民主,中國也實行了議會制民主。政黨政治,中國目前就是政黨政治。三權分立,中國目前就是三權分立,政府、人大、司法都互相獨立。……
所以,目前照搬西方民主制度是無法在中國紮根的,但是,中國目前的政治制度卻是清末民初時,西方傳入的民主制度和民主觀念,經過多年演變而形成的。