A. 如何評價義和團
如何評價義和團，講真話不是講好話，講好話也不是講真話。該用哪種立場來評判一個歷史事實？《一個英國觀察家眼中的義和團運動》是篇舊文，發表後引起了較好的反響，很多網站都轉載，人大復印資料也全文轉載了。不過，也有網友提出了一些問題，跟夏河年先生的意見有相似之處，不可不適當辯之。
夏河年先生認為，「對義和團的譴責是西方文化入侵的勝利。」這種貌似很正確的判斷，其實是一種民族主義情緒蘊涵其中。民族主義是一個民族進步的重大動力之一，是一國人民團結奮進的精神凝聚力量。但狹隘的民族主義卻是極有害的東西。現在網路也盛行民族主義，愛國喊得很響，某些外國就罵得很兇。這種現象有好的一面，也有不好的一面。情緒的泛化表明立場可以，但不解決問題。再說了，喊愛國喊得最響的未必是最愛國的，罵外國罵得最凶的，不少是投入敵方陣容最快的，當然，不可一概而論。
回過頭來，對義和團運動這樣一種歷史事實來說，也是如此，是用事實說話還是站在一個什麼立場說話，是立場決定我們的思維呢，還是事實決定我們的思維？立場不可不要，但事實卻也不能不要啊。我在回答朋友的時候，有過這樣的話，先引在這里：「義和團研究曾與太平天國研究一樣，曾是近代史學研究的一大熱點。近年來都有中落的趨勢，這其間，既有其自身內涵的原因，也有現實對歷史的一種支配。所謂對一歷史事實的評價，往往是一種現實對歷史的支配，一種意識的嫁接。我們不拒絕對一歷史事實進行評價，但我們得盡量避免現實的尺度，來以今律古，更不可削足適履，剪裁史料來將就自己的成見。」我對義和團的正義性當然是持肯定的態度的，但對其方式、方法和組織等確實是持否定態度，我們不顧此失彼，不因後者而否定其前者，但也不因其前者就肯定後者，這是需要申明的。
義和團是近代中國歷史上，一件很短暫但內涵很豐富，也是一個代表中國轉型的一個大事件。落實到義和團運動上來，沒有取義和團同種態度和反帝方法的，是否是就給掛上二鬼子、不愛國的「桂冠」，這些問題是值得思考的。方法的選擇，不足以進行動機的考量。義和團運動，我們始終認為其勇氣可嘉，是民氣可畏，但其方法不足取，有人說不用此法，又有何法。法是有的，前有變法，後有革命，都有其詬病處，都有其可取處。相比起來，我們不能不說義和團運動很多方面很荒唐。我們不能因為其民氣可嘉就遮掩其這方面的毛病，不能因為所謂時代局限就不指出這樣的毛病（實際上同樣的時代，並非都有這樣的毛病）。
先寫到這里，我的基本結論就是：任何歷史事件歷史人物都是可以批評的，可以表揚的，前提是 拿證據來。需要說明，我在本文中並無對義和團的「譴責」之詞，只是一種客觀描述，對義和團運動爆發的正義性 是給予了充分的評價和肯定的
B. 誰知道國外怎麼評價「八國聯軍」那段歷史
今年8月14日是八國聯軍攻陷北京城110周年。「保護被義和團包圍在北京使館區的外交使節和僑民」，是八國聯軍當時侵略中國的理由。當時，大部分西方媒體只談本國使節和僑民受到的野蠻待遇。但實際上，八國聯軍在北京城裡姦淫擄掠，無惡不作，與37年後的南京大屠殺一樣令人發指。
疑是義和團，「凡見路旁黑影即開槍擊之」
維基網路英文網站稱，按照購買力平價計算，中國1901年至1939年償還列強的庚子賠款，總計約合2010年的615.2億美元。有論者認為，中國被這筆巨債壓得喘不過氣，只能怪慈禧太後，因為她當時很不明智地向列強宣戰(編者註：當時在華設有使館的列強有11國，為英國、俄國、德國、法國、美國、日本、義大利、奧匈帝國、比利時、西班牙和荷蘭)。但筆者認為，慈禧的主要過失，在於執政數十年不能富國強兵，而不是1900年的危機處理。
1898年義和團運動爆發之後，清政府一直進行鎮壓，但「拳匪」卻越剿越多，義和團和信基督教的中國民眾的沖突日益擴大。不過，在華的外國人此時仍得到清政府很好的保護。
1900年4月6日，英、美、法、德駐華公使照會清政府，限其2個月內「剿滅」義和團，否則將派兵代為「剿平」。這是明顯違反國際法的挑釁，中國此前被迫簽訂的任何一個不平等條約，都沒有授權列強出兵中國來保護中國國籍的基督教徒。
在義和團進入北京後，清政府派兵保護使館和教堂，並在列強壓力下被迫允許各國向北京的使館區增派衛隊。6月2日，列強增加衛隊的數目大大超出了清政府的限制。當代不少海外學者，如珀塞爾(英)、周錫瑞(美)等都認為，列強派衛隊進京是導致戰爭的關鍵之一。
1900年6月10日，英國東亞艦隊司令西摩爾指揮的英、俄、德、法、美、日、意、奧聯軍2000人，不顧清政府的勸阻，強行從天津租界向北京開進，在廊坊受到義和團阻擊。6月12日，各國外交官指揮衛隊和在京外國人「志願者」，開始所謂「獵取拳民行動」，在北京街頭向他們認為是義和團的中國人肆意開槍。英國使館人員普特南·威爾承認「凡見路旁黑影即開槍擊之」。外交官和使館衛兵在派駐國首都擅自大開殺戒，這在人類文明史上是駭人聽聞的。6月13日，義和團才開始進入北京內城大規模襲擊教民。但直到這時，駐京清軍也並未進攻外國使館衛隊。6月17日，八國聯軍攻陷清軍駐守的天津大沽口炮台。到了6月21日，慈禧才以光緒帝的名義向列強宣戰。在外國已經不宣而戰並威逼首都的情況下，恐怕任何一個主權國家都很難不抵抗。
1900年8月14日凌晨，八國聯軍對北京發動總攻。俄軍攻東直門，日軍攻朝陽門，美軍攻東便門。上午11時東便門被攻破，部分美談鄭軍最先攻入外城。英軍中午始攻廣渠門，至下午2時許攻入。晚9時，俄、日軍各自由東直、朝陽破門而入。
八國聯軍統帥瓦德西：中國所受毀損詳數永查不出
義和團在反教會斗爭中殺害過一些外國人，慈禧在1900年6月24日也下令處死了一些外國人，其中確有兒童等無辜者。但是，八國聯軍對中國人的屠殺和掠奪更狠。
外國教會的統計是，共有241名外國人在1900年夏被殺。其他材料，對於外國平民被殺的最高統計是500多人。這些被殺的外國人中，有些是向義和團、清軍或中國民眾先開火的。八國聯軍官兵陣亡總數約2500人，而八國聯軍方面承認，在侵略戰爭中有大量的濫殺無辜行為。
八國聯軍統帥瓦德西在給德皇的信中寫道：「所有中國此次納侍孫所受毀損及搶劫之損失，其詳數將永遠不能查出，但為數必極重大無疑。所最可惜者，即真正對於此次戰事有罪之人(指義和團和主戰的清朝的官僚等)，反受損失極小。又因搶劫時所發生之強奸婦女、殘忍行為、隨意殺人、無故放火等事，為數極屬不少，亦為增加居民痛苦之原因。」
據八國聯軍中的美軍中將查飛的記載：「可以保險地說，每當有一個真正的義和團員被殺……就有50個無害的苦力或農民被殺，其中包括相當多的婦女和兒童。」也就是說，中國平民與作戰者死亡數之比是50比1。
英國記者辛普生也記載他在淪陷後的北京目擊的情況：「法國步兵之前隊路遇中國人一團，其內……義和團丁、平民相與攙雜，匆遽逃生。法國兵以機關槍向之，逼至一不通之小巷，機關槍……約擊十分鍾或十五分鍾，直至不留一人而後已。」
外國在華傳教士也參與了搶劫。據天主教北京主教樊國梁供稱：「我該不該下令教徒搶劫呢？我於是去會見法國公使……公使認為這個請求是合理的，就立洞鏈刻准我所請。」
八國聯軍經常強指人為義和團，不由分說加以殺害。中國的受害者也包括許多達官貴人。同治皇後的父親、戶部尚書崇綺在城破前一天逃至保定，「其家屬盡為聯軍所拘，驅至天壇，數十人輪奸之」。其妻瓜爾佳氏不堪受辱，歸來後率領全家同日自斃。躲在保定蓮池書院的崇綺聽聞噩耗，也服毒自殺。
C. 如何正確評價義和團運動
(1)義和團運動是19世紀末一次自發的有組織的反帝反封的愛國主義運動，它粉碎了帝國主義列強瓜分中國的狂妄計劃，在一定程度上阻止和延緩了中國殖民化的進程。
(2) 但義和團運動在打擊外國侵略者時表現出偏狹的排斥和仇恨,同時帶有強烈的迷信落後色彩，另一方面, 義和團運動對清政府的本質認識不清, 致使義和團在戰斗中被欺騙、被利用、被出賣。