近代西方史學如何看待中國

⑴ 如何看待近代以來西方帝國主義對中國的侵略

晉中之窗030600.net提醒您：客觀上，西方資本主義國家的入侵打開了中國國門，打破了中國相對封閉的格局，促進了自然經濟的瓦解，西方近代先進的技術和生產方式部分地進入了中國（洋務運動興起和早期民族資產階級產生就是證明），與此同時西方近代文明也進入了中國。這些都在客觀上一定程度上促進了中國走向近代化。
但必須說明，這些都只是西方侵略在客觀上為中國帶來的附加性效果。主觀上西方資本主義國家入侵中國絕不是為了促進中國的發展，而是為了其本國資本主義發展而試圖控制中國廣闊的市場和豐富的資源。西方國家用武力入侵的方式打開中國國門，割占我國的領土，破壞我國的海關制度，這都嚴重踐踏關於國家主權不得侵犯的國際法，嚴重破壞和侵蝕了我國在政治和經濟方面的主權；西方國家大肆掠奪我國經濟和自然資源，僅《辛丑條約》就迫使中國賠款4億5千萬兩白銀，本息合計達9億8千多萬兩，長期嚴重製約我國經濟和社會的發展；西方國家還屠殺我國人民，僅僅南京大屠殺就殺害30萬中國同胞。這些都足以證明，西方國家對我國的入侵對我國是一場不可不扣的災難，是西方國家對中國和中國人民犯下的滔天罪行。

⑵ 國外史學家是怎麼看待中國古代史的與中國史學家有什麼分歧求精彩回答！

國外研究中國歷史和文化的專家有一個單獨的稱謂：漢學家。

一般來說，歐美等漢學家對中國歷史研究不深，主要代表人物是費正清，著有《劍橋中國史》，被西方史學界譽為經典著作，不過就我們看來，很多內容，尤其是古代史部門，幾乎就是面向西方普通讀者的科普著作，要說有什麼深度，似乎並不怎麼深，倒是觀察中國歷史的角度很獨特。

日本漢學家，以及歐美等國的華裔、亞裔漢學家對中國歷史研究很深，基本上和中國本國歷史研究差不多了。

要說分歧嘛，其實並不算很多。比如：
1、西方主流史學界普遍認為人類全部是由非洲發源的，幾百萬年歷史中逐漸傳播到世界各地，中國史學家有些也認可這個觀點，有些認為人類發源是多源，不見得全來自非洲。
2、西方史學家普遍不承認中國的夏朝，中國史學家多認為夏朝，或者至少是「先商」文明是存在的，主要的依據是二里頭文化遺址。因此，西方史學界認為中國的文明史應該是3000年，而非我們說的5000年。
3、西方史學界有種觀點，認為上古時期，中國和西亞交往頻繁度大於我們的想像，比如中國的青銅器、陶器、雕塑都有可能深受中亞游牧民族影響，甚至認為周人可能和中亞的游牧民族有密切的血緣關系，但中國史學界基本不承認這一點。
4、對於元朝，即便在外國漢學家中也有爭議，元朝到底是一個傳統的中國王朝，還是外來的蒙古王朝。

⑶ 西方如何看待中國的夏朝

5000年的深厚底蘊，並一直不斷伴隨傳承到今天，事實上在中華文明走向世界的過程中，充滿了磕磕絆絆，尤其是在中西方文明的交流過程中，如何才能讓對方接受，也是一個值得深思的問題，雖然也有人說，我們自己的東西不需要別人認可，但在國際化社會的今天，這樣的思維並不可取。

不過實際上也能看出，對於未肯定的事物，教科書在描述上用了十分嚴謹的詞彙，他們形容夏朝為傳說中的，當然這里的傳說中並不是指不存在，而是一個社會從技術向文明轉變的特殊時期，而且在表述歷史的同時，態度也十分可觀，並沒有十分極端的刻薄的否認，實際上這樣的態度，才是一個研究史學最嚴謹的態度。