怎麼看中國的左右之爭

㈠ 關於政治上面的左右是如何劃分的根據是什麼

作者：秦暉 文章來源：經濟學俱樂部

秦暉：極左、左派、右派、極右的區分與現狀

西方的左右派劃分標准

法國大革命的口號非常動聽，叫「自由、平等、博愛」。但任何激動人心的口號都有一個缺點，就是經不起推敲。每個人的天資、生存環境都是不同的，如果讓每個人都「自由」發展，那麼他們的財富、地位就不可能平等。如果要讓每個人都在經濟上「平等」，那麼必然會限制強者的自由以保障弱者。左右派起源於法國制憲會議，但很快定型成與初始含義毫不相乾的兩個集團。其中左派比較支持平等，強調建設福利國家，更多的通過國家干預手段幫助弱者，右派比較強調自由，反對過高福利，比較支持競爭，反對國家干預，強調建立「弱」政府，反對對於強者的過多限制。但左派和右派的區別只基於對平等與自由的偏重上。左派更偏重平等一點，右派更偏重自由一點。對基本限度的平等與自由權利，均持有同樣的共識。

什麼是極左，什麼是極右

所謂極左，就是把左派的思路推向極端，突破「自由的底限」。為獲得無差別的公正，而取消絕大部分的自由，為取消絕大部分的自由，必須建立一個無比強大的國家機器，將人民的一切活動處於國家的控制之下。所謂極右，如果把右派的思路推向極端，突破「平等的底限」。把反對國家限制強者推演成要強者控制國家欺凌弱者，宣稱「國家就是為強者存在的」（斯托雷平），實行寡頭專政，取消對弱者的一切保護，一切自由。

為什麼說極左制度是偽公平？

極左的目的是為獲得經濟上無差別的公正，但由於每個人能力、背景各不相同，要壓制每個人的個性尋求公正，就必須實行極權。這樣盡管每個人在經濟上基本平等，但極權會造成權力的不平等。位高權重的，呼風喚雨，無所不為。地位卑賤的，連性命都無法保障。在權力傾軋中被淘汰下來的，往往境遇悲慘。這些大夥都很熟，我們曾經在這種制度下生存了很長時間。

為什麼說極右制度是偽自由？極左到極右的角色變換

這才是我想講的東西。作為七十年代末八十年代初的一代人，小學的時候，學的是公有財產神聖不可侵犯，個人利益服從集體利益，甘做螺絲釘和馴服工具。初中的時候，學的是鄧小平同志的英明論斷：中國不可能出現百萬富翁！高中的時候，一切都顛倒了，一部分人「先富起來」了，國有企業「賣給私人」了，工人階級要「自己養活自己」了。上大學以後，很無奈，中國的貧富差距已經變成世界第一了。

極右制度不合理的關鍵在於忽視「起點平等」。劉少奇曾經握著淘糞工人時傳祥的手，笑著說：「我們沒有高低貴賤之分，只有分工不同。」在一個極左制度下的工廠里，雖然廠家資金的實際支配權在廠長和書記這里，但名義上是屬於大家的。忽然有一天，分家了，廠長和書記拿到了廠，原先許諾給工人們的退休工資和醫療保障全都作廢了，工人們每人拿到了幾千元分家費。廠長對工人們說：我們現在不搞大鍋飯了，大家今後要自由競爭！話雖好聽，可這種「分家」方案，這種取消弱者的一切社會保障，取消一切退休金、醫療保險的「自由競爭」，難道真會是「自由」的競爭嗎？

極右制度，往往表現為權貴資本主義與寡頭專政。南美、東南亞模式可為前鑒。極右與右派的距離很遠，離極左卻是咫尺之遙。極左與極右有相同的「根」，在極左制度中，國民的財產名屬全民，而支配權屬於權力中心，轉變成極右制度很簡單，只要把「全民所有」的遮羞布拿下來就是了，直接依靠權力化公為私。

左右翼分派混亂的原因

大陸的左派、右派名詞來源與歐洲不同，在中國大陸，派別的劃分都是以政府為參照系的。由於歷史上政府一直是極左，因此在人們思想上有一個慣性：完全支持政府的就是極左，大部分支持政府的是左派，反對政府的是右派。可以說在九十年代之前，這種劃分都是比較合理的。

但現在情況變了，大家都能看到。農民問題、失業工人問題、學生就業問題，基本上都是自由主義者提出來的。按常理，自由主義應該屬於右翼陣營，對平等問題的關注較弱。但在國內，連他們都開始關注平等問題，表現得「左」了。說明目前的參照系已經偏向極右。

極左陣營一分為二。有一部分人停住了追隨變革的腳步。如果說工人失業、資本家入黨還可以被認為是「陣痛」和「權益之計」的話，國有資產的快速私有化卻是令人心下雪亮。有些地區，在九十年代末，私有經濟比重還只有百分之十幾，但過了四五年，就上升到百分之五十到八十。這可不是什麼私有經濟的「優越性」，而是大家心知肚明的國有財產瓜分。私有經濟再「優越」，也不可能幾年就翻上幾倍的。這些是目前堅持極左的「毛派」反對「鄧派」的基礎。

福布斯在二零零一年給出了中國富豪排行榜，中國大陸有形形色色的排行榜，但絕沒有這張有用。中國公安們就按著這張排行榜一個個查下來，富豪們紛紛入獄。我可以一個個扳著指頭數下來：在排行榜上位居第二的楊斌，通過奇跡性的行政「劃撥」到3000畝土地獲利七十多億，貴為朝鮮特區行政長官的身份，在吉林被捕。在排行榜上位居第三的仰融，在華晨的權錢交誼中「栽了跟頭」，琅??入獄。不多舉例，大夥也能知道是哪批人「先富起來」了。

極左分裂了，不少人可以歸為極左與極右派系分裂。極左稱為毛派，已經失去了實際的政治權力，轉移到網上成為另一類反對派。現在有些網友看見極左派和右派都在批評政府，就想當然地認為執政者是中間派，其實不然。還有一點不能忽略的是：不少極左派系轉型成為民族主義派系，我認為他們的轉型是為了逃避面對國內現實問題。罵日本罵美國，多容易呀，多安全呀，也不需要什麼判斷力，中國做的就是對的唄！哪有談國內問題那麼難？

討論假問題的知識分子

許多知識分子把目光轉向了台灣，他們覺得先用開明專制發展經濟，然後向民主化轉型，走「台灣道路」。新權威主義者蕭功秦感慨說，八十年代，所有知識分子都是激進民主派，誰也不聽我的。但八九年以後，知識分子終於變得深沉、睿智、成熟了。我倒覺得不妨把這些褒義詞換一下，知識分子變得冷漠、犬儒了。就拿北大清華來講，以前他們會為了工人的利益上街，現在，就算工人們都在罷工，他們也不會湊合。學生們會覺得工人是自找的。目前，知識分子的經濟狀況是有史以來最好的。而且，北大清華的學生更是得天獨厚，不爽了可以出國嘛！

中國知識分子除了「吃苦耐勞」，沒什麼特別的優點。缺點倒是很多，攀附權貴，空談，抄襲，寡廉鮮恥的知識分子是屢見不鮮。現在是好點了，獨立的，面對現實的知識分子越來越多，但我還得說上幾句，中國一些善良又獨立，還有點學者風范的知識分子有另一個特點，就是喜歡「白日做夢」。

怎麼「白日做夢」呢？當權力迅速腐化，中國開始進行以權換錢的「原始積累」的時候。學者們開始憧憬「中產階級」的產生會給中國「送來」民主制度和自由市場經濟。當香港回歸的時候。學者開始幻想「香港的多黨制」會「普及」大陸。當工人紛紛下崗，貧富嚴重分化的時候。學者們又會認為「威權體制」下的經濟增長將是「民主化」不可逾越的短暫階段。他們從來不想，不去自己爭取權益，不去推動制度民主化建設，不去抨擊社會的不公，難道自由民主與公正會隨著「經濟增長」像天上掉餡餅一樣落到國民手裡嗎？遠看歐美各國，近看台灣韓國，民主化進程都是血與淚凝成的，好東西不會光顧睡大覺的民族。不去追求民主，哪來的民主？不去追求自由，哪來的自由？不去呼喚平等，哪來的平等？企圖等著經濟發展後制度「水到渠成」，笑話，沒看見別人的渠都是自己挖的么？不挖渠，水到了只會把人淹死。

九十年代末期的知識界現象，叫作「自由主義與新左派的對話」。看似與國外右派與左派的對話相似。但對些什麼呢？中國太平等了？中國太自由了？國內沒幾個人能聽懂「新左派」的「後現代」論述。想想也是，跟一個吃不飽飯的人談減肥，他能聽懂么？自由主義也面臨「少談公正」的指責而紛紛轉型。以前叱吒風雲的厲以寧，被人指責為權貴辯護。當人們越來越關注窮人的時候，談股份、談市場爭奪、談MBA，意義便明顯褪色了。

俺認為現在左和右的「對話」根本沒有意義。左派與右派根本沒有「對話的必要」。自由多一點平等少一點，還是自由少一點平等多一點，這種討論在中國毫無意義。真正要做的是建立「自由與平等的底限」。在一個既不自由又不平等的社會，談哪個多哪個少不是「空談」又是什麼呢？

阻止極右傾向可能為時已晚

目前什麼是中國最大的經濟現象？我認為就是「私有化」。對此網上早已直言無忌，也有一些報刊膽子比較大，敢於直呼「私有化進程」。現實中的大多數媒體要遮掩一些，換個說法，什麼「改制」、「轉制」、「股份化」、「鼓勵私有成分」。其實都是一個意思。

我不談怎樣「阻止」私有化。長期極左造成權力不受制約，同樣這種權力「市場化」、權貴「資本化」，國民也已無力量制約。利益與不受制約的權力促成極左到極右的轉變而無可阻擋。在不可能阻止私有化的情況下，知識分子應該呼喚的，就是保證這種「私有化」能夠盡量公平。不要出現那種私有化：廠長書記拿到了廠子，工人一次性下崗。然後大家開始在「公平的市場」中進行「平等競爭」。這種分家最後只會造成社會動盪和經濟下滑。類似的例子可以在蘇東私有化中看見。分家分得比較公平的東歐國家，經濟在短期下滑以後立刻回升起飛，而做得不好的俄羅斯等國，則造就金融寡頭與壟斷集團，經濟低迷很久才逐漸回升。

目前私有化的關鍵就是在國有資產被分光以前，建立一個比較公平的「分家」策略。但從現在經濟比重來看，國有資產已經被分掉了將近一半，對「分家」策略的討論尚未開始。

㈡ 怎麼分辨思想的左右傾向呢

左傾是激進冒險主義、機會主義，右傾是保守主義、投降主義。
「左派」與「右派」這一對名詞誕生於18世紀末的法國大革命。
1789年7月17日，法國巴士底獄被攻陷，第三等級的代表掌握了政權。然而，由於階級利益要求不同，革命陣營出現了分化。在1791年召開的立憲會議上，第一等級教士和第二等級貴族的議員和第三等級資產階級、城市平民、工人和廣大農民的議員展開了激烈的斗爭。代表大資產階級利益的米拉波一夥，只要求對舊制度作某些改革，反對徹底推翻封建制度，反對共和制；而代表第三等級下層的雅各賓派的羅伯斯庇爾等，由於不滿意君主立憲的統治，要求將革命繼續向前推進，由此形成了兩派。當時，擁護革命措施的議員占據了議會左邊的席位，反對繼續革命的議員占據了右邊的席位。這個頗具戲劇性的歷史場面本是偶然形成的，但反映到語言中，在詞彙中便出現了「左派」與「右派」這一對政治概念。進步或激進者稱為「左派」，倒退保守者稱為「右派」。當然，這樣的區別和我們現在所說的"左派"、"右派"不盡是一回事。
用「左」或「右」來區別派別的習慣來源於1789年法國大革命時期的三級會議。 當時的國民公會里山嶽派在左，吉倫特派在右。
山嶽派是法國大革命時期國民公會中的革命民主派，因坐於會議大廳的最高處得名。1792年吉倫特派退出雅各賓俱樂部後，山嶽派實際上成為雅各賓派。
哲學上講：主觀和客觀相統一、理論與實踐相結合的理論就是正確的認識，如果執行的路線、方針、政策符合當時的實際，就是正確的；如果超越了當時的客觀實際，做了條件不成熟的事情就是左傾盲動（冒險）主義；如果落後於當時的實際，條件成熟了還不去做某種事，一般叫右傾保守（投降）主義。
在戰爭年代，黨內「左傾」容易走向關門主義，「右傾」容易導致投降主義，因此要反對「左傾」、「右傾」，但主要是反「左傾」（反「左左為右」）的冒進性。在和平時期，黨內「左傾」容易走向空想主義，「右傾」容易導致妥協主義，因此還要反對「左傾」、「右傾」，但主要是反「右傾」（反「左右為中」）的保守性。其實，「左」與「右」的區別由來已久。在兩千多年前的春秋時代，中國偉大的哲學家老子就說過：「君子居則貴左，用兵則貴右」、「是以聖人執左契，而不以責於人」。
所謂左派右派之分是個歷史的產物，分別代表不同的階級利益，而這個資產階級革命中所誕生的名詞，又被馬克思主義做了進一步的引申，所以要講清左派右派這個問題，還和你是站在什麼樣的立場上有關。
站在馬克思主義的立場，或無產階級的立場，所謂左派就是代表歷史前進方向的人群，而馬克思主義指出社會主義必然代替資本主義，所以在今天左派就是主張走社會主義道路的人群。有一個經常和左派右派混淆的問題就是左傾和右傾的區分。同樣是主張實現社會主義目標的，因為對現實的認識不一致，因此就產生了對採取何種措施的分歧，認識落後於實際情況的，我們叫做右傾，認識超前於實際情況的，我們叫做左傾。一方面，無論左傾右傾，都屬於左派，屬於認識上產生了偏差；另一方面，無論左傾右傾，都會給社會主義革命和建設事業帶來危害，因此就需要即防左又防右。對認識上有偏差的左傾或右傾派，正確的做法應該是從思想上給以幫助，促使他們轉變。所謂防，只是說要防止在策略上出現左或右傾，不是說象防賊一樣的防人，甚至是把他們作為革命的對象。
對於無產階級來說，主張資本主義，極力為資本主義社會辯護的，就是右派。由於右派極力維護資本主義制度，反對歷史向社會主義前進，所以右派是代表著逆歷史前進方向的勢力。而站在資產階級立場，資本主義社會當然是要萬萬年的，因此他們並不承認主張實現社會主義的是什麼左派，在他們那裡，左派恐怕是要被稱作空想派、烏托邦的。但右派在如何維護資本主義制度上，也還存在路線之爭，主要地區分為改革派與維持派（也稱保守派）。改革派就是要割除一些資本主義的弊端，進行一些改良，這就必然要向社會主義學習和靠攏，其政策主張也就必然更多地反映了中、下階層的利益，由此，一般也稱其為左翼或左派。而維持派（或保守派）則更多地要求維護傳統的資本主義自由經濟，反對對資本主義進行改良，因此其主張就必然更多地代表上層階級的利益，一般稱其為右翼或右派。不過也常常不用左右派的稱呼來表示，比如，美國的民主黨屬左翼，但通常稱之為自由派，而美國的右翼共和黨則被稱為保守派。
與左傾和右傾的概念相對，在政策的具體實施上又有保守、穩健和激進的區別。比如激進的右翼極力反對對資本主義制度進行改革，對已進行的改革拚命反對並主張撤消之，一般稱為極端保守派，而激進的左翼就主張實行大膽的、迅速的改革，這大概是叫極端自由派吧。我們可以看到，當今資本主義世界，兩派的主張變得模糊起來，都在向中間靠攏，也就是保守的保守派和保守的改革派在互相靠攏。
其實左派也有保守、穩健和激進的區別，但這通常和右傾、左傾混在一起，不容易區分。

㈢ 中國古代的左右尊卑是怎麼發展的

左右尊卑在不同時期有不同的解釋，諸多學者根據相關文獻資料，對此進行了深入的研究考證和論述。特別是20世紀80年代以後，左右尊卑之爭更成了學術界的一個熱點問題。下面我來針對於不同的情況舉不同的幾個事例

左尊右卑：《左傳》桓公八年：「季梁曰：『楚人上左，君必左，無與王遇，且攻其右，右無良焉，必敗。』」楚國以左為尊，左軍的勢力比右軍的勢力大，因而季梁建議進攻力量薄弱的右軍。

朱元璋在建立明朝後，以左為尊。《明史》：「甲辰正月，初置左、右相國，以李善長為右相國，徐達為左相國。吳元年（1367）命百官禮儀俱尚左，改右相國為左相國，左相國為右相國。」

清錢大昕《十駕齋養新錄・左右》：「唐宋左右僕射、左右丞相、左右丞，皆以左為上……明六部左右侍郎、左右御史、左右給事中、左右布政使,仍以左為上。

由此可見，春秋、唐、宋、明、清等朝代尊左。

左與右，其實只是不同的2個方位，跟尊卑聯系在一起，不過是人為賦予的含義。羅素曾說「參差多態乃是幸福之本源」。古往今來，由東到西，不同時代不同地點，左右的尊卑隨之變化而變化，只要人們正確看待左右尊卑，這也不過是參差多態的一個符號和色彩。

㈣ 中國南北分界線之爭

中國南北分水嶺是秦嶺--淮河一線，有句話不是這么說，橘生淮南則為橘，橘生淮北則為桔。

㈤ 中國左右派之爭,運用政治學觀點怎麼回答

在兩個對立事物之間，又總會存在一個中間派或平衡派，常常被我們所忽略，但卻至關重要，如果缺失了這一派，事物就很容易偏向其中一個極端，就會出現失衡狀態。

國家也是如此，而組成這一中間派的，往往不是某個團體，而是一個看不到摸不到的力量，就像亞當斯密所說的「看不見得手」。但如果人能與這種自然力相合，那他就是個高人。

如果清洗了左傾和左派，會讓國家從一個極端又走向了另一個極端，依舊回到了文革時代，所以最高領導者們保留左派和右派在中央的勢力，很可能是在給中國創造一個平等的民主政治氣息，為未來的政治改革做好鋪墊，即為「和諧」。

有人曾說，兩黨制或兩派制是自然形成的，中國自然也會如此，今天的左右兩派存在就是未來民主政治的存在。三中全會決定讓市場在資源配置中起決定性作用，平息了10多年來有關改革方向的大爭論。
如果中國新一代領導人真能夠在市場經濟建設、遏制腐敗、實現社會公平正義等重大問題上取得實質性突破，缺乏實際內容和解決方案的左右之爭將被繼續邊緣化。左右兩派或許也需要創新思維，才能讓自己的訴求更受關注。

㈥ 我國發現道路上左右之爭的左指什麼

1張

左派 [zuǒ pài] 

在近現代政治中，左派是指社會中維護社會中下層利益，支持改變舊的不合理社會秩序，創造更為平等的財富和基本權利分配的群體。「左派」這一名詞源自法國大革命時期，在制憲會議中第三等級的代表坐在左側，支持共和制、大眾政治運動和世俗化。1848年的六月革命。第一國際的組織者視自己為法國大革命左派的後繼者，左派的概念逐漸形成。「左派」在歐洲適用於一些革命運動的推動者，特別是社會主義、無政府主義和共產主義，也可用來稱呼社會民主主義者。在當代政治話語中，「左派」通常是指社會自由主義者或社會主義者。
簡單的說左派就是強硬態度，鬧革命的。

㈦ 左右尊卑

左右尊卑在不同時期有不同的解釋，諸多學者根據相關文獻資料，對此進行了深入的研究考證和論述。特別是20世紀80年代以後，左右尊卑之爭更成了學術界的一個熱點問題。

楚國以左為尊，左軍的勢力比右軍的勢力大，因而季梁建議進攻力量薄弱的右軍。

朱元璋在建立明朝後，以左為尊。吳元年（1367）命百官禮儀俱尚左，改右相國為左相國，左相國為右相國。」

古代等級制度嚴格，左右為區別尊卑高下的標志之一

普遍實行於各種禮儀之中。由於君主受臣子朝見時，南面而坐，左東右西，臣子北面而立，左西右東，朝臣依官位由尊至卑一字排開，若官位高者有東，卑者在西，則尊右賤左；反是，則尊左賤右。

各代情況不一，考核史籍，情況如下：夏商周時，朝官尊左；燕飲、凶事、兵事尊右。戰國時朝官尊左；軍中尊右。秦尊左。漢代尊右。六朝朝官尊，燕飲尊右。唐宋明清尊左，元代尊右。一般在喜慶活動中，以左為貴，在凶傷弔唁中，以右為尊。

㈧ 怎麼看待中國左右派之爭

系統內部。。對利益的爭奪而已。。。沒錢。。沒美女。。樓主也不會去斗爭的把。。今年頭。。沒錢的事情誰會去干啊。。。贏了。。就要什麼有什麼了。。

㈨ 如何看網路左派右派之爭對現實生活毫無影響

因為網路都是虛擬的。網路上的流派之爭可能只是一個表現而已。他並不能影響人和人在現實生活中的感情。就像成語大會中兩個內戰了八年的作家。在現實中的感情還是非常好的。

㈩ 如何看待中國的左右派之爭

東方與西方，就是最大的左右派，中國永遠不可能成為真正的右派，中國只能走自己的發展之路，強國之路，要說派，中國就是本土派，民族派，東方派！