印度和韓國哪個更好

1. 韓國和印度哪個國家好

各有長處的，印度是孤僻之鄉，韓國是猥瑣之鄉，有的一拼的！不過印度個雜歷史很悠久，所以孤僻文化根深蒂固，實力上畢竟很老辣。不過韓國么弄點朴明秀這樣的么實力也是大增的，所以廣不好，我還是支持印度

2. 《「韓國」和「印度」哪個的「軍事實力」更強

韓國比印度強。
尤其韓國的船舶工業很強。
印度你別看俄制、美製武器一大堆。
但是沒有獨立研發的能力。
印度自主研發的主戰坦克和戰斗機，都超過三十年了。
結果還一般般。
韓國是有出口能力的。

然後印度。你見過哪個國家說我買了印製武器？
中印是搞過聯合軍演的。
印度在軍演期間挑子彈，中方驚得差點下巴掉地上。
印度是俄制美製武器都有，但這兩個系統又不兼容，所以現分。
這樣真打起仗來，是特別吃虧的。用美械和俄械的根本無法互相支援。

3. 印度和韓國，哪個國家更發達

韓國是亞洲發達國家之一，好像是日本第一韓國第二

4. 為什麼總覺得韓國和印度很有可比性

根本原因在於韓國和印度都是「得國不正」的國家，韓國前身是日偽政權，美國打敗日本，登錄南邊，控制這塊地；在蘇聯幫助下，金將軍控制北邊，也就是南朝鮮與北朝鮮。那時候兩國只是分裂狀態，入聯合國是後來的事情，這就是韓國，近代得國不正，歷史上整個朝鮮半島都是中華文明的延申，為了擺脫中華影響，韓國的「磚家」們從清末就開始了魔幻的歷史造假行動，在西方逐漸主導「民主」的情況下，韓國對全民進行歷史洗腦是很普遍的。
同樣的，印度只是1947年才建立的國家，自古就沒有一個印度人的國家，歷史學界的古印度文明，與現在的那個印度幾乎沒有文化、文明，甚至沒有地理上的直接關系，印度人自古就沒寫歷史的習慣，為何？因為它從來不是國家啊，沒有國家，就更沒有史書文獻了，實物更沒有，而少部分流傳下來的印度「梵歌」之類的書籍，都是印度人天馬行空的想像產物，有3.6億神的印度，是如何得魔幻了得呢，編造歷史，拒絕真相，以至於原本就無知得印度人，變得更加無知，聽了魔幻的歷史，自信心就來了。
韓國和印度的自大，根本原因就是歷史上的弱小，從未強大過的事實，在現代民族之林中是一種極為不舒服的感受，會削弱人民的鬥志，又是「得過不正」，為穩住國家基本盤，不像中國1911-1951年那樣正面應對問題，發現自身問題，認真反省，迎難而上，反而是自我欺騙，意淫強大，這或許就是曾經強大的國家與弱者的區別吧

5. 印度和韓國或者日本哪個軍事實力強些

從整體軍事實力來講，印度是三者中最強的，畢竟有戰略性武器，核彈和遠程導彈，韓國和日本是沒有國防自主交戰的權利的，關鍵時候還是聽從於美國，不好比較的。

6. 韓國與印度哪個國家更發達

韓國比中國還發達，中國比印度發達，你說呢。

7. 韓國明星和印度明星，你比較欣賞哪個國家的

相對來說我更欣賞韓國的明星。我是一個顏值控，相對來說韓國的明星更符合我的胃口，雖然印度也有很多著名的藝術家，但是我更青睞韓國的明星。韓國的女星個個都是顏值爆表，還有著特別強的專業能力。有著仙女般容顏的林允兒就是我最喜歡的韓國明星之一，林允兒身材高挑前凸後翹，加上她那一雙水汪汪的大眼睛，總是會讓人忍不住多看她幾眼，有著最美容顏的她人品也是非常好的。

每一個明星都有值得欣賞的地方，他們都有著盛世容顏，他們每一個人都有自己的特色，更偏向於哪個地方的明星完全取決於個人的審美。因為韓國明星比較符合我的胃口，所以相對與印度電影明星我就比較喜歡韓國的明星。

8. 印度的軍事實力與韓國的軍事實力那個強

印度的軍事實力比韓國強。
印度無論從資源，還是軍事潛力、軍事製造能力，都不是韓國能比的。而且印度自己造出了原子彈，這更是韓國所沒有。韓國因與美國有軍事協定，靠美國保護，本身的軍事實力很弱。

9. 韓國與印度哪個國家更發達

韓國相對來說好一點，畢竟人口擺在那

10. 印度和韓國軍事實力哪個強

韓國的軍事實力很強，可以排全球前15名。但是和印度相比要靠後，印度雖然工業體系不完整，沒有完成工業化，但是印度擁有核武器，所以印度的實力要強於韓國。