印度人怎麼看待人性

❶ 印度人為什麼總給人一種很奇葩的感覺

我相信大家對印度人的印象不是很好，很多人覺得印度人很奇葩，所以很多人不是很喜歡印度人。印度這個國家也很亂，很多人都不願意在印度去，印度這個國家等級深嚴，之前看新聞發現印度婦女很慘，所以對印度的印象並不好。為什麼印度這么奇葩呢？我們就來看看吧。

我反正一直對印度人沒有好感，所以我一直不喜歡印度人。

❷ 怎麼看待人性

這不是三言兩語可以說清楚的。
人的行為由理智與情緒驅動，當情緒與理智沖突，就是自控力的斗爭。當情緒與理智統一，就為之積極爭取。
人的行為最初是無序的，可能符合道德法律也可能違背道德法律。因此既不是人之初，性本善也不是性本惡，人性起初自然，而黑白是成年人人為圈定的界限，未經雕琢的人性會隨機的在兩者間漫步。而隨著人的經歷，成長，教化，會被客觀地賦予一些特性，即所謂塑造三觀，正義感等，使人性戴上枷鎖，不在隨機的漫步而向一邊靠攏，但仍不會根本上杜絕其隨機性。
壞人可能做好事，好人也可能做壞事，人性的復雜個人覺得三國中的曹孟德是一個非常鮮活的例子。

❸ 大家怎麼看待人性

人性，顧名思義，指人的本性。人性有兩種含義，一種含義是作為中性詞，在中國文化中，對人的本性，有人性本善論的觀點，以儒家孟子為代表，也有人性本惡論的觀點，以儒家荀子為代表；一種含義是指作為人應有的正面、積極的品性，比如慈愛、善良，類似於英文中的Humanity。通常所說的人性，以後一種涵義居多。（來源: 人性 南豐公益書院 ）

人性，實在是個古老的話題，也是個答案眾多的話題。孔子曰性相近，承認有人性，但未說人性是什麼；孟子說人性善，荀子說人性惡，告子說無所謂善惡，又說食色性也，等等。中國的聖哲前賢們大都從社會倫理角度闡發人性。文藝復興後的歐洲資產階級則把人性看作感性慾望、理性、自由、平等、博愛等等，他們大都從人的本質存在、天然權利等角度來闡發人性，起因則在於反對封建制度對個性的束縛。

我對此的心態則是：那麼多大學問家對人性都未能給出一個公認的答案，以我等之能當然更是望塵莫及；可既然已經有那麼多答案，再來一個嘗試又有何妨？

我探討人性的目的在於：如何更好地解釋、激發、引導、組織人類行為，如何更好地實現人類存在。由此，我便不管別人對人性是怎樣理解的，只是按照下面的含義來界定人性：

人性就是從根本上決定並解釋著人類行為的那些固定不變的人類天性。

顯然，這種人性具有對人類的普遍適用性，並在深層制約著人類行為。此種人性，與其叫做人性，倒不如稱作「人類的天然法則」更為確切。

一、人性存在嗎？

（一）同類是否有其共同的本性？此種本性是否是抽象的、普遍的？

對此，人們可能永遠也難達成一致的認識，但我的理解則是：同類的確有其共同的本性，這種本性是普遍的，卻不是抽象的。正是這種普遍的本性，制約著它們「選擇」其生存的方式。

放眼看來，歷史、現實乃至將來的每個具體的個人、團體、階級、民族、國家等等，無一不表現出它們各自的特點。既然如此，怎麼會存在一個制約他們行為的普遍人性呢？看起來好像很荒謬。

可是，如果你只關注參天大樹的樹葉，你就不會發現樹葉長在樹枝上；如果你只看到某個樹枝，你就不會發現樹枝之後的大樹枝。只有順葉尋枝、順枝尋干，你才能最終發現：原來都源自樹干。再推而廣之，原來都來自樹根、來自大地、來自銀河系、來自宇宙……

如果用研究宇宙的方法以及由此獲得的知識來研究樹葉，的確很可笑；然而，如果只看到樹葉卻否認它們都源自樹干，同樣可笑。研究哲學的人不可能用他們的哲學知識研製出高性能電腦；但研究電腦的人也不應否定哲學研究的必要。蓋目的、角度使然。

不同的觀察角度、研究目的，不但是必須的，也是應該的；但用此種角度、目的來否定另種角度、目的，用此種角度、目的得出的結論來否認另種角度、目的得出的結論，則是荒謬的。

問題的關鍵在於：針對不同的、必要的目的，選擇合適的研究方式和角度。

（二）人類是否存在上述理解的普遍人性呢？是。

馬克思主義雖承認人性的存在，但否認存在普遍抽象的人性：只有從人的社會性和階級性出發，才能得出對人性的正確解釋，並由此斷言，在階級社會中沒有超階級的人性。

我則以為，不同的階級確存在不同的行為特徵、價值觀、乃至信仰等等，如果我們僅從這個層次考察人性，則人性必然因其階級性而已，由此，這種層面上的抽象人性的確不會存在。可是，如果再深究幾步，從更原始的地方尋找：難道這些表現為不同階級性的人性就不存在某些共性嗎？一個淺顯的道理是：任何存在物，只要作為類而存在，總會具備某種共性的東西。人既然作為類而存在，那麼，它必然存在共性，而且，在這些共性中，總有某些或某個主要方面在根本上主要地決定著人類行為，從而構成可被稱作人性的東西。由此我以為，普遍人性的確存在。

千姿百態的世間萬物都有它們的原始基礎，活脫脫的社會意識都最終受制於社會存在，作為同類的人，難道就不存在一個共同的人性嗎？

二、人性是什麼？

讓我們按以下思路來探討：

先來考察物（包括除人之外的低級動物）是否有性。我認為是有的：物雖無靈卻有其性，物之性（物性）就在於「求我生存」。一個簡單的邏輯是：存在物的本性如果是為了不存在，那麼這種存在又是如何「存在」出來的呢？為何鮮花芳草不生長在沙漠？為何蒼蠅要長那樣的眼睛？為何「兔子不吃窩邊草」？為何狐狸要吃雞、老虎要吃人？為何……窮究而論，全在於它們要求生存。物的這種「求我生存」的性質就這樣內含在萬種生物之中了，它是物類固定不變的天性，並從根本上決定、解釋著物類「行為」。所以，物性就是求我生存。

人是從物梯次進化而來的，此種簡單的事實決定了：人性必然與物性有相通之處，因此，人性應當與「求我生存」相關聯。然而，那個代表著物性全部內容的「求我生存」，對人來講卻遠遠不夠了，因為人與物有著本質的不同。

前面我曾經探討過，從本質存在意義上看，人就是一種能動之物（此「物」以肉體組織作為表現形式）；人與物的最本質區別就在於人的能動（人與生俱來並為其所獨有的那種具有明確目的的創造性精神）。由此決定了：人類固然要追求生存以實現其肉體組織的存在，但它同樣要追求精神實現以實現其能動的存在；而且，隨著人類的不斷進化，與表現為肉體的物質存在相比，實現和佔有人類的能動本能將日益重要，甚至會成為「全面佔有人在」的主要方面。既然如此，單純一個 「求我生存」 （它只能滿足人類肉體需要）非但不足以說明人性的全部，而且，隨人類的發展及其生存條件的逐步改善，它在人性中的份量必將日益減小。舉個例子：你讓豬吃飽喝足了它就睡覺，人呢？你讓人吃飽喝足了他就去「老老實實」地睡覺嗎？

那麼，「全面佔有人類本質存在」的具體要求是什麼呢？就是人的能動本能和肉體組織同時得以協調地實現，甚至就是簡單的「物質和精神產品極大豐富」。

首先，肉體組織的實現相對簡明一些，只要具備足夠的生存和延續條件就夠了（附議：告子的「食色性也」竟然令孟子也無力反駁，我卻可以不自量力地告訴他：食色的確是人性，但不是人性的全部）。

其次，要全面實現表現為精神的能動，則相對復雜些，因為它需要兩方面條件：其一，能動首先是一種待滿足的精神，需要資其享用的產品。例如，你沒有給音樂愛好者提供美妙的音樂，他就不會滿足。其二，能動更是一種創造精神，它需要可以施展創造的環境。例如，你給創作者設置很多條條框框，他也不會滿足。

上述兩個方面以及能動實現的兩個方面，都是相互關聯的：沒有生存及其延續，則沒有能動，而能動的發揮又給生存及其延續創造更好的條件；沒有良好的能動環境，就不會有豐厚的精神產品，而精神產品的豐厚又可為能動的發揮創造條件。唯有將它們配套協調地創造出來，才能健康地發展人類自身。

如果用「幸福」一詞來表達人在所自然產生的這種雙重需要，那麼，我們就可以說：

人性是什麼？答曰：求我幸福。

就這么簡單嗎？就這么簡單。這樣一個簡單的「求我幸福」，恰恰是人類固定不變的天性，並從根本上決定、解釋著人類行為。所以我們說，它就是人性。甚至可以說，「求我幸福」這條人性法則不但支配著迄今的人類史，將來依然如此。

也許，在很多人看來，這樣的解答太過淺顯。但細而究之，它實際上蘊含著十分豐富的內容。讓我們來看。

❹ 西方和中方是分別怎樣看待人性論的

人性論是關於人的共同本質的理論。通常指撇開人的社會性和階級性去解釋人的共同本質的觀點或學說。在中國古代哲學中，即有性善論、性惡論、性有善有惡論、性無善惡論等學說。古今中外的古典人性觀點雖然很多，但大致可分為四種觀點：有善有惡論、無善無惡論、性善論、性惡論。詳細見 http://ke..com/view/51594.htm

❺ 摧殘人性的印度童婚，女孩10歲就要嫁人，為何屢禁不止

想到印度，除去各類稀奇古怪的美食以外，讓人最為印象深刻的就是其婚姻的陋習。印度的童婚屢屢不止，哪怕政府出台的了相應政策，也毫無改變。其主要原因，無非就是長久以來的家庭觀念和傳統陋習的延續。

綜上所述，印度的童婚早已深入印度人的骨子裡了，不是光靠法律改變就能禁止的。想要讓其改變的話，首先就要從底層做起，將百姓更深底部的思念改變。然後增加其底層家庭的經濟能力，使其不再覺得女性就是個貼錢的存在，也許這樣才能緩解這一現象的存在。

❻ 印度人自詡很愛干凈，難道我們誤會了

說起印度，很多人對這個國家的印象都是“臟亂差”，確實，不論是在媒體網路上了解到的印度，還是驢友們前去印度旅遊親身的體會都認為印度人非常的不愛干凈。這與他們的生活作風有著很大的關系，尤其是印度人喜歡上廁所不用紙，更是讓不少國人大呼受不了！而印度人知道我們對他們的看法後，稱道：我們是非常愛干凈的，都誤會我們了。

我們為什麼會認為印度人不愛干凈呢？印度人果真那樣嗎？

一：環境原因

有機會的話，你會去這個國家旅遊嗎？

❼ 如何看待電影《至暗時刻》在IMDb和豆瓣上的巨大分差

一次密室會議、黑箱政治決定的對德作戰決策，被拍成了全國各民族同仇敵愾、各階級團結一致對外的愛國主義宣傳片，可以，這很主旋律，最搞的是看著丘吉爾這么一個根深蒂固的帝國主義者，和藹可親的聆聽黑叔叔那段放在川普被砸爛的狗頭旁也毫不違和的演講，頗有納粹元首親切探視蘇聯戰俘營的荒誕感。

這電影犯下了和當年著名YY電影《兵臨城下》一樣的錯誤：強行讓歷史人物、歷史事件為當今的ZZ正確站台。1940年的丘吉爾，成長於維多利亞輝煌鼎盛的帝國時代，高貴的帝國精英經常的娛樂就是參加「對劣等民族小小的征服」。在印度、非洲和中國，千千萬萬個丘吉爾高舉戰無不勝的馬克沁完成了一次次輕松的武裝遊行。這種從小深信「有的人生來比人高貴」、「人對人的非人虐待非常常見」的人，從生到死都散發著帝國精英倔強和蠻勇氣概的人，出身馬爾博羅公爵家族、從小對英王陛下政府的齷齪黑幕如數家珍的人，在這部電影里簡直成了鄰居那個整天吆喝你參加反戰遊行的和藹老頭了。傳記電影不是不能吹，問題是你看了這部，你還能相信丘吉爾能在孟加拉大飢荒、死了天數字的飢民的時候，抱怨「印度人太能生」，然後把印度的糧食全部裝軍艦上運走？

噢，電影作者說，我們這是在反映歷史人物的真實一面，反映歷史背後真實的人性。100多分鍾的電影你用了100分鍾反映真實的人性，留給反映真實的歷史估計只有十分鍾？懂人性的導演和編劇太多，懂歷史、戰爭與政治的導演太少。

12年的《林肯》好歹知道反映政治黑幕，小李子的胡佛也不避諱這位大特務風評不佳的私生活。我就納了悶了，中國拍一部秦始皇歌頌社會主義核心價值觀的電影，估計就被噴成［友善度］，怎麼這種智障劇本交給外國人拍，就成了「豆瓣高分電影」了呢？

考慮到白左一貫的尿性：一切暴力都發泄在自己同胞身上，一切關懷都揮灑在異族身上。那乾脆拍一部加利波利登陸戰的電影算了，丘吉爾驅趕著英國士兵像豬羊一樣往土軍的攤頭陣地送人頭，完美。

❽ 印度人很仇視中國人嗎

傳說中，印度人自尊自大，目中無人，尤其對中國人更是仇恨在心，不共戴天。還有笑話說印度人認為上海比孟買落後10 沒錯，由於邊境、宗教、國際競爭地位以及巴基斯坦等諸多問題，中國和印度的國際關系始終相當緊張。而兩國當局相互妖魔化、相互鄙視的手段也是層出不窮。但是，以上這些都僅僅處於政治范疇，盡管民間輿論深受影響，但我絲毫沒有在印度感覺遭到任何歧視和不公待遇。相反，每當我走在路上，身為外國人的我總是受到當地人的關注，當我表明自己是中國人時，很多大人、孩子都會主動走上來很禮貌的和我握手，甚至還邀請我去家裡做客。他們的熱情好客著實出乎我的意料，甚至那些很窮很窮孩子，似乎也受過良好的文明禮儀的教育。這一點，讓我這個來自號稱禮儀之邦的國度的客人，甚至感到一分羞愧和汗顏。 因而在民間領域，我感覺印度人對中國人的態度還不錯。事實上，印度人對中國並不了解，孟買和上海、北京和德里之間的PK ，印度人並沒有什麼興趣。他們更關心的是自己的生活，可能是洋蔥的價格，或者執政黨承諾的某項政策。這就像印度的窮人很少拿自己去和富人比較一樣。反倒是我們，喜歡和同學攀比，喜歡和親戚攀比，喜歡講上海比孟買領先多少年，喜歡說德里比北京落後多少倍，似乎只有人前顯貴的時候才能讓我們喜上眉梢。從這個意義上講，中國人應該感謝印度，因為這里有大量的窮人能讓我們可以炫耀自己的成就，並嘲笑它的愚蠢。如果這是我們唯一快樂的源泉，那麼我們就有動力繼續辛苦的繼續我們偉大的事業。 在工作事業領域，提到印度人，幾乎所有的同事都頗有微詞。這一點，我的看法與大多數人一致。印度人做事效率低下，缺乏大局觀，思考問題粗放膚淺，和中國人有相當的差距。不過，因為印度人簡單，所以他們的職場也相對干凈，不存在太多的勾心鬥角、爾虞我詐。對於印度人來說，吃飯喝茶、唱歌跳舞、祈禱祭祀可能比工作更重要。所以，論工作，他們干不過我們。但是，在工作之外，他們或許都是浪漫主義的生活達人。 談到精神世界，談到生活，又要談到宗教。這一點不想多說，在印度面前討論中國目前信仰的缺失沒有任何意義和可比性。盡管同為文明古國，但兩國的宗教文明卻處在世界兩極。談到宗教的影響和輸出，則主要體現在價值觀和公共道德方面。上文曾經提到，由於宗教的影響，印度人相對思想簡單、容易滿足，這也勢必造成了印度人做事情不慌不忙、微笑淡定的風格。傳說印度是世界上幸福感最高的國家，通過親歷的確如此。不論在破爛的公交車上、在擁擠不堪的商店裡，還是在垃圾遍地的街巷裡，很少能看到瓷牙咧嘴、面目猙獰的路人。相反，印度人似乎天生擁有微微上翹的嘴角，他們的眼神里總是帶著淡定和堅持，總是充滿熱情和希望。在印度生活期間，我甚至沒有聽見過一次爭吵、沒有聽到一句行人在路上罵街，這一點與北京地鐵里、大街上動輒滿口國罵、拳腳相向、時常拼個你死我活的場景天壤之別。而印度人的公共道德水準也要明顯強於國人。具體的講，沒有人在公共場合吸煙，沒有人在餐館里大聲呵斥服務員，沒有人在眾目睽睽下公然插隊，沒有人開著寶馬賓士向窗外甩香蕉皮我們常說這些是公共文明的陋習，可是為什麼，在印度可以輕松推動的事情，在我們相對發達的社會里，卻永遠是頑固不化、舉步維艱呢？中國VS印度，我們有太多值得炫耀的東西，我們也有太多值得思考的東西。 總而言之，從我的視角出發，在印度生活並沒有我們想像的那樣水深火熱，印度人也並沒有我們想像中的那樣不可理喻。中國不是天堂，印度也不是地獄，世界上兩大文明古國之間的文化碰撞註定要火光四濺。可是，當我們評價一個文明的時候，不如更多的採取一種寬容的心態，用理解和包容去軟化那些人性自有的尖酸與刻薄。這就好比男人和女人，或許他們根本就來自不同的星球。在一個家庭里，假如你只在乎證明自己的價值和獲得勝利的感覺，那麼你的生活就會變成戰斗；相反，假如你總是寬恕對方的過失和缺陷，用心溝通，用愛升華，那麼你們的戰斗就會變成生活，變成藝術，你們的戰場就會變成一個溫暖的家。 我愛班加羅爾，我愛印度。但我更愛我的中國，我的家。

❾ 印度人心理是怎樣的

印度是個種姓社會，大致上可以分為兩種心理：

1. 精英階層高等種姓：自大，欺軟怕硬，類似南朝鮮國。

2. 低種姓平民階層：對未來機會沒有規劃，無誠信，道德層次低（受教育程度低）。