印度怎麼沒有革命

㈠ 中印兩國的獨立方式為何不同，中國是徹底的革命，印度的獨立卻是缺少徹底的革命，能從地緣及歷史說起嗎

中國有毛澤東口號是 槍桿子裡面出政權
印度有甘地 口號是 非暴力不合作運動
中國是受世界列強的聯合侵略了掠奪，印度只受到英國的殖民統治。兩國所承受的殖民壓迫的程度是不同的。所以兩國的要求自由解放獨立的強度也是不同的。

㈡ 英國對印度的殖民統治源於17世紀，為什麼印度到18、19世紀才爆發革命初中歷史。

因為17世紀的時候，印度名義上還是由莫卧兒帝國統治，東印度公司還在幕後，行事相抵比較隱蔽

到1850年時，東印度公司已經控制了印度次大陸的絕大部分，並開始大規模推行西化過程，如建設鐵路，宣傳基督教，設立司法系統等。這些舉措盡管在客觀上一定程度上促進了印度的發展，但在強行推行的過程中卻不斷地破壞傳統，並激化了與當地人的矛盾。英國依託先進的生產工具，大量在印度傾銷棉織品，摧毀了印度的小農經濟

而且和印度諸多的土邦主的利益發生了直接沖突

在這種情況下，印度土邦主和農民共同將英國人視為敵人

㈢ 為什麼印度，沙特這樣的國家不會發生革命

印度名義上已經實行了民主制度，國家就算有矛盾，也可以通過選票來舒緩了，當然，這種制度對印度來說並不是好事，因為印度的民主伴隨著低效，伴隨著變革的緩慢！沒有一個國家是在不犧牲一部分群體利益的情況下實現國家工業化的，而印度在徹底工業化之前就實行了民主制度，導致一些國家強力政策無力推行，所以印度一直是這個鳥樣
至於沙特，純粹是因為有錢任性，拿民生堵民主，一有反抗，沙特立馬胡蘿卜大棒一起使，對強硬反抗者鎮壓，並用增加的高福利來堵住民眾的嘴，還有，世界五大國沒一個希望沙特動亂，都會明裡暗裡給沙特支持，美國明面上還是沙特的盟友，中國則是沙特石油最大的消費者，中美都不要求沙特變革，沙特自然也就不會有什麼革命

㈣ 世界唯一沒有革命過的是哪個國家

其實沒有，任何國家在建立之初都會面臨各種矛盾，當各種矛盾不可調和是就會發生革命，比如歐洲從封建王權統治過度到資本主義時期絕對會面臨資產階級與王權之間的矛盾，中國的情況我就不說了，就算是美國也發生過南北戰爭，這也是革命的一種形式。瑞士雖然沒參加過一戰和二戰但是也發生過內部改革運動，也發生過工業革命，如果一個國家近現代沒有發生過革命，那在古代也發生過，新舊社會形態的交替，不同矛盾之間的沖擊，革命是一種必然的解決方式。

㈤ 為什麼印度、非洲、中東沒有和西方一樣產生工業革命

因為印度非洲和中東沒有像西方一樣的復雜地緣優勢，而且工業革命是一個很漫長的過程，工業革命就是動力革命，利用新能源代替人力。印度和非洲還有中東等地區還沒有這方面的技術發展。所以他們沒有產生工業革命。

印度，是因為混亂的社會環境以及落後的政治制度阻擋了他們一切進步的可能。而非洲過早的淪為了殖民地，沒有了主動權。不允許他們發展工業，使國家的發展嚴重落後，也不會存在出現工業革命的經濟基礎。中東地區常年籠罩在戰爭之下，根本就沒有機會發展出工業革命來。

㈥ 為什麼印度沒走上社會主義道路

這種事情沒有所謂的歷史必然性，都是歷史機遇。不要聽歷史書上那套原因分析，他們反正農民起義輸了就說是農民階級的局限性，贏了就是農民階級已經向地主階級轉變。朱元璋贏了，李自成輸了，大家同樣都是農民，做人的差別真的及那麼大嗎，孫中山嘛也說人家資產階級有局限性和軟弱性，那人國外的資產階級就不軟弱了？感覺還是喜歡搞階級斗爭，挑動情緒。阿扁現在也喜歡挑動族群對立，不知道那套我們已經玩的不玩了，N年前我們就知道告訴人民要仇視國民黨。
所以，印度沒有人去馬克思那取經，沒有共產黨起來鬧革命，順其自然的發展也就那樣了，你要說資本主義也行，人家估計不說自己資本主義，所以我們也不要談主義了，發展才是硬道理。

㈦ 印度窮人很多，為什麼沒有起來武裝鬧革命

印度其中有一個地方和蒙古一樣，就是受到了宗教信仰的影響，大家網路一下，你就知道了蒙古為什麼在清朝的時候就解決幾千年來一直解決不了的問題，就是佛教之功，宗教之功。

印度的經濟，軍事和政治都不行，民族也不行，即使這些都行，還要多少年努力才有可能崛起，目前幾十年上百年內不用過於操心印度，不需要肢解它，它自己內部會出問題。

最後，最重要的原因，民以食為天，一般來說，人類不到快餓死的時候，不會武裝革命。但是印度這個奇葩，就是快餓死了的時候，也不一定會去武裝革命。另外，印度那麼多人，有幾個人懂什麼是革命？

㈧ 印度民族大起義失敗的原因

首先是英國人的大力打壓。當時印度民族大起義爆發後，英國殖民者感到惶恐。在起義剛開始時英國政府認為必須要盡早把起義的勢頭壓下去。當時在英國軍隊中印度士兵佔了百分之八十，而這次起義中當地士兵充當著主力軍的角色，致使英國方面從各地調動軍隊，打壓這次起義。雙方軍隊素質、裝備差距懸殊，這是印度民族大起義失敗的原因之一。然後是當時印度民族起義的領導主要為封建王公，還有起義的隊伍是當地印度士兵和農民群眾聯合起來的。針對這一現象，英國方面便採取對封建王公的拉攏政策，使得大多數王公忍受不住利益的誘惑，叛變起義。
最後也是印度民族大起義失敗原因中最主要的一點，是沒有優秀的領導者，無法統一指揮士兵作戰。同時在戰略上也沒有突破，只是一味防守，使英國軍隊掌握了主動權。而起義軍中的士兵和人民並沒有意識到這一局面，只是一味的抵制，不會智取。總而言之，此次起義在多個地區進行，沒有統一的領導者，又在英國方面的拉攏、分化下，最終印度沒有能夠將這些地區團結到一起。而且印度領導者只是想恢復以前封建制度，沒有考慮當時格局，沒有為人民著想。印度起義的領導者們各懷鬼胎，各自想著自己的利益，致使人民對領導者失望，轟轟烈烈的民族大起義也就以失敗告終。

㈨ 為什麼西方能爆發工業革命，而印度，非洲和中東卻沒有爆發工業革命

至今為止，人類歷史上一共發生過三次工業革命，但是在這三次工業革命中有兩次都發生在歐洲。第一次工業革命發生在18世紀60年代，以蒸汽機的廣泛應用為標志；第二次工業革命發生在19世紀70年代，以電力的廣泛應用為標志。

印度在有機會實現工業化之前已經被英國殖民統治了，在殖民統治時期，印度還發生了一系列大規模的災難，使得印度在工業革命的道路上越走越遠。唯一一個非常獨立、有機會實現工業化的最終還是被東印度公司給擊敗了，同時很多進步都被阻礙了。

㈩ 印度為什麼不爆發種姓革命

因為現在已經不流行中性制度了，所以印度才沒有爆發這種現象的革命