印度和中國哪個威力大

『捌』 印度和中國的軍事實力哪個更強如果兩國交鋒誰勝算更大

中國更強。
政治環境、經濟實力與完備的國防工業體系是中國的優勢。
而印度對內，宗教、種姓造成的困擾和混亂，會嚴重阻礙國家發展。
印度雖然實現了民主，但民主需要一個社會基礎屬性的支持，在社會基礎屬性不成熟的情況下，印度的民主，反而造成了政府權威性受到威脅，無法有效的整合資源與貫徹政策。
再有經濟實力，兩國雖然都已製造業為主，大量依靠代工，但中國已經開始從低端加工轉向高精尖技術。
國防工業體系，中國雖然在諸多裝備的研發上有借鑒其他國家裝備的成功案例，但這並不為過，能夠懂得吸納技術就是好的，且中國可以實現90%以上的自產，而印度大部分卻不能自產。
印度自研的LCA光輝戰斗機和中國的殲10，其實起步定位是一樣的，但中國的殲10已經發展了改進型，而印度的LCA仍舊不能平穩上天。印度閱兵式上，LCA是被一輛卡車載著出境，這多少反映了印度的現狀，雄心勃勃，但心有餘而力不足薄。今天的印度，甚至就連製造一顆步槍子彈都存在問題。
戰爭拼的是消耗，印度70%以上的國防裝備依賴進口，雖然有些裝備在技術上有領先，但卻沒有拉開代差。如果只是單純的中印交戰，印度在第一輪消耗拼過去過後，也就不剩什麼東西了。
如果美國支持，美國最會發戰爭財，所謂養虎為患，任何人口大國對美國都是威脅，無論這個國家專制與否，因為地球很小，資源有限，這涉及到根本的生存空間問題。老大吃慣了大蛋糕，是不會妥協吃小份兒的。所以，中印交戰，美國不會希望有贏家，也就沒有輸家贏家這一說了。
俄羅斯同理，但縱觀這幾年俄羅斯的發展，沒有什麼好依靠它的。

『玖』 中國和印度的軍事實力哪個強

說實話我真的從來都不關心政治的因為我覺得那太無趣的可能這是絕大多數的女生不會關注的事情，相反男生對這些可能更了解一下。我看我的那些男同事都是購買國外產的手機的都不買國產說是國產的不好，我只能說每個小公民只是看到了這些的小利益沒有看到大的危機，但我覺得國產的也挺好的長期支持國產科技，只有每一個公民支持國產科技這樣我們自己的科技才能很快的崛起，要真的分析的話這個我們可以人側面看出來的。

『拾』 中國和印度軍力對比

在軍事上，首先看軍事技術。印度的導彈技術大約相當中國上世紀70年代到80年代水平，差距在20年以上。印度的烈火導彈的水平達不到中國巨浪1的水平。當時中國已經擁有洲際導彈和核潛艇，而印度到現在還不具備獨立發展這兩項技術的能力。印度發展的藍天防空導彈其彈體來源於前蘇聯的薩姆6，三叉戟低空導彈存在嚴重技術問題，性能還不如中國80年代發展的紅7。中國在當時高空防空已經發展了TMD的「反擊」。

航空技術是印度與中國差距最小的軍事技術領域。因為中國主要精力投入導彈方面，相對航空技術投入少，獨立能力比較導彈和航天技術差一些。但是來自國外的技術封鎖使中國的航空工業獲得了非常寶貴的獨立開發能力。印度航空工業一直依靠外國的技術援助，依靠外國產品生產許可證生產先進戰斗機，因此雖然在一段時期內印度裝備戰斗機比中國先進，但是印度一直沒有獲得完整的航空技術能力。在開放以後得到國外先進技術的支持以後，最近10幾年中國航空技術突飛猛進已經遠遠將印度拋在身後。這是綜合國力和綜合技術能力和工業能力的差距。中國出口技術給巴基斯坦的FC-1在近兩年不斷採用新技術升級使得其技術完全超過印度的LCA輕型戰斗機，在氣動設計、發動機、機載武器等方面優於LCA成為一型高性能中檔戰斗機。

在海軍裝備方面，印度根本沒有一個強大的造船工業，因此印度強大的海軍只能是沙灘上的大廈。印度的國產軍艦必須依靠外國提供全部技術，包括設計、船體材料和建造工藝、動力、武器、雷達以及總體等等。一旦失去外國技術援助印度立即一籌莫展。如核潛艇是印度一直夢寐以求的裝備，但外國由於防止核擴散條約的限制無法提供印度技術援助，幾十年印度只好乾等這毫無辦法。雖然印度已經特許生產過先進潛艇如德國209級和俄羅斯「K」級。但是現在印度還是要依靠外國來援助才能製造潛艇。中國核潛艇在1971年就下水了。現在中國海軍艦艇的技術水平已經基本達到歐洲的水平，超過俄羅斯。現在影響到中國軍工技術水平的主要是基礎工業水平。

在陸軍技術方面就更不用提了，印度到現在還不能生產155毫米重炮，自己搞的坦克陸軍不想要。進口重炮還要進口炮彈。總之在低技術的陸軍武器裝備上印度仍然沒有自主生產能力。

總體上看，印度的軍事技術主要依賴進口。只是在個別的方面如計算機方面可以自己生產，當然IC還要進口。

印度的軍事能力，依靠進口裝備和技術，印度保持了與中國相當的軍事技術裝備。因為中國龐大的軍隊不可能迅速全部換裝新裝備，同時也沒有這個需要。但是印度的軍事力量的發展極度不平衡。中國軍費使用上大致裝備采購、人員開支、訓練和裝備維護各佔三分之一。而西方發達國家在人員和訓練、裝備維護的開支比例更大一些。而印度的軍費開支主要是人頭費和裝備采購費，而訓練和裝備維護費佔比例不和理。海軍航母艦隊基本上是駐港艦隊，空軍飛機事故率居高不下，陸軍坦克等裝備的完好率極低都是這種情況的體現。印度的裝備體系非常混亂，表現出缺乏軍事管理能力。印度陸軍光步槍的子彈就有7.7毫米、北約7.62X51毫米、俄制7.62X54毫米、7.62X39毫米、5.56毫米等多種體制，而且在部隊裝備5.56毫米步槍以後，居然沒有安排子彈生產。只好到國際市場上采購了幾千萬發子彈。

從歷史上看，印度從來是在戰爭發動前突擊在國際軍火市場上采購彈葯和武器零部件來提高裝備的完好率和戰備率。這樣的情況使得印度非常難以應付突發的大規模軍事沖突。下卡吉爾沖突就是例證。印度在這樣一場小規模的邊境沖突中，對手還是穆斯林武裝，幾乎用光了庫存的大口徑炮彈，戰後在國際市場突擊采購。從這種情況來看，印軍雖然裝備比較先進，但後勤和管理非常落後，這在1963年與中國的邊境沖突中已經表現出來了。但現在並沒有顯著改進，這是印軍的軟肋。印軍沒有能力進行一場較大規模的局部戰爭，如朝鮮戰爭規模，甚至如上甘嶺戰役這樣規模的戰役也沒有能力持續進行，上甘嶺美軍消耗炮彈130萬發，志願軍消耗炮彈40萬發，戰役持續40多天。

看起來印度的戰略是在印度設定的條件下，即在印度選定的戰場、時間、戰爭規模等條件下、進行一場預有準備的中低規模的高技術戰爭。如甲午戰爭日本突襲中國、日俄戰爭日本突襲俄羅斯遠東艦隊。採取先發制人的手段，在戰爭一開始就取得決定性勝利，而後依據有利的戰場形勢，通過談判和國際斡旋獲得最大的政治和經濟利益。因此印度必然採取精兵主義，從印美空軍對抗演習看印度空軍的精銳有著不可忽視的戰鬥力。但是這個戰略存在著致命的缺點，就是如果對手不按照印度的設想出牌，印度缺乏應變的准備和能力。在1963年印度與中國的沖突中就發生了這種情況。中國的反應超過了印度的估計，結果印軍遭到慘敗。

從以上分析，印度的硬實力比中國有非常大的差距，特別是長期競爭的潛力方面差距更大。局部沖突中雙方的技術差距不明顯。但可以運用的戰術方面的差距和後勤能力仍然存在著顯著差距。