A. 印度總統的權力有多大
印度總統相當於英國女王，是一個虛職，沒有什麼實職，而總理才是真正的政府負責人。
印度的總統雖然是國家元首，但其職責是象徵性的。實際上，很多總統的權力由總理領導的部長會議行使，而且總統在行使絕大部分權力時，要按照總理的意見進行。當然總統也有一些特權無需和他人商議，自己就能行使，例如赦免權。
B. 特朗普來了,為什麼印度總統不出面
印度政府是總理制，總統就是個擺設，所以總總出不出面無所謂。
C. 印度最高權力者是誰
印度最高掌權者，為什麼不是總統，而是總理？
印度的最高領導人是總統，亦為國家元首，如英國女王一般，不過只是虛位元首。印度的實權掌握在總理和議會手裡，但總理往往是議會第一大黨的主席或者是議會多數執政聯盟中最大黨的領導人，如果印度的權力，確切的說掌握在政府首腦總理手裡。
印度總理和總統
目前全世界約有四分之一的國家脫胎於英國的殖民地，殖民地爭取獨立之後，如何建國就是擺在眼前的緊急問題。這時，英國人的議會制優勢就體現出來了，大家鬧革命干獨立不都是為了民主和自由嗎，那英國人這一套制度都運行了上百年了，根基挺穩的，看看也不錯，就拿來用用吧。
一部分國家繼續尊奉英國女王為國家元首，女王任命一個總督最為自己的代表成為這個國家的元首，比如加拿大、澳洲、紐西蘭以及中美洲、太平洋上一堆小島國等等。有些國家繼續尊奉自己的君主為國王，實行英國式的議會制君主制，比如馬來西亞，也有的實行君主制，比如中東的一些君主國，而更多的國家不想把英國女王作為自家的國家元首，但要實行議會制，那就再尊奉個國家元首出來，當時最流行的國家元首的名字就是老美的總統了，所以，一眾總統應運而生……
當然，除了「英聯邦」國家，德國、義大利等一些原君主制或者君主立憲制國家也採用這種議會制，有一個虛位的總統元首，尼泊爾在十多年前廢黜了國王之後，也設立了虛位的總統職。綜合來說，總統主要做一些接見外賓、參加活動、簽署文件等禮儀、程序性工作，而總理掌握實權，對國家一切事物負有實際許可權和責任。但是這些硬生生「造」出來的國家元首，相對那些有悠久歷史淵源的君主立憲制國家的君主，存在感還是太低了。
諸如英國王室、歐洲一眾王室等等，他們因為歷史、文化等千百年的傳承，他們具有特殊的存在意義，深受各國民眾和輿論的關注，出鏡率很高。
而不管是德國總統、還是印度總統，他們除了競選上任之時，能夠掀起一陣子輿論熱點，比如印度之前的「低種姓總統」，過後就石沉大海，幾乎再也沒什麼信息了，老百姓對他們的國家元首也不再關注了。
這個也好理解，總統就是個「橡皮圖章」啊，平時雖然也列席會議，但也只是聽聽，然後把議會和政府商量好的政策文件簽字蓋章，到需要他出現的場合講個話剪個彩等等，基本上是一種「設計感十足」的工作。
而反觀印度總理，現任的莫迪總理是印度有史以來「最具權力」的總理之一，之前在古吉拉特邦連續幹了三屆首席部長，強勢推進各種改革，可以說是「說一不二」，包括後來作為印度總理，以突襲的方式強勢推進「廢鈔行動」，給印度經濟和社會生活帶來巨大震盪。
某種程度上來說，印度總理比美國總統還牛，畢竟在議會制國家，總理作為執政黨或者多數黨領袖，幾乎直接控制了立法和行政兩個系統，比只管行政的美國總統可強多了，如果執政黨有幸能控制議會的大多數席位，那總理可以做他任何想做的事情，幾乎無人可以制約，而這個時候，看似沒用的總統和上議院就起到了維護最後底線的作用了，避免總理權力過大而亂搞
D. 印度總統與總統的區別
根據印度的整體，總理是有是權的類似與英國的首相，總統則只代表一個國家的形象實際全力沒總理多像英王，但總理須由總統任命方能產生受其領導。按照印度法律規定，總統是國家元首，是印度的第一公民，同時也是名義上的三軍最高統帥，其任期為5年，可以連任一屆，官邸是印度維多利亞宮。不過作為一個議會制國家，印度政府的實權是握在總理手中的，總統只是虛位元首，並無多少實權。雖然在名義上總統可以任命各邦首長、各部部長、檢查總長、大法官等重要官員，甚至連總理也是要經過總統任命之後才可以上任的。總統他是沒有實權的只是一個名稱，一個代號而已，並不具有實施真正的權力，也不具有外交權。而且在印度的話，這種是由選舉產生的，並且這個選舉方式會每隔幾年就會重新選擇一次。而且總統他也沒有實際的權利，所以只是當有外國來賓來的時候去接待一下他們開一些會議而已。而對於總理的話真正的國家實權掌握在他們手中，所以在印度國家的話總理他才是最大的。
印度總統是印度的國家元首及第一公民，也是印度武裝部隊的最高統帥。理論上，總統擁有不少權力，不過實際上許多賦予總統的權力由印度總理領導的部長會議行使。
總統由國會及各邦立法機關經選舉產生的議員選出，每屆任期5年，連續任職不得超過兩屆。現任總統可競逐連任。
E. 為什麼印度總統沒有權利
因為印度是議會總理制國家，總統只是象徵性的國家元首，並沒有實權。總統比總理要大一個級別，總統可以決定總理的任免。而從實權看，總統比不上總理。只有國家出現了重大事故，總理沒辦法掌控局面的時候，總統才會出來掌管這些事。
在印度，法律規定總統有中央政府的行政權，但在實際操作中，總統的權力大多是靠總理領導的部長會議來實行。也就是說，總統要按照總理的意見來辦。但是印度總統有一項非常厲害的權利，那就是豁免權。印度總理雖說是政府中權力集中人，但是總理必須由總統來任命。
印度的發展歷史
印度是英屬殖民地，自1946年印度獨立後，政治制度完全仿效英國的議會制，就是總理具有實際的行政權力，而總統作為國家元首，只是象徵性和禮儀性的，並沒有什麼實權。雖然印度總統雖然沒有實權，但又是形式上的三軍統帥 ，名義上的第一公民。
印度重大法令的頒布和簽署，都要有印度總統簽字才能生效。剛剛結束的印度總理大選，共花掉70億美元，歷時六個星期，超過9億選民參加投票，就為了把總理選出來。而印度總統的選舉，就顯得非常簡單。由議會和各邦立法機關的議員選舉產生，許多印度人都不太清楚，總統就選出來了。
F. 為什麼印度總統沒有存在感
印度總統是名義國家元首，那麼實權就跟他沒什麼大關聯，所以沒有存在感。
印度總理才是掌握實權的人物，印度總統只是法律名義上的最高統治者，至於印度副總統是輔佐總統行使職責。
總體而言，印度總統是法律層面的名義上的「領頭大哥」，擁有在行政、立法、司法以及宣布緊急狀態等方面的諸多權力，同時還是印度武裝部隊的最高統帥。
印度總統的職權
1、行政方面，聯邦政府的一切行政行為，均要以總統的名義。
2、立法方面，總統批准和頒布議會通過的一切法案，以及特定情況下邦一級立法會議的法案。
3、司法方面，總統對某些案件有宣布赦免、緩刑、減刑或停止判決的權力。
4、宣布緊急狀態方面，領土安全受到威脅、邦政府不按憲法工作、政府財政穩定與信用受到威脅，總統可以宣布全國或部分地區進入緊急狀態。
G. 印度有沒有總統
印度是有總統的，印度現任總統叫拉姆·納特·科溫德，他於2017年7月宣誓就職印度總統，目前科溫德是印度的第14任總統。
在國際新聞中我們經常可以見到印度總理的身影，以至於很多認為印度只有總理，沒有總統。但其實印度是由總統的，而且不止是印度有總統，大多數共和制國家都是有總統的。
（印度總統拉姆·納特·科溫德和總理莫迪）
按照印度法律規定，總統是國家元首，是印度的第一公民，同時也是名義上的三軍最高統帥，其任期為5年，可以連任一屆，官邸是印度維多利亞宮。
不過作為一個議會制國家，印度政府的實權是握在總理手中的，總統只是虛位元首，並無多少實權。雖然在名義上總統可以任命各邦首長、各部部長、檢查總長、大法官等重要官員，甚至連總理也是要經過總統任命之後才可以上任的。
但在實際環境中，除了特赦權以外，印度總統一般都要依照總理的意見行使權力，而總統任命總理也不過是走走過場。
H. 印度總統為啥很少在公眾場合出現
. 印度總統只是一個榮譽職務，一般由對國家有卓越貢獻的人士出任，但卻沒有掌握什麼實際權力，國家權力是掌握在政府總理的手中。因此印度總統只會在涉及國家禮儀性質的活動才會出場，而在國家管理層面的事務性活動卻沒有印度總統的位置。
I. 我想問一下為什麼印度的總統沒有存在感
因為印度是英屬殖民地，自1946年印度獨立後，政治制度完全仿效英國的議會制，就是總理具有實際的行政權力，而總統作為國家元首，只是象徵性和禮儀性的，並沒有什麼實權。雖然印度總統雖然沒有實權，但又是形式上的三軍統帥，名義上的第一公民。印度重大法令的頒布和簽署，都要有印度總統簽字才能生效。
更多關於為什麼印度的總統沒有存在感，進入：https://www.abcgonglue.com/ask/6a89961615827764.html?zd查看更多內容
