印度的底層是什麼樣的

⑴ 印度基層老百姓的生活是什麼樣的

印度是東南亞最大的國家，人口居世界第二。然而，貧富之間有很大的差異。印度農村地區的環境衛生相當糟糕，垃圾隨處可見，民生不容樂觀，腐敗猖獗。生活在印度的農村地區太窮了，簡單地用幾塊方木建一個電視櫃就能吸引很多人來看電視節目。

此外，印度並不重視基礎設施建設，尤其是公路和鐵路，這比中國差得多。所以相機看起來非常向後。在軍事方面，它開支實際上不如中國。但是他們沒有EU-對中國的禁運，所以所有的錢都花在購買設備上。因此，有些武器比中國先進，但整體實力不如中國。所以，不管怎樣，那都是一個國家自己的事，其他國家無權干涉，平民生活的好不好那都是看國家的經濟實力強不強大。

⑵ 印度底層社會有何特點

印度底層社會有何特點
一方面是貧窮與不平等的增加，另一方面，社會底層參與政治的積極性提高。印度市場經濟排斥窮人，而民主政治這個「賽場」又拉攏和吸引著窮人
中國和印度都有許多窮人，但印度的窮人更多，也更窮。印度有3億多人每天生活費用不及20盧比(合0.5美元)，比中國窮得多。中國的窮人，無論怎樣窮，多少會有點地(中國經過了土地改革)，起碼有一兩間房子遮風蔽雨，有一些簡單家什。而我見過的南印度泰米爾邦村落中的窮人，無地，無房，所謂的家，只是一個建在沙窩上的草棚，為防止雨水流進棚里，周圍用泥土堆起一道2尺高的矮牆，人就躺在沙土上睡覺。
中國人用「家徒四壁」來形容窮，可這些人窮得連「四壁」都沒有。印度許多窮人就是住在樹上，睡在大街上的。
貧窮不完全是個經濟問題
貧富差別無法根本消除，而只要有窮人，有貧富差別，就會有不滿。不滿若不能很好地解決，就會造成嚴重的社會犯罪和暴力。印度雖然比中國的貧窮問題嚴重，但不滿情緒未必比中國更嚴重，由貧窮造成的社會反抗也未必比中國更強。因為貧窮不完全是個經濟問題，它更是一種感覺，一種心態，它與文化傳統、社會和政治制度有密切關系。
印度文化是出世文化，印度宗教貶斥享樂，強調吃苦修行，認為人越受苦，精神越升華，離神就越近，來世也就越幸福，說這是一種褒揚貧苦的文化也不為過。在印度，你千萬不能看不起乞食者，有的乞丐是「白領」，他們乞討並非因為窮，而是一種精神需要，一種修煉。在我們中國傳統中，至尊、至富、至強通常是一起的，但在印度傳統中，至尊者未必富有，至強者未必受尊敬。最受人尊敬的印度聖人，都具有節欲、苦行的特點，有的就是靠乞食為生。當年釋迦牟尼放棄王子身份，離家出走，在飢寒交迫中悟道，創立了佛教;筏馱摩那出身於鍾鳴鼎食之家，卻離妻別子，苦行修煉，創立了耆那教;聖雄甘地把全部財產捐獻出來，終生吃素，身上只裹一塊舊布。這種傳統今天仍深深影響著人們。印度的窮人雖很窮，但似乎沒有太大的抱怨。業報輪回思想深深影響著人們，這種思想認為萬物平等，萬物輪回，做了壞事會遭報應，受苦受窮是前生造孽的結果。所以印度的窮人都比較「認命」。這種心態當然不利於他們積極努力改變貧窮的生活，卻也使他們多了些平和，少了些焦慮，很少把怨氣發到富人身上。
窮，有時是比出來的。印度人分成種姓，社會階層是世襲、封閉的，窮人和富人不住在一起。在村落中，富有的高種姓和貧窮的不可接觸者分居各處，城市裡的富人區和貧民窟區別明顯。這種安排讓人一眼就看出貧富兩重天，但也有一個好處：窮人富人不住在一起，不在一個地方買東西，不在一起吃飯，不在一個廟里拜神，平日也基本上不交往，富人與窮人是兩股道上跑的車，井水不犯河水，少了攀比和妒嫉之心。你是個窮人，但當你周圍居住的和打交道的人也都是窮人，甚至有的比你還窮時，你可能就沒有窮的感覺了。中國現在城市裡也出現了貧富懸殊問題，人們在思考貧富混居、不要形成富人區和貧民窟的問題，這是很好的想法，但根本問題是消除貧富過度懸殊問題，這個問題不解決，貧富混居一起，更會增加窮人的被剝奪感，徒增痛苦。
對貧苦的感覺，跟富人的行為和態度有很大關系。印度文化鼓勵富有者施捨，高度贊譽不求回報的奉獻精神，施捨在印度宗教中是一種非常受推崇的美德。許多印度知識分子、富人，都看輕身外之物，不注重物質享受，很容易放棄財產，甚至一夜之間就決定把終身積攢的財富全部貢獻出來，用來造福社會。媒體上經常看到關於印度富人主動施捨的報道。印度不少高校是私立的，學費並不很高，錢從哪裡來?來自社會捐款。富人少有歧視窮人、炫耀財富的。印度富人施捨慷慨，窮人接受富人的施捨也認為是理所當然。印度的乞丐比中國多，無論走到哪裡都會遇到乞丐向你乞討，而且似乎也比中國的乞丐更理直氣壯，但同時，印度的施捨現象也很普遍，印度的「施主」也比中國多，比中國的更慷慨。這是一個問題的兩面：乞討者多，說明施捨者也多，有多少乞討者就有多少施捨者。富人怎樣看待財富，怎樣對待貧窮者，影響著窮人對貧窮的感覺。在印度居住，感覺到印度的底層雖然貧窮，但心態上較平和。
面對不滿他們怎麼發泄
無論印度文化怎樣褒揚貧苦，社會怎樣抑制不滿，窮人總歸還是有不滿要發泄，印度現行民主體制為底層人宣洩不滿提供了渠道。不要認為印度民主只是富人的游戲，許多窮人也熱衷於政治選舉。民主政治體制下，政黨需要選票，貧窮階層人數眾多，是政黨拉選票的重要對象，這使得他們有了參與政治的機會。他們能夠遊行，抗議，投票給他們喜歡的政黨，也向他們不喜歡的政治家們投石頭，擲臭雞蛋，以發泄他們內心的不滿。
不可否認，印度民主政治在解決窮人的實際生活問題時並不是很有效。人們往往發現，選舉、抗議、遊行活動結束後，他們的問題並沒有得到解決，生活沒有發生變化。這就是印度的一個非常奇特的現象：一方面是貧窮與不平等的增加，另一方面，社會底層參與政治的積極性提高。印度市場經濟排斥窮人，而民主政治這個「賽場」又拉攏和吸引著窮人。印度最窮的地方不斷有人餓死，但同時選舉的投票人數也在不斷破記錄。「餓著肚子投票，選舉過後繼續挨餓」、「政治上熱鬧，經濟上貧窮」。印度的選舉常使人想到印度的「霍利節」(又叫「潑紅節」)。在這一天，人們不分出身，不分窮富，可隨意向他人塗抹、投擲顏料。節日一過，生活又恢復原樣。
印度的政治選舉可以說就是「窮人的霍利節」。霍利節雖不能解決實際社會問題，但社會設計這樣一個節日是有其功能的：在一個等級森嚴的社會，提供一個短暫的平等宣洩機會，緩解了社會壓力。同樣，不能因為民主政治制度沒有解決印度的貧窮問題而否認其作用。民主制度提供了一種警示機制，時刻提醒社會，不能沿著忽視社會底層的方向走得太遠。印度沒有辦法消除乞丐，因為窮人有乞討的自由，城市裡的貧民窟不能強制拆遷，因為窮人有居住的自由。沒有城管為了市容而驅趕小販，因為小販有生存的自由，這些都得益於民主體制。這種體制還起著社會減壓閥的作用，鄉村機構的選舉活動常常給底層的人們帶來宣洩被壓抑情緒的機會，把他們吸引到政治賽場來，在他們的不滿情緒還沒有積累成大規模反抗運動之前，就宣洩掉了。倘若沒有這樣的發泄渠道，印度的社會底層有更大的可能轉向暴力。
今日中國也出現了嚴重的貧富差距問題。與印度的社會底層相比，中國的底層缺乏印度那樣的宗教精神。中國人不那麼「認命」，中國人相信「窮則思變」，我們提出的一些口號如「誰發家，誰光榮，誰受窮，誰狗熊」，跟印度教、佛教體現的精神完全相反：受窮不僅受苦，還受辱。這種心態容易激發改變現狀的積極精神，但也更易產生焦慮和不滿。當採用不正當的方式改變現狀時就出現了較多偷盜、搶劫、販賣人口、制毒、販毒、偷渡等現象;當採用暴力的方式時便會釀成社會動亂。與印度不同，歷史上中國人的社會階層是流動的，中國人相信「窮無根，富無苗」,「王侯將相寧有種乎」。中國歷史有定期爆發農民起義的傳統，舊的王朝多是被農民起義推翻的，而印度歷史上的王朝多是由外族入侵推翻，少有被農民起義推翻的。印度的底層是高度分化的，不容易形成一個統一的革命力量。
與印度的底層相比，中國的底層民眾還比較缺乏表達不滿的渠道。改革開放幾十年，中國的GDP增長了150%，而農民工的工資才增長40%。在這么長的時間里，他們的要求和呼聲沒有表達出來，或者他們的表達被阻斷了，被忽視了。平日里缺乏釋放的渠道，社會的真實信息得不到表達，表面平靜之下便可能隱藏巨大隱患。如何能讓社會底層的要求及時得到表達並及時解決，確是關繫到中國能否長治久安的重大問題。

⑶ 印度底層真的像網上說的那樣窮困悲慘嗎

雖然印度經濟發展的確很快，尤其是印度的服務業和科技發展更是蒸蒸日上，但是財富卻掌握在少數人手裡，不僅如此，還有印度的許多公司是其他發達資本主義國家在此投資設廠，所以真正富裕的人僅僅是一小部分，印度的窮苦人民佔了絕大多數，他們大多無家可歸，因此只能到處流浪，所以印度的臟落差也就可見一斑了。

印度的底層人民在生活上已經夠窮困了，在階級上還要被壓迫，印度種姓制度和種姓沖突仍舊彌漫在整個社會，賤民從事的永遠是最骯臟、最危險、最辛苦的工作，不僅如此，印度人覺得，賤民碰過的水他們不喝，不能接觸賤民，賤民的影子也不能落在他們身上，印度的窮人天生標記為下等人，但他們本身卻並不覺得有什麼不對，所以他們不選擇反抗，也不選擇通過自己的努力去改變，他們只能安於此狀。

⑷ 「人命不值幾毛錢」，印度的賤民究竟是怎樣一種存在

被排除在四大種姓制度之外的階層：達利特，通俗來講就是現實中的印度「賤民」。他們只能從事最卑微、最底層的工作，他們備受歧視，卻一生無法改變。

那麼達利特人是否可以通過與別的種姓族人通婚來改變這樣卑微的社會地位呢？答案是不能，在印度，就連四大種姓人之間都不能通婚，何況是跟地位如此卑賤的種姓通婚呢？如果嫁給達利特人那將是一種恥辱，所以達利特人一生只能與自己相同種姓的人結婚，所以他們的子孫後代將永遠是達利特人，無法改變。

那他們的子女教育該是怎麼樣的呢？達利特人的子女的受教育是不被重視的，即使能夠得到教育，那也是區別於四大種姓之外的，他們沒有資格與其他四大種姓的孩子一起學習、一起玩耍，同他們的父母一樣，遭受著歧視。

⑸ 印度底層真的像網上說的那樣窮困悲慘嗎

工作原因，我去過印度多次。每次一出機場，找到來接自己的司機，就直奔當地最好的五星級酒店。每天從酒店往返公司，也是專車接送。招待宴請也全部是在五星級酒店，無非就是如果住在酒店A，那麼宴請就在酒店B，圖個新鮮感。

我想她們是不是晚上直接就在那睡覺的？問當地印度人，說應該不是，她們只是早上過來，因為這里有陰涼。那麼一邊乘涼一邊做點什麼吧？不，什麼都不做，不打撲克，不讀書報，甚至不聊天。他們就像烏龜一樣靜息，熬日子。

我看著他們，覺得可能世界上真的有些人，他的生活是毫無意義的，他的人生是毫無價值的。深切的悲哀。

⑹ 印度底層真的像網上說的那樣窮困悲慘嗎

印度底層真的很貧困嗎？這幾個事實你不可不知世界上最貧窮的人在哪裡？很多人第一時間會反映——阿富汗？南蘇丹？還是衣索比亞？事實上，這些都不是！

普通的勞動者，印度經濟學家口中的"中產階級"，大約和安巴尼家的低級保姆差不多。這些人沒有固定工作，靠著每天10元到70元(rmb)的日收入，來養活自己的家人，甚至還要攢錢住進富人區，實現光耀門楣的理想。

在印度，撿垃圾是一個非常好的工作。撿垃圾，同時回收裡面的有用資源，可以讓人獲得每天接近100元的工作。這算是印度貧民窟裡面的有錢人了。

⑺ 印度貧民窟的人有多窮呢

印度貧民窟生活著印度最底層的人衣食住行都是特別艱苦樸素的

⑻ 在印度種姓制度下中最低等的「賤民」，究竟過著怎樣悲慘的生活

有人因為膚色而受到歧視；有的因為種族而受到歧視。印度是一個因為姓氏而產生歧視的國家。在印度一共分為五種人，最下等便是達利特。他們的生活可謂是苦不堪言。他們的生活差不局勢街頭老鼠的生活吧！所有的臟活、累活都是他們的，這樣的生活已經很令人同情了，但是在印度那些高等人眼裡，他們的命連一點價值都沒有。

二、所謂“賤民”就是低三下四，伸手看不見明天的太陽吧

因為種姓制度，那些成活在印度底層的人，從來都是被那些比他們高一等的欺負。世界上所有最累，最臟的活，大概他們都做過了吧！據史料記載，因為達利特這個在種姓制度是身份最低的，所以他們沒有公平而言，他們即使是被人打死了，對於高他們一級的建成來講，就是死不足惜。他們沒有機會享受教育，他們的食物來自上等階層的施捨，他們的盛會根本由不得自己選擇，等待他們只能是寒風刺骨的凄涼。