印度人與中國發生過什麼事

A. 中國和印度為什麼要「打仗」

主要是領土爭端問題嚴重。

二戰以前印度是英國的殖民地，西藏也受英國的控制。

英國人退出時在印度和中國西藏之間，設了個麥克馬洪線，這一來中國就沒有藏南了，中國不認，但當時中國沒有話語權。

新中國控制印度後，印度眼紅，把藏南視為戰略要地拚命爭奪，於是戰爭打響。

對印度藏南是戰略要沖，但對中國也是國家主權問題，也不能拱手相讓。

B. 中國的邊界與印度發生什麼了

印度為鞏固其所主張的與中國邊界的政策的第一次明顯的表現發生在1951年2 月，當時一群印度官員在一支很強的准軍事部隊的護衛下挺進到達旺的西藏寺院中心，聲稱那是印度的領土，並驅逐了西藏的行政人員。從而向拉薩當局——也向新近成立的北京當局——宣布一項兼並的既成事實。印度政府在對待東北邊境方面既繼承又修改了其英國前任所實施的政策。 中國當局在20世紀的頭10年重申對西藏的權威——並於1912年垮台——導致英屬印度政府企圖以一條沿著山脊走的 向北約60英里的「科學的邊界」取代位於阿薩姆喜馬拉雅山腳下的既定的傳統線，作為其在東北地區行政管轄的界線。 [ 註：寇松勛爵給一條科學的邊界下定義說，「它結合自然和戰略的力量，並將進出兩方面的關卡置於防禦一方手中， 迫使敵人在能夠使用通道前去克服入口處的種種困難。」寇松：《論邊界》，見《1904-1923牛津歷史演講集》(布克斯 圖書館出版社，弗里波特，紐約州，1924年)，第9頁。 ] 這樣的一個邊界規劃，在實際上是要兼並約有6萬平方英里的中國認為系西藏延伸部分的其自身的領土，而這片領土在英國官方地圖和中國官方地圖上均表明是屬於中國的。這一大片土地的大部分是沒有行政管轄的，為部落民所佔據，他們兇狠而有效地抵抗無論來自南邊或北邊的入侵者；但是在其極西端逐漸變細的一塊突出的領土，從達旺的寺院中心直到平原，卻是為西藏的政教合一當局所管轄的。

英國於1913年在西姆拉召開了有西藏代表和中國中央政府代表參加的三方會議，其表面目的是改革和調節拉薩和北 京之間的關系。然而，印度政府的外交秘書亨利·麥克馬洪爵士利用這個機會於1914年3月在德里安排了秘密的雙邊談判，在談判中誘勸西藏代表接受想要的新的邊界線。這條以外交秘書姓氏命名的線，包含了正好從緬甸至不丹的地段(那時英國將緬甸作為印度帝國的一部分)，畫在一張比例為1英寸為8英里的地圖上。自然，地圖並沒有拿給出席會議的中國 代表看。但是麥克馬洪哄騙他草簽了另外一張很小的地圖，該圖意在僅僅表明將西藏劃分為內藏和外藏的建議線，並將 麥克馬洪秘密畫出的線並入其中。 麥克馬洪在西姆拉的行為超越了他的許可權。一位美國國際法專家和這段歷史的學者指責他除了其它罪惡外，還「在 國際談判桌上撒謊，並故意破壞英俄之間的條約」 [ 註：魯賓和P.阿爾夫雷德在《美國國際法雜志》上發表(關於阿拉 斯泰爾·藍姆的《麥克馬洪線》)的書評，第61卷，1967年，第827頁。 ] 。可是，麥克馬洪的飛揚跋扈的詭計是徒勞的。拉薩當局否定了他們代表的行為；中國政府懷疑背著其代表幹了什麼勾當，宣布在英國和西藏當局之間達成的任何協議均是非法和無效的；總督在給其倫敦的報告中否認了麥克馬洪同西藏人的交易；本土政府好像是不事聲張地表示了嚴厲的不滿，把麥克馬洪調離印度。就這樣，麥克馬洪線胎死腹中 [ 註：麥克馬洪線的歷史有文件證明，是十分清楚的。在本作者的《印度對華戰爭》中對它已有簡要論述，但是最充分的闡述見於阿拉斯泰爾的兩卷本著作(《麥克馬洪線：中國、印度與西藏之間關系的研究，1904-1914》)；在《西藏、中國和印度1914-1950：帝國外交史》(羅克斯福 特·布克斯公司，赫爾廷福特布里，赫爾特福爾謝爾，1989年)中，他進一步作了說明，在卡魯納加爾·古普塔的勇敢而 卓越的著作《中印邊界秘史》(米諾爾瓦聯合出版社，加爾各答，1974年)中，又有了重要的深入看法。 ] 。在四分之一個世紀後，是另一個在英屬印度政府效力的帝國邊疆開發者，一個很接近麥克馬洪類型的人，使之死灰復燃。 在本世紀30年代中期，一個當時在新德里的名叫奧拉夫·卡羅的中級官員，在檔案中發現了有關麥克馬洪流產的向前推進邊界的文件，並勸說英國政府開始裝做將麥克馬洪線當作是業經西藏和中國正式同意而合法化了的印度邊界。卡羅安排了一項外交文件偽造罪以支持在西姆拉會議上通過了邊界問題的虛偽說法 [ 註：卡·古普塔前引書，出處：阿拉 斯泰爾·藍姆：《西藏、中國和印度1914-1950》，第Ⅻ章。偽造罪包含1937年新出版修改過的1929年艾奇遜條約集版 本，印有原始日期冒充原件的印度政府官方檔案。它首次為一位名叫約翰·艾迪斯爵士的英國外交官在哈佛國際事務中心的一篇論文所揭露。卡羅在這一糾紛中對印度方面的無原則偏袒，表現在他1960年2月13日發表在《曼徹斯特衛報》上的一篇文章，他引用了自己一手安排偽造的文件作為證據來支持其論點。 ] 。結果在40年代，一些英國地圖開始將麥克馬洪線畫作邊界，只是註明「未加標定」的字樣(即有待兩個鄰國就確切走向達成協議並通過聯合程序在地面予以標定)。在大戰期間並緊接著在戰後，英國人開始了將其行政管轄延伸到其所主張的邊界的困難和危險的任務(因為部族的敵對 態度)。這些前進運動立即招來了當時國民黨統治的中國政府的強烈抗議，並要求他們撤退。這些抗議重復提出並在1947 年初遞給了繼任的印度當局；在1949年，盡管國民黨政府已窮途末路，仍然在新德里遞交了一個正式照會，再次否定西姆拉會議產生的所有文件。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
在印度1947年8月獨立前，英國人不顧中國的抗議，在將麥克馬洪線作為印度東北部地面上有效邊界方面已取得某些 進展；在新德里的繼任政府承擔了要完成它的任務。

在這種歷史背景下，不能批評印度獨立後的新政府繼續遺傳下來的政策並維持要將麥克馬洪線作為邊界的英國主張，盡管企圖持續使用英國贊許的虛妄和偽證的智慧是有問題的。另一方面，英國對其帝國擁有版圖界線的政策反映了 強權，通常的確是霸權；即使如此，英國人在政治上總曉得：在試圖確定邊界時充分考慮鄰國的敏感性是可取的，並且在地面使用武力時需要通過實用的觀點和方法以及嫻熟的外交技巧予以平衡。很難設想英國政府會像尼赫魯那樣，在這種場合採取如此挑釁性的執拗的策略：如果新中國政府像舊中國政府那樣對麥克馬洪線的合法性提出質疑，印度乾脆就拒絕討論這個主題。

中國的中央權威1950年11月開始在西藏強有力的重申，在許多印度人(其它地方也是)看來是一種入侵，並刺激了印度政府採取警覺行動。(步榮赫鵬的後塵派一支印度遠征軍到拉薩以先發制人或抵抗人民解放軍，曾得到認真的考慮。) [ 註：B.N.穆立克：《我與尼赫魯相處的歲月：中國的背叛》(聯合出版社，新德里，1971年)，第80頁。 ] 薩達爾·帕 特爾認識到，中國軍隊在他這個部長所負責其防禦的北部未定界 [ 註：這是薩達爾·帕特爾1950年11月7日關於中印關系的致尼赫魯信，該信被廣泛地引用。這里的引文見穆立克前引書，第118頁。 ] 沿線的存在，至少具有潛在的敵對 性，增加了印度所覺察到的威脅份量。在緊急磋商後，制定了迅速在北部擴展行政管理和防務安排的計劃。1950年11月 20日尼赫魯在印度議會宣布，麥克馬洪線是東北部印度與西藏的邊界，重申了關於其業已為「1914年西姆拉會議所確定」的英國謊言。他承認，中國地圖所表明的是一條遠在南邊的截然不同的線，而且在「過去30年來」是一直這樣畫 的；但是他繼續說，「管它有沒有[中國]地圖」，麥克馬洪線就是印度的邊界，「而我們將不允許任何人越過[它]」。 這一直截了當的聲明是印度對待解決邊界問題的單邊主義態度的第一次公開亮相。

在三個月後對達旺的吞並中，尼赫魯政府超越了其前任的雄心和意圖。麥克馬洪在畫線時將達旺劃入了印度，但是 即使在卡羅時期，政府對此還是一再進行思考。開始佔有中國雖然聲稱擁有但從未進行過行政管轄的部落地區是一回 事——用英國人的說法，那裡是無人煙的土地；但是要兼並一塊英國人在初次接觸時即承認那是西藏/中國管轄領土的土地，則完全是另外一回事。因此在第二次大戰期間，英國人使拉薩忙於討論，指望重新劃定麥克馬洪線，以便將達旺和那座巨大的寺院留給西藏。他們試圖將這個建議說成是一種寬洪大量的讓步，將它看作是可能誘使拉薩接受麥克馬洪線其餘部分作為邊界的誘餌。他們失敗了。拉薩當局沒有上鉤 [ 註：見藍姆前引書，第ⅩⅢ章。 ] 。的確，在印度獲得獨立後，拉薩向新德里提出了一項正式請求，即新的後帝國政府撤出其前任入侵的界於麥克馬洪線和山腳下傳統邊界之 間的所有領土。

拉薩有力地抗議印度對達旺的掠奪，並再次明確說明，西藏認為麥克馬洪線是一種幻想，作為邊界沒有合法性。然而沒有來自北京方面的評論，盡管那時人民解放軍已在拉薩安頓下來，其先頭部隊距達旺不會很遠，而中國政府顯然收到了有關印度行動的及時報告 [ 註：有關印軍到達達旺的一個目擊者報告在後來發表了。新華社(新中國通訊社)，1959 年9月16日。 ] [ 譯者註：1951年西藏地方地府不太合作，人民解放軍剛剛入藏，對邊界地區具體情況未必十分了解。 ] 。這種沉默是在中國當權的新人願意同中國衰竭時期留下的其它苦澀遺產一道，接受麥克馬洪所劃的邊界是走向的初始徵兆。此種意向的進一步證據接著而至，再次表現沉默——這次無可懷疑地顯得是確認有意的默許。人們一直期望中 華人民共和國會繼續和加強國民黨前任曾一直有力地就英國人和近來印度對東北邊境特區推進發出的抗議，但是結果北京對印度政府加速的直至麥克馬洪線的軍事和行政推進不置可否。(然而當印度人員向北推進越過麥克馬洪線時，將會看到中國人作出了反應。)

在印度兼並達旺後，邊境再次變得平靜，而這兩個鄰國發展它們內部的交通，修築道路，派出巡邏和勘察隊，建立 哨所——從而走向更緊密的接觸。在外交上，接踵而來的事件是在1954年舉行的就穿越中印邊界西藏地段的貿易和交通的談判；這次談判，除其它事項外，還討論了印度交出英國人誘使拉薩同意給予的包括在西藏境內保持軍事人員在內的種種權利和特權的條件。對於印度政府為這次談判擬定的可歸納為「低姿態、不發言和堅持己見」的鞏固其邊界的基本 政策，再次進行了討論，但只不過是給予肯定而已。正如一位關鍵的與會者所指出的：總的看法是，我們不應允許中國利用這個機會翻[邊界問題的]舊賬。總之，要是中國不準備承認我們認為是我們北部邊界的麥克馬洪線，那也不能因此而進行任何談判。 [ 註：穆立克前引書，第155-156頁。

C. 印度此次挑釁中國，有哪些目的

「從自身利益來講，中國在南亞的行動並沒有錯誤，但我們必須意識到此舉難以避免的負面後果，並有所准備，防範可能出現的美日印三強遏華同盟。畢竟，對於冷酷無情的現實政治邏輯來說，單方面的啜泣，從來都毫無意義。」
中印對峙事件發生後，中國媒體猛烈抨擊印度的決策者。個人認為這是對的，因為我們的國土主權的確面臨著印度人的挑釁，我們必須對外擺明我們的態度。但是，從現實政治的角度看，我們不能不全面審視印度的決策動機。因為，媒體單純將印度人視為瘋子和狂人，僅僅是一種宣傳手段，絕非現實主義者看待問題的方式。
任何時候我們都應該意識到：印度政府絕不可能無緣無故地為了一片足球場大的荒地，而陷入與中國的盲目對抗，畢竟，今天的印度領袖或許殘酷無情，但卻絕不是一個盲目的蠢材。
實際上，對峙事件發生的很久之前，國內就應該意識到莫迪政府一定會有所挑釁，只要稍有俾斯麥式的外交視野，便能夠預見到今天的情況——本人此前不斷提出警示(文尾羅列文章)。
近年來，中國在海外拓展中取得了令人矚目的偉大成就，然而需要清醒的是，與所有大規模跨國合作項目一樣，我們的拓展不可避免地附帶了一些地緣效應，並引發了外國的猜忌。其中最明顯的，就是南亞地區。
2013年之後，中國大舉加強了對巴基斯坦的援助（印巴邊境沖突多年不斷），並且在印巴爭議地區喀什米爾修建鐵路，以及在瓜達爾港設立可供軍用的港口。這些不可避免地與印度的安全利益產生一些沖突。
中巴走廊的建設，在加強經濟的聯系的同時，實際上也意味著兩國軍事互助更加便捷，這強化了巴基斯坦的戰略地位和實力，考慮到印巴邊境至今猶在持續交火，印度不可能對這一舉措漠然視之；

D. 新中國與印度的歷史關系

第一，兩國關系開始還是不錯的。因為中印兩國都是長期被列強所欺負的國家，所以在反抗帝國主義這方面合作是很緊密的。印度當時搞了一個不結盟運動，自己做這個組織的領袖，中國也樂見印度發揮作用，中國也是不結盟運動的成員。

第二，新中國是1949年成立，印度是1947年獨立。從剛開始建國的條件來說，印度是明顯超過中國的。印度獨立沒有發生戰爭，是和平獨立的。而且英國殖民印度300年期間給印度留下了很多財產。比如印度建國時鐵路總長度達5萬多公里，而面積三倍於印度的中國1949年鐵路總里程只有2萬公里。

第三，印度開國總理尼赫魯是個有野心的人，他的政策直接導致了中印利益的碰撞。印度開國領袖聖雄甘地在印度獨立後說，希望印度成為一個傳統的國家，不搞什麼現代化的工業，只是老老實實的做一個農業文明的國家，以崇高的精神獲得世界各國的尊敬和認可。但是甘地死了以後，尼赫魯即聲明：印度要麼就做一個有聲有色的大國，要麼就銷聲匿跡。所以他的野心一步步擴張，直到向中國提出領土要求。

第四，尼赫魯所要求的土地是過去英國殖民者非法劃定的，是無效的。但是尼赫魯一口咬定要繼承英國過去的權利，所以和中國發生了矛盾。後來在英美等國的鼓吹下，加之英美的軍事援助，尼赫魯鋌而走險，發動戰爭。由於印度軍隊厭戰，加之指揮落後，給人以雄壯威武印象的印度軍隊很短時間內全面潰敗。印度國內完全震驚，國際社會完全震驚。

第五，印度鄰國巴基斯坦和印度長期不和，戰爭不斷。為了牽制印度，中國大力發展和巴基斯坦的友好關系，這使印度心懷記恨；而中印戰爭的失利使印度第三世界領袖的形象毀於一旦，印度遭受戰略損失。從此印度對中國懷恨在心。

第六，中國改革開放後，經濟飛速發展，國力迅速增強。特別是從2001年以來，中國的經濟規模急劇膨脹，2009年GDP已達50000億美元，印度GDP僅相當於中國的四分之一不到。而1988年印度GDP還是中國的80%多。所以印度政府很受刺激，所以也開展了「追趕中國」的運動。但是由於印度政府效率過於低下，口號遠多於行動，所以印度和中國之間的差距還在迅速拉大。按照目前的趨勢來看，印度經濟規模在5年後可能不足中國經濟總量的10%，而軍事，科技等方面的差距更大。

所以總的來看，印度這個國家既可憐，又可恨。

E. 印度和中國開戰了嗎

開戰的可能性較低，因為兩國都是經濟大國，都處於經濟發展高峰時期，冒然開戰對兩國的經濟發展有很大影響。

F. 中國與印度緬甸的關系

和中國關系更好些。
1，緬甸和印度在歷史上有積怨和嫌隙。英國殖民印度後，以印度為基地對緬甸進行滲透和侵略。在吞並緬甸後，把緬甸並入英屬印度，成為其一個省。印度人大量遷入緬甸成為僅次於英國人的二當家。特別讓緬甸痛恨的是大量印度人在緬甸從事高利貸行業，對緬甸人大肆欺壓盤剝。
2，緬甸和印度存在邊境糾紛。印度東北部地區，特別是和緬甸接壤的阿薩姆邦，米佐拉姆邦，曼尼普爾邦和那加蘭邦，這些民族長期從事反抗印度政府的民族獨立武裝活動。印度軍隊在作戰中經常越界追擊到緬甸境內，為此兩國經常發生沖突。印度都緬甸還有領土要求。
3，印度對周邊國家搞大國沙文主義，赤裸裸地干涉鄰國的內政和外交事務。在安達曼海河緬甸也是屢起爭端。每年都舉行所謂封閉安達曼的海空演戲，對緬甸耀武揚威，大肆威脅和挑釁。
4，印度人民黨和國大黨兩黨都對緬甸敵視。人民黨是激進地推行與鄰為壑的大國外交，國大黨則是以南亞盟主自居，追隨西方推行對緬甸的人權外交，對緬甸內政橫加干涉，支持其國內反對派。 而與此形成鮮明對照的是中國和緬甸之間的關系。
5、中國和緬甸歷史上就鮮有爭端，除了清朝順治和乾隆兩朝對緬甸發動過短期戰爭外，兩國長達千年的交往史始終是和平友好相處。上世紀50年代即劃分了兩國邊界，並在邊界談判中共同創造了和平共處五項原則。
6、中緬兩國人民互稱胞波情意，彼此以兄弟相論。中國長期對緬甸提供了大量軍事和經濟援助，是緬甸最大的援助國和貿易對象。而且中國始終在國際上為緬甸撐腰，有效地舒緩了歐美西方和印度隊緬甸的強大壓力。緬甸也始終把中國視為最可信賴和真心依靠的對象。
所以說緬甸和印度是橫眉冷對，和中國是情深意切。

G. 印度人：我們祖先曾兩次攻佔過中國的首都，網友：是來搞笑的嗎

中岩返國人一直都保持著足夠的謙卑， 無論我們取得了多麼偉大的成就，都不會在其它不如我們的人面前進行炫耀或者欺凌弱小。 這就是為什麼現今我們可以擁有這么多朋友的主要原因。 但是，我們的鄰國印度不是這樣的。 即使印度發展不如其他國家迅速，但在印度人看來，他們仍然是世界第一。 印度仍然時不時地拿自己與中國進行比較，而且還十分有信心。 之前有一位來自印度的朋友對我說，我們必須更加努力，否則我們會被中國甩到後面。 印度是一個極度自信的國家，面對他們如此的自信我竟然啞口無言，他們認為印度的孟買的發展比北京和上海更加迅速，印度在軍事方面是世界上最先進的國家，他們甚至吹噓歷史上曾兩次佔領中國首都，這是真的嗎？

兩次侵略戰爭都對中國造成了很嚴重的破壞，不但掠奪一切的金銀財寶，而且像圓明園這樣的珍寶也遭到嚴重破壞。 然而，印度卻以喊灶一個勝利者姿態來幸災樂禍，盡管印度的說法也是合理的，他們根本沒有為那一年對中國造成的傷害表達歉意與悔恨， 這是中國的恥辱。一萬多名英國軍隊僅僅犧牲了數百人的生命，就輕而易舉地佔領中國首都，人們不得不為清政府感到悲哀，中國人至今都無法接受這樣的事實。

H. 中國和印度到底有多少領土爭端

中印領土之爭的秘密 中印62年邊界戰爭前，中印領土爭端涉及兩塊土地，一塊是大家都知道的藏南麥克馬洪線附近，另一塊是位於新疆和印控克什米爾接壤的阿克塞欽地區。兩塊地方有接盡30萬平方公里的土地 . 一、 東線西藏麥克馬紅線附近 這里的戰爭是在自西向東的三點進行：亞東、達旺、下察偶 歷史上，中、印在這里從來都沒有進行過邊界劃分，是一筆糊塗帳，我國聲稱擁有的邦迪拉、德讓宗等地，雖然有藏民居住，在歷史上我們從來沒有擁有過，也沒有在那裡設過政府機關。（據說西藏政府幾百年前在這里收過稅）外交爭端涉及9萬平方公里，但雙方打仗爭奪的地方是不到4萬平方公里不毛之地，如果按麥線的劃分，我們的邊境除達旺一帶外，包括亞東等地都要給印度，印度的領土主張實際到了我們西藏的錯那縣這里。我們能答應嗎？亞東、下察偶等地我們始終牢牢把握著。至於很多人說的水草豐美之地，是印度的提斯譜兒這塊地方，那裡幾千年來始終是印度控制的地方，你能說那是我們的地方嗎？我們所說的9萬平方公里的土地，實際是一種策略，是為了在談判中增加籌碼而已，是人們打官司常用的手段。實際上，很多地方，屬不屬於我們，我們自己也不知道。62年戰爭後，我們只是在主戰場達旺一帶後撤了，撤到了戰前實際控制線。但我們的邊防哨所實際是朝印度方面挺進不少，其他地方基本沒後撤。 達旺至下察偶一帶，最多3萬平方公里，誰要是感興趣可以自己拿某些喊著丟失土地的人提供的地圖，用比例尺去算一下，看看有多少。這里是喜馬拉雅山的南山坡，的確是不毛之地。 亞東在中、印、尼泊爾三國交界處，號稱「西藏的江南」，是我們的傳統領地，我們並沒有丟掉這里，現在是一個西藏的一個縣，有解放軍駐扎。這里*近錫金，我們所聲稱的9萬平方公里，也包括錫金在內，因為錫金曾經歸西藏管過，錫金屬於我們嗎？我們自己也不清楚。但我們至今不承認錫金是印度的，而把它當作一個獨立國家。 二、 西線新疆阿克賽欽地區附近 這塊地方現分別屬於新疆和西藏，邊界離新德里400公里左右，斑公湖一帶戰前印度有駐軍，是不是印度固有領土，我也不清楚，現在被我們佔領著。印度在這里丟得領土最多。 這里的土地爭端涉及土地面積約為21萬平方公里，印度聲稱是30萬，歷史上曾經是屬於印度的克什米爾，至於是怎麼落到我們手裡的，我沒看到過有關資料。這里比較荒涼，但我們在這里取得的實地是最多的。原本在這里打仗是策應東線的主戰場的，是個威脅新德里的戰略，據說是劉伯誠元帥的主意。印度在這里並沒有怎麼挑起事端。這里也是現在領土談判分歧最大得地方。今天，印度人說克什米爾是印、巴、中三國佔領就是這個原因。印度當年是既要這塊地方，也要讓我們讓出藏南的亞東、達旺、下察偶等地，我們當年作戰，是兩線作戰，都勝利了，在藏南達旺那裡是主戰場。 在中印雙方的領土爭端里，涉及約30萬平方公里，我們占著26萬左右，印度在戰爭中沒有達到他們的主張邊界，而且還丟了一些戰前還控制的土地，這是他們一直感到屈辱的原因。這場戰爭後，雙方領土實際控制和戰前變化很大，我們除在達旺一帶的不毛之地撤回到了戰前實際控制線，其他都向印度方面擴張了。我們的實際控制地方還比戰前多出許多，你說我們吃虧了嗎？我們的政府總不能說我們侵佔了別人多少多少土地吧。真正得到好處的人是不會說的。

I. 中國和印度因為啥鬧糾紛。我要寫作一篇中印關系的作文，該寫些什麼呢

主要是邊界領土的爭端產生的爭端：

整個中印邊界全長1700餘公里分西、中、東三段；

在每一段邊界上都有爭議地區；

在西段，雙方爭議面積為33500平方公里，主要是阿克賽欽地區，除巴里加斯派此一處外，其餘都控制在我們手中；

在中段，雙方爭議面積約2100平方公里，分為4處，現控制在印度手中；

在東段，雙方爭議面積約90000平方公里，即網上常說的藏南地區，現全部控制在印度人手裡；

在整個中印邊境爭端中，東西兩段是爭議重點塵陪迅，1962年的邊境沖突也是在這兩段打的。

J. 中國與印度中國的矛盾

總的來說，中印矛盾可以概括為幾個「T」。第一個「T」是「Territorial dispute」，邊界矛盾;第二個「T」是trade in
balance，貿易逆差和貿易摩擦矛盾;第三個是「Tibetan」，就是西藏問題;第四個，「Trust discredit」，也就是「戰略疑慮」。

印度對中國的戰略疑慮還是比較多的，因為它相比中國較弱，而中國發展比較快。90年代後期我們的GDP是它的兩倍，現在四倍都不止了，這樣確實難免讓它在心理上有所顧慮。印度的媒體，印度的所謂戰略家，尤其是退休軍官，他們的「中國威脅論」始終還是有市場的。