❶ 如何評價電影《少年派的奇幻漂流》
人生，難免會遇到挫折，也許，正是因為這些挫折的點綴，生活才會變得更加有趣和美好。也許，正因為有了挫折更給人們以前進的動力，使之取得成功。看完《少年派的奇幻漂流》，我明白了這樣的道理：《少年派的奇幻漂流》講述了少年——派的故事：派一家人住在印度，他們開了一個動物園。後來，他們一家准備帶著動物一起遷移到加拿大。結果海上遭遇了風暴，派的爸爸媽媽和哥哥全都失蹤了，最終只剩下派和一隻孟加拉虎——帕克活了下來。就這樣，他們便開始了海上漂流。少年派用機智與勇氣制服老虎，他們還曾到過一個小島，原本想在那裡生存，結果卻發現那是一個食人島。在克服重重困難，海上漂流二百多天後，派最終在墨西哥灣被救，帕克也回歸了大自然。
❷ 少年派的奇幻漂流 印度人對日本人講了個什麼故事（窮人沒錢去影院看，就看了看影評）
少年派把之前電影中演的他和動物在海上漂流的故事講給日本人聽，他們不信，他們說不要動物，請將真實的故事。少年派就又講了一個故事的版本，把故事中的動物一一對應，他和一名廚師，水手，還有他的媽媽在海上漂流。水手因為上船的時候腿受傷了，廚師在漂流了很多天沒有捕到食物之後，起了殺心，殺了水手。派的媽媽極力反對廚師這樣做，後來也遭到傷害。派被激怒了，他殺了廚師，廚師並沒有反抗，因為他知道他應該償命。那條船上最後就剩下少年派自己了。講完這個故事後，日本人什麼也沒有再問了，很顯然，他們相信這個故事。電影演的是一個有愛的故事，而這個故事版本卻非常殘酷，相信哪個就看你自己的理解了。
❸ 印度是否上映了少年派的奇幻漂流
你好，印度沒有上映《少年派的奇幻漂流》
❹ 少年派的奇幻漂流：印度男孩是如何將人性展露得淋漓盡致的
是通過個人經歷來展現的，他通過個人的經歷，展現了自己在生存過程中遇到的問題，真實的展現了人性。
❺ 如何評價「少年派的奇幻漂流」這部電影
豆瓣的影評，這篇，個人比較認同，題目叫《現實不等於真相》，對文章中提到的「一個是真相，而另一個是事實」表示贊同。全面，尤其是歷史背景的介紹。http://movie.douban.com/review/5664198/
❻ 如何評價電影《少年派的奇幻漂流》
少年Pi的奇幻漂流，聽來是奇幻冒險的視覺大片，看過了則更是感嘆大飽眼福。這並非3D效果運用的最好的一部電影，但炫目的視覺效果， 使整部電影渾然天成絲毫沒有做作綴余之感。整部電影敘事雖無太大的情節波動，但其情節之間的起承轉合並加上絕妙的攝影及特效依然讓人十分震撼。
Pi是一個生於印度並且同時信仰基督教、伊斯蘭教和印度教的少年，他的父親經營著一個動物園，所以派從小就了解動物的習性……坦白說，這個故事的開頭並不算吸引人，混合著宗教信仰的一個少年的成長經歷。不過隨後劇情正式進入到「奇幻漂流」。
派舉家遷往加拿大，與他們同船的還有動物園的動物，Pi的父親想把它們帶到異國他鄉賣個好價錢。但是動物園園長一家經歷了一次類似泰坦尼克號式的沉船事件，除了Pi，家人全部遇難。Pi僥幸落在救生艇的艙蓋布上得以生存，與他同處一艇的還有一條鬣狗、一隻斷了一條腿的斑馬、一隻母猩猩，以及一隻成年孟加拉虎「理查德-帕克」。
在漂流的最初3天，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑馬，老虎又殺死了鬣狗。接下來這個少年在海上求生的故事，就是如何對付理查德-帕克的故事。自知無法戰勝老虎的Pi最終選擇與它一起面對漂流生活。7個月中，他要收集淡水、捕魚捉蝦，他要使用一切海上生存技能喂飽老虎，也讓自己活下來。當然，這場漂流也遇到了暴風雨、鯊魚的襲擊以及各種精彩而血腥的險境。在Pi與老虎所剩的食物耗盡後，陷入絕望的他們已准備從容赴死。但奇跡的是他們隨著小船漂到了一座天堂般的島嶼。在短暫的停留休整之後，他發現這兒是個食人島。驚恐的Pi與老虎再次開始了漂流，直到在墨西哥的海灘上獲救，那隻老虎卻頭也不回地消失了。
但是如果這部《少年和老虎海上歷險記》情節發展到此為止，確實只是乏善可陳的無力寫一篇影評了。但是直到少年派講出最後那個所謂杜撰出來的第二個故事之後，往復的鏡頭便一幕一幕在腦海中閃現，之前的所有好像並無深意的打趣的細節都成為了伏筆，使這整個故事融會貫通的串聯起來，打破了原本充滿和諧和愛心並且奇幻的冒險故事，而只一個有些殘酷無情的血淋淋的故事展現在眼前。
讓我們先從電影的結尾說起。當派與兩個日本的公司代表講述了他的奇幻冒險之後，兩個日本人並不相信且視為兒戲，並希望派講出一個沒有動物，沒有小島，沒有狐鼬的真實故事。然後派講出了另一個版本的海上求生記——其實，救生艇上並沒有動物，只有一個廚
子、一個斷了腿的水手、Pi和他的母親。廚子先後殺害並吃掉了水手，然後又殺死了母親，最終派忍無可忍同樣殺害並吃掉了水手。最後的現實是，最終只有Pi活了下來。這個故事伴隨著兩個日本人驚恐的表情講完了，也許我們理所當然的會以為他們會選擇這個第二個故事。但是當采訪Pi的記者打開當時事件的檔案時，寫在後面的是「最後他和這只動物共同相伴走到了最後」這樣一句話，顯然他們採用了第一個不那麼殘酷而殘忍的故事。接著Pi又問來訪的記者，這兩個故事，你相信哪個？記者說，有老虎的那個（第一個）。Pi回答：所以你跟隨上帝。
當故事講到這里的時候，相信很多觀眾已經意識到了，這個故事中的四個人與第一個故事中的四個動物是一一對應的。此刻導演擔心觀眾不能聯想到其聯系，還讓采訪Pi的記者此時發問以一一對應：水手是斑馬、廚子是鬣狗、猩猩是母親、而Pi自己是老虎。也許可能你還不能接受第二個殘酷的故事，但是導演在講述第一個故事發生的過程中已經數次暗示我們，第二個故事才是真是發生的：1、大船遇到風暴，當Pi跳上救生船之後，在中國船員用漢語大喊「斑馬！斑馬！」後，斑馬跳進了救生船。此處暗示中國船員的角色對應。2、當Pi的母親想換素的菜品時，廚子表現的極為惡劣戲謔，剛好符合鬣狗窮凶極惡的品性。3、猩猩是漂流很久之後才找到救生船並在Pi的幫助下上船，並且只有猩猩是在Pi的幫助下上船。4、在猩猩被鬣狗咬死之後，老虎才突然出現反撲了鬣狗。這與第二個故事中Pi的母親被廚子殺了之後Pi終於忍無可忍殺了廚子的出場順序一致。
如此看來，我們知道了第一個故事就是現實的隱喻，它含有兩層：一是對真實事件的隱喻，二是經過自己的感悟而升華出對人性思考的隱喻。這第二層便是電影的核心，也是導演和主人公想要表達的核心。
讓我對上述推斷深信不疑的是這個真實的故事：「理查德•帕克」原是歷史上真實吃人海難故事的主人公名字。1884年，Mignonette號沉沒，4名船員被困在南大西洋，除了3名船員，還有一個名叫理查德•帕克的17歲男僕。在茫茫的海上漂流中，3名成年船員殺死了孤兒理查德•帕克，分食了他的肉，因此得以生還。這部影片講述的不是一個美的令人發指的奇幻故事，也不是糾結於宗教信仰和理性思考的一個擰巴的人生選擇。原著作者和導演委婉而又明確的向觀眾用近乎瘋狂而又含蓄的手法講述了這個殘酷的事實，是對生活的悔悟、信仰的拷問，和人性的反思。
❼ 這幾天看了少年派的奇幻漂流的一些評論 還是有點看不懂
中就提出了自己的看法，認為其實第一、二個故事都存在破綻，第一個故事太虛幻而不真實，但是第二個故事也有自己的破綻派在逃避關於母親的去向問題。故馬伯庸提出了自己的「第三個故事」：派其實吃了自己的母親。[9]
第一個故事：人與虎的漂流是虛幻的
第一個故事是關於派與老虎之間的 「漂流奇事」，在影片中也是花費了大量手筆進行描寫的。
派是一個生於印度並且同時信仰基督教、伊斯蘭教和印度教的少年，他的父親經營著一個動物園。在派舉家遷往加拿大的途中，他們所乘坐的輪船遭遇了暴風雨並且在海上沉沒了。在這場災難中，派的家人全部遇難，而派僥幸落在救生艇的艙蓋布上得以生存，與他同處一艇的還有一條鬣狗、一隻斷了一條腿的斑馬、一隻母猩猩，以及一隻成年孟加拉虎「理查德帕克」。
在漂流的最初3天，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑馬，老虎又殺死了鬣狗，只剩下派和老虎相處。自知無法戰勝老虎的派最終選擇與它一起面對漂流生活。7個月中，他要收集淡水、捕魚捉蝦，他要使用一切海上生存技能喂飽老虎，也讓自己活下來。在他們歷盡各種挑戰和磨難後，在墨西哥的海灘上獲救，而那隻老虎卻頭也不回地消失了。
如果這部《少年派的奇幻漂流》情節發展到此為止，確實是乏善可陳了。但是直到少年派講出最後那個所謂少年派的奇幻漂流(6張)杜撰出來的第二個故事：救生艇上並沒有動物，只有一個廚子、一個斷了腿的水手、派和他的母親。廚子殺害並吃掉了水手，然後又殺死了母親，派忍無可忍同樣地殺害並吃掉了廚子，最終活了下來。往復的鏡頭一幕一幕在腦海中閃現，之前好像並無深意的打趣細節都成為了伏筆，整個故事串聯起來，打破了原本和諧並且奇幻的冒險故事，一個有些殘酷無情的血淋淋的故事展現在眼前。
換句話說，第一個故事裡的人與虎，是第二個故事人性與獸性之間天人交戰的投影。派不願正視吃人的現實，只得一分為二，變成人與虎的奇幻漂流。[9]
第二個故事：母親的真實下落被隱瞞
第二個故事的過程：派、母親、水手和廚師登上救生艇。水手受傷，很快死去。廚師將其吃掉。然後派不小心放跑了一隻海龜，被廚師毆打。母親與廚師爭執，被廚師所殺。廚師把母親的屍體扔進大海喂鯊魚。派出於憤怒殺了廚師，並吃掉了他。
在這個故事裡，各種元素和第一個故事完美對應，母親=猩猩，廚師=鬣狗，水手=斑馬少年派的奇幻漂流劇情截圖(26張)，老虎=派的本能，看似完美無缺，合乎情理，連最理性的保險公司都快要認同，但其中卻存在著兩個破綻。
第一個破綻，是香蕉。當派講述第一個故事的時候，說猩猩坐著漂浮的香蕉而來。保險調查員立刻指出，香蕉不會漂浮。當派講述第二個故事時，對這個細節居然沒有修改，仍舊堅持說媽媽坐著漂浮的香蕉前來。香蕉在現實里能否漂浮，並不重要。在電影的世界裡，保險調查員指出香蕉不能漂浮，這代表了一種常識，它的功能是用來牽出派講的故事裡反常識的地方，內在邏輯是自洽的。
第二個破綻，是媽媽的死。廚師是一個對食物很執著的人，他會吃老鼠，會把水手殺掉用肉做魚餌。對他來說，每一塊肉都是極其寶貴的。可是媽媽死後，廚子沒吃掉她，扔到了海里餵了鯊魚這是一種浪費，尤其是廚師已經吃過了水手，對他來說，最大的心理障礙已經消除，沒理由會做這種浪費行為。
第二個故事本身已經非常圓滿，卻多了這兩個頗為醒目的蛇足。實際上，它們也是刻意被保留下來的標簽，用來提醒觀眾第二個故事也並非真實，至少隱瞞了一部分真實。
這兩個破綻，都與母親有關。毫無疑問，第二個故事隱瞞的真實，就是母親的下落。」[9]
第三個故事：是派吃了自己的母親
李安喜歡用各種比喻反復強化本喻關系。少年派和老虎是其中最醒目的一對，但還有一對本喻很容易被忽略。
母親與蓮花。蓮花與母親之間的關系非常密切，在此之前已經有兩次顯著暗示。一次是在開頭，母親在地板上用粉筆畫蓮花給派看。一次是電影中段，派俯瞰海底，先是魚形成蓮花，然後又變成母親的容貌，最後疊加到了沉船。所以准確地說，蓮花代表的是派對母親的思念和愛。
與此同時，李安還特意安排了阿南蒂給派講解舞蹈，引出一個關於蓮花的重要比喻：林中蓮 電影中出現的獴哥[9]花。在派問阿南蒂林中蓮花是什麼意思時，她沒有回答。直到我們進入整個電影最關鍵的一段情節：食人島，才恍然大悟。派在夜晚的林中摘下一朵蓮花，打開以後，裡面是一顆人牙。於是「林中蓮花」這個比喻和指向，在這里得以完成。
第一個故事是派的幻想。那麼他在島上的動作，肯定是對各種現實發生的投射。蓮花是派對母親的思念；蓮花中的人牙，代表了母親的遺骸，也即死亡。而母親的軀體，實際上就是整個食人島。
島是母親，而島下湧起的酸潮，則是母親的下場。
酸潮是一個意義異常清晰也異常恐怖的比喻。如果想表達母親死亡的意象，有很多種辦法，最簡單的比如說潮水慢慢淹沒島嶼，代表母親的溺水；或者鯊魚啃噬小島的根莖，代表葬身鯊腹，等等……可李安選擇的是一個非比尋常，幾乎和海洋沒有一點關系的比喻：酸。這個酸，自然就是人的胃酸。酸潮撲上小島，這個意象表明母親是被吃掉的，被胃酸所消化，所以遺骸的代表物是牙齒。
派在島上吃了植物根莖，老虎吃了狐，這是食母的暗喻。有一種說法認為，根莖和狐代表屍體的肌肉纖維和蛆蟲，代表了吃人，這兩個比喻在電影里找不到可參照的點。李安如果要設一個比喻，一定不會只設一次，一定會重復多次，或者找另外一個參照點，所以這個猜想是否成立，需不需要影射到如此細致，有待商榷。但食母是確鑿無疑的。」
還有一種說法，認為關於母親的下場還有一處暗喻。影片前半部分，派的童年時期，母親曾向派講述印度教克利須那神（亦稱「黑天」）吃泥土的故事中講道：黑天的嘴裡「含著整個宇宙」。電影中段，派與老虎一同俯瞰海底，魚和水母、珊瑚不斷變幻，狀似宇宙，然後形成蓮花，又變成母親的容貌以及沉船。這不僅是吃下了母親的意象，沉船似乎也代表派認為自己為了生存吞噬了整艘船的生存機會，有一種對獸性反思的意味。
馬伯庸在影評的最後說道：「李安把第一個故事描繪得極為精美，對第二個故事卻吝嗇到一個鏡頭都沒有，對第三個故事甚至只肯用隱喻來承載。他把現實包裹在美好的糖衣之內，又在現實里放入殘酷夾心，遞給大家。從電影中反映的情況來看，作家和派相信第一個故事，而保險公司相信第二個。至於觀眾願意剝開幾層糖紙，則取決於他們自己。
❽ 如何評價《少年派的奇幻漂流》這部電影
特效上是非常完美的，老虎的做的特別逼真，而且大海和海里的生活都很真實，據說拍攝的時候，特技演員專門到動物園觀察老虎的一些動作。其次，在內容上，給人一種向上的力量。裡面的主人公，在如此的惡劣的環境下都能活下來，給人心裡極大的震撼。更重要的是，這部電影想表達的思想，我們的人生有的時候就像少年派一樣，不慣多麼困難，都要多生活和人生有嚮往。
❾ 你怎麼評價《少年派的奇幻漂流》
我覺得少年派的奇幻漂流，可以說是非常好的一部電影，首先，它的畫面效果是非常棒的，而且他的人物的設置和它的劇情發展是非常的出乎我們意料的，而且男主角的演繹可以說是淋漓盡致，其中的老虎也可以說是非常的，吸引觀眾的目光。