大清為什麼沒有吞並印度

❶ 英軍殖民印度時 大清帝國怎麼不幹涉

說沒實力吧，可能不一定沒有。

舉兩個例子：乾隆皇帝十全武功里，有一功就是逼降廓爾喀（即現尼泊爾一帶），兵鋒直抵加德滿都城外20里，廓爾喀大君臣服。（有意思的資料：乾隆皇帝命清朝大將福康安同參贊大臣海蘭察率領清兵支援當地藏兵擊退，趕回喜馬拉雅山南麓，甚至還反攻到廓爾喀首都陽布(加德滿都)外二十公里的熱鎖橋，從而迫使廓爾喀向清朝五年朝貢一次。這一從屬關系很穩定，一直持續到1908年尼泊爾徹底為英國控制，英國禁止廓爾喀向清朝朝貢，廓爾喀因此被稱為中國最後一個藩屬國。當英國殖民者小股部隊入侵廓爾喀，被廓爾喀人打敗後，廓爾喀人將繳獲的英軍軍備上繳北京，向清廷請功。但由於語言不同，對於英國這一名稱兩國翻譯的名稱不同，廓爾喀人上報時，清廷以為只不過是南部邊陲的一個本國不知道的小國，只是嘉獎幾句，未予重視。太平天國運動爆發時，廓爾喀國王曾經上書清政府，提出願意派兵入中國協助清兵平賊，但清政府未有音信回復。

另外，維基網路上還有一則信息，說的是：

Sino-Sikh War
In the 18th to 19th centuries, the Sikh Confederacy of the Punjab region in India was expanding into neighbouring lands. It had annexed Ladakh into the state of Jammu in 1834. In 1841, they invaded Tibet with an army and overran parts of western Tibet. Chinese forces defeated the Sikh army in December 1841, forcing the Sikh army to withdraw from Tibet, and in turn entered Ladakh and besieged Leh, where they were in turn defeated by the Sikh Army. At this point, neither side wished to continue the conflict, as the Sikhs were embroiled in tensions with the British that would lead up to the First Anglo-Sikh War, while the Chinese was in the midst of the First Opium War with the British East India Company. The Chinese and the Sikhs signed a treaty in September 1842, which stipulated no transgressions or interference in the other country's frontiers

華錫戰爭：
18到19世紀，印度旁遮普地區的錫克聯盟開始向周圍的邦國擴張。1834年將查謨（即今克什米爾部分地區）的拉達克吞並。1841年，一支錫克軍隊入侵西藏，蹂躪了西藏西部。1841年12月，中國軍隊擊敗了這只錫克軍隊，不僅迫使其退出西藏，還進入了拉達克，圍困（其首付）Leh，不過又被錫克軍隊擊敗。此時，兩軍都無意再戰，錫克人與英國人關系緊張並最終導致了第一次英錫戰爭，而中國人又處於與英國東印度公司的第一次鴉片戰爭中。1842年12月，華錫簽訂了一份和約，規定互不踐越或干涉對方的邊疆。

還是1樓說的對，清王朝閉關鎖國太久了，沒那個意識了。

❷ 美國人談中國歷史：為什麼古代中國沒有徵服印度

美國學者說，古代中國不征服印度，有很多主觀和客觀方面的原因。

第一，中國王朝對大規模入侵其他國家不感興趣，除非固有的領土受到威脅，否則更願意與其他國家保持貿易關系。如果入侵南亞次大陸，顯然是一場大規模的戰爭。

第二，中國和印度被喜馬拉雅山脈隔開。從最短的路線到達印度必須經過尼泊爾。但是尼泊爾與中國的關系非常好，還經常將自己的公主嫁給中國皇帝。所以，即使尼泊爾很弱小，中國也不會去征服它。不征服尼泊爾，就沒有徵服印度的跳板。中國還可以選擇沿著絲綢之路到中亞，然後從阿富汗進入印度，但是這是不可能完成的任務，因為古代物流無法保證糧草供給。

第三，古印度雖然沒有統一，但也不是容易被捕食的獵物。當時的孔雀王朝和笈多帝國是非常強大的，是地區上著名的帝國，有著強大的軍事、經濟實力。它們的國力和中國不相上下。中國和這些王國開戰，想取得徹底勝利很困難。而且，這樣的軍事行動將是對中國經濟的拖累。中國必須提高稅收滿足征戰的糧餉。然而，這樣的措施很可能會激怒農民。

因此，在軍事入侵和邊境貿易上，中國不需要做選擇題，很明顯，邊境貿易比軍事入侵有更多的利益。

❸ 大清為什麼沒有像印度一樣完全淪為殖民地呢

自大航海時代開啟，西方國家迅速崛起，而其他區域的國家卻漸漸淪為從屬的地位。至第一次世界大戰前夕，世界基本上被列強瓜分完畢。那為何作為亞洲的兩大文明古國，印度與滿清（中國）同樣地羸弱不堪。可是，印度完全淪為英國的殖民地，而滿清卻沒被完全殖民呢？

對於沒有完全國家統一的地區，西方列強往往就直接管理（殖民）。而對於已經形成國家統一的地區，比如滿清、奧斯曼（土耳其）、伊朗等，西方列強最主要的目的，還是想把他們變成自己的商品市場。對於西方列強來說，征服滿清並不難，但統治滿清卻要耗費太多的人力成本。故而，西方列強並不那麼熱衷於征服滿清，而通過間接管理的方法（即：通過滿清壓榨中國），更能節約其統治成本。

❹ 殖民擴張也欺軟怕硬為何列強完全殖民了印度卻放過了清朝呢

確實，在歐洲的殖民地擴張時代，除了中國、日本、泰國三個國家以外，其他國家都去世了。

英國人是有代表性的西方人，基本上是根據商業利益的理論來開拓殖民地。有更簡單的方法。自然不需要使用更大的力量。而且，清政府非常順從，不僅正直地對待銀，也不改變社會。

❺ 清朝為什麼沒有像印度一樣被西方列強完全殖民

近代的中國命運卻是非常悲慘，一直都是半殖民半封建社會，積貧積弱。然而，相比印度來說，中國運氣也是不差，近代的印度是英國的殖民地，為什麼晚清時候，中國沒有淪為殖民地國家呢，原因也就在於這些：

• 一 我國自古以來都是主權國家，印度不是

我國在歷史發展長河中，建立了集權國家，科技上獲得巨大進步。如建立了高度集中的政治制度，統一了中國各個疆域領土，如使中原、東北、西域、蒙古高原、青藏高原地區都歸屬於清朝這個統一的國家。所以，中國是有著國家的觀念，也有著民族的理念，是統一的整體，尤其在外民族入侵的時候，就會有用強烈的民族意識去反抗侵略。當英國殖民者在兩次鴉片戰爭登陸我國沿海地帶時候，雖然清軍戰鬥力低下，民眾愚昧和麻木，卻都還是持著民族的觀念勇敢反抗殖民者的入侵。這也令英國殖民者，也會想著用另一種方式去對待中國。

相反，印度就不同。印度面臨的國家就是大英帝國。英國在1600年就在印度成立東印度公司，然後一步步蠶食印度。當十九世紀中葉英國完成工業革命時候，才把印度全部吞沒。這時候，其他國家如法國、美國的工業革命沒有完成，侵略印度的時間也就是太晚了，這給英國占據了殖民印度的優勢。

❻ 印度被完全殖民，為何大清當時沒有被完全殖民

1870年的時候，英國開始新一輪海外殖民擴張，進入到了帝國主義時期。巔峰時期的大英帝國，土地面積達到了3500萬平方公里。然後呢？

大清沒被完全殖民，當然有大清自己的原因。一個典型的大陸國家，你英國得組建一支多麼龐大的陸軍才能統治這塊地方。漢滿蒙回藏四萬萬人口，你擅長海洋攻略的英國怎麼搞懂內部的統治復雜。同樣還有佔領印度的問題，你殖民大清了，就得保障大清的安全，那就一定要跟沙俄死磕到底。你在海洋上能死磕得過，但是你在陸地上怎麼死磕？只能把自己磕死。

這些當然是大清難以被殖民的原因，但關鍵還是英國自己的利益算計。

這是一個海洋時代，海洋時代怎麼還能玩陸地擴張的套路？那不就等於把自己玩死嗎？所以，你就是打死英國，它也不會完全殖民大清。英國可能真不行，但英國更不想。

那別的國家也不想、不行嗎？別的國家真不行，因為都沒有這個實力。沙俄很厲害，也很有野心，但是英國不允許。所以，沙俄要完全殖民大清，也是心有餘但力不足，而更關鍵的是英國不允許。別說完全殖民大清，就是殖民東北和新疆，英國也不允許。

❼ 清朝末期為何沒有被列強殖民

原因：

一、如果打滅國戰爭的話：綜合國力決定了，西方客場作戰，無法滅亡中國。沒有任何一個西方國家客場作戰打得過中國。

簡要說了：

1、當時中國經濟佔世界30%左右，是超級經濟大國，中國綜合國力強大。人口3~4億、軍隊70萬+。

2、有不俗的 科技 水平，落後只是相對於西方殖民者說的。事實上，英軍打鴉片戰爭中，一度認為自己已經失敗了。

3、有龐大官僚集團、龐大的精英階層、意識統一的勞動階層，對西方文化強烈抵制。

4、距離遙遠，耗費巨大。即使距離近的日本也無法在中國國家統一的情況下徹底擊敗中國。

5、中國面積廣大，戰略緩沖地廣大，地形復雜，無法進行全面進攻過和佔領。

6、政治制度比較穩定，可以支撐一場大規模戰爭。

所以：歷次西方列強侵略中國均不是以推翻清朝、統治中國為目的。而是進行經濟掠奪。

二、中國與西方殖民者歷次戰爭的失敗，均是因為：

1、殖民者並非以統治中國為目的，亦非推翻清政府為目的：清政府為在戰局不利情況下，為避免損失過大就簽訂合約了事，西方看到目的達到自然停戰。

2、歷次戰爭，均不是全面的侵華戰爭，中國亦未作全面的抵抗。

歷次戰爭，均在沿海省份進行，並未進行亡國戰爭，所以，中國方面參與戰爭的勢力極少。

如：

第一鴉片戰爭：打完之後皇帝都不明白是怎麼回事。

第二次鴉片戰爭：漢族武裝在南方正與太平天國、捻軍等漢族軍隊互毆，根本沒打算支援北京清政府。

中日甲午戰爭：參與戰爭的主要是李鴻章的淮軍，清朝內部其他派系一片掣肘。

八國聯軍入侵：最強大的袁世凱派系勢力、南方漢族勢力們干嘩告咐脆和八國聯軍私下議和，進行了東南互保，壓根就沒參與戰爭。

3、清政府無法做全民動員。

實際上，第二次鴉片戰爭後，中國打的中法戰爭、中日戰爭、八國聯軍，都是中國武器裝備占優勢。至於失敗，不是實力問題，而是制度問題。

因為清是傳統帝國，又是滿人建立的政權，無法向民族國家轉型，無法靠民族主義動員民眾，做全面抵抗。甚至清政府一直拿漢亂純族民眾當作友畝敵人來戒備。歷次戰爭，清政府最擔心的是漢人趁機推翻政權。自然戰力不高。

以上，這就是為什麼西方列強打一個統一的清政府需要幾萬人就夠了，而日本侵略一個四分五裂的中國仍然需要上百萬人的原因。

三、中華文明高度發達

西方無法徹底殖民地化中國，最重要的原因是：中華文明是個高度發達的文明。

1，西方殖民者之所以可以輕松統治非洲、美洲，是因為他們的文明並不發達，很容易就被西方文明徵服，採用西方的生活方式，穿西方的服飾，甚至說西方的語言。

但是中國呢？中國本身就是一個高度發達的文明：文化繁榮，經濟上在清代商品經濟都已經達到了區域分工、資本主義萌芽的地步。

西方殖民者的到來，直接損害了中國本土精英階層的經濟利益，百姓的經濟利益。這導致仇外成為 社會 主流。最終激發起了中國民族主義情緒。

2，在清朝末期，中外矛盾已經遠超民族矛盾。如果缺少清政府，那麼漢族知識分子和民眾就會直接展開排外戰爭。

從殖民者統治中國方式來看，西方並沒有足夠兵力、經濟實力來維持這種統治。哪怕義和團也是以清政府為主力才平定的。

也就是說：沒有任何一個殖民國家有足夠的兵力、經濟實力來維持對中國的統治。

3、中國 社會 極為龐大的知識分子的國家認同、民族文化認識還非常統一，難以被同化。

中國精英階層到普通百姓，腦袋裡不是人統治，而是：復興中華文明。

4、中國國情。

而中國人口是3~4億，占當時世界三分之一，中國歷代統治的方法是：建立一個大一統的中央集權制度。

但是，西方沒有足夠的政客集團，組織這樣一個大一統的中央集權制中央政府，更別提在還有強大反抗力量下建立。

建立不起來這樣的政府，就更不可能統治中國了，只能依靠已經存在的清政府統治。

5、所以：西方在見識到排外力量復甦後，恐懼中國再次排外，於是致力於建立學校，傳播西方文明，培養親西方分子，扶植代理人。

日本也是在經理長達數十年挑動中國內戰、散播中國劣根性等言論，讓中國四分五裂，工業基礎損失殆盡才敢全面入侵的。

清朝後期，是中國 歷史 最黑暗的朝代之一。此時的清朝，割地賠款，腐敗無能，百姓苦不堪言。就是如此情況下，清朝也只是成為半殖民地半封建 社會 ，不像印度那樣，徹底淪為殖民地。就中國的情況而言，比印度的還要嚴重，面臨的敵人更多，情況更復雜。那清朝為何只是，淪為半殖民地半封建 社會 的地步？為何不淪為殖民地？這里的原因有：

1：列強的利益劃分。隨著越來越多列強進入清朝，他們瓜分了清朝的地盤。重要的大國，都有各自的利益地區。如果滅亡了清政府，新起來的政府，該如何重新劃分？這是他們要面對的，如果瓜分不滿意，又是一場沖突。如果新政府不承認這些條約，他們有的忙了。可見，為了各自的利益，他們需要一個衰落的清政府，好和她簽訂各種條約，獲取各種利益。在利益面前，誰也不能獨自吞下清朝這塊市場，否者就是與其他國家為敵。

2：晚清的自救。在清朝晚期時，為了獲得國力強大，進行了各種改革，如洋務運動、戊戌變法等。這些都是清朝想要，改變自身情況而發起的改革，可惜都失敗了。在晚清時期，不斷有漢人為大清王朝的富強而奔波。雖然清朝走的路是失敗的，但也得到其他國家的支持，比如洋務運動中，和列強買了不少的裝備。最終在甲午戰爭中，徹底的失敗，給日本做了嫁衣。雖然清朝走的路不行，但始終在設法改變自身，可惜內部不改革，也難以成功。

3：中華民族的凝聚力。在中華民族面臨巨大危機時，總有人挺身而出。如鴉片殘害國人，林則徐就虎門銷煙；新疆危機時，左宗棠抬棺材出征，收復新疆；日本入侵，北洋水師頑強抵抗，鄧世昌等英雄，為此英勇犧牲。

在他們一次又一次的喚醒下，越來越多國人醒悟，清政府已經腐朽不堪，他們有太多的不甘心，即使清朝是滿族建立的朝代，但他們依舊守護這個王朝，守護這塊土地。列強想要拆分中國，只會引來更多的不滿，最後爆發大規模的起義。到處都是動亂的地方，也不適合列強的利益發展，最後只能派兵平定，但會加大軍費的開支。

4：清朝不同於印度。相比起印度，清朝更是一個國家，擁有龐大領土和人口，封建體制、思想、文化等，都比印度要強。這也是清朝成為我國封建王朝中，最巔峰的時代，許多東西都很完善。當然，無法和歐洲的工業文明相比，但和其他國家相比，實力還是有的。

在鴉片戰爭前，清朝就是世界上貿易大國，許多白銀流入，讓清朝的GDP總量很高。在這種地位下，西方列強，只想從清朝身上獲取利益，而不是沙俄這種侵略成性的國家，他需要領土，需要不凍港。因為一個國家獨自佔領，也難以吃下這么大的國家，清朝不同印度，沒有種姓制度，可不是那麼容易統治。

在這些原因下，清朝也不會成為殖民地，半殖民地已經給中國來帶了巨大的災難，如果是殖民地，後果不可想像。對於中國來說，經過黑暗的一段 歷史 ，我們更加以史為鑒，不可能讓列強肢解。天佑中華，待我們重回巔峰的時刻，曾經給我們傷害的國家，也要顫抖起來。

清朝末期為什麼沒有被列強殖民？這個原因太多了（完全成為殖民地）

第一個原因就是清朝對於西方列強來講，確實是龐然大物，而且統治十分穩定，印度雖然沒有當時清朝的規模，但是印度自身的體量也不是整個歐洲能比得了的。但問題就在於，印度有幾個特點，第一個特點就是它的種姓制度，使得民眾的反抗慾望，基本被打消了，同時印度並不是一個統一的國家，而且內部紛爭十分嚴重。

西方列強，可以以仲裁者的角色進入印度，並且掌控印度的統治階層，進而使印度人為自己的殖民地，當然，這個過程也需要耗費數十年的時間，但是清朝這種 社會 情況並不明顯，首先清朝是一個穩定的統治的 社會 ，內部矛盾首先就可以自行解決，殖民者無法作為向印度地區那樣的總督或者仲裁者的角色，而只能與朝的政府商談一系列事件。

同時，清朝的國民雖然已經被閹割了數百年，但是國民內部的那種反抗精神從來都沒有消失，只要逼到走投無路的境地，大部分都會揭竿而起，即便不說農民起義，就說一些拳亂的問題，西方列強們事後也認識到了清朝的不可征服，因為清朝的國民雖然看起來很溫順，但是只要煽動起來，是不管這三七二十一的，這根本無法通過掌控印度的方式去掌控整個東亞。

還有一點，那就是清朝與西方列強簽訂的不平等條約，保證了西方列強的利益，首先該開放的港口都開放了，內地的勢力范圍也都答應了西方列強，西方列強對於清王朝的經濟訴求大多都得到了滿足，並且也得到了清政府的保護，為什麼不通過這種成本較小的代價換取最大的利益，而非要通過武力征服整個清王朝的疆域呢？

當然還有一個原因，那就是資本主義列強相互之間也有各種分歧和利益矛盾，他們之間出現了相互制衡的可能，這一點被李鴻章等很多清政府的高官看清楚了，所以李鴻章等人就一直希望通過外交和政治活動以夷制夷。

同時，清政府在我們看來一文不值，沒有任何抵抗能力，但是自清政府存續期間來看，在國際 社會 上，清政府可一直都是一個國際大國，雖然西方的那些資本主義列強也十分輕視清王朝，但是對於清王朝的重視程度，卻絲毫沒有下降，不論是曾經的萬國博覽會也好，還是地區的種種問題要去解決也罷，他們都會帶著清政府。

也就是說，當時清政府的國際地位並沒有我們想像的那樣低，那樣一文不值，而是充分引起了世界各國的重視，畢竟這就是大統一王朝，帶給清政府最寶貴的資源，也是清政府在當時依然是世界大國的基本盤，如果沒有那麼遲早和印度不差太多。

清政府也在積極地發揮自己的作用，清政府並不是所有的事情都軟弱無能的，只不過由於政治正確和政治宣傳，我們的近代史經常把清政府看做一文不值的王朝，但實際上在國際問題的處理上，在日常問題的較量中，清政府還是比較硬氣的，最突出的就是對海外華人的保護以及在技術經濟方面與西方列強的合作。

當然，這種合作更多的是在不平等條約簽訂的基礎之上，但是不平等條約，更多的是政治上的不平等，打開國門確實是被迫的，但是打開國門以後，多方之間的貿易往來卻是任何一個時候都很正常的事情，在貿易往來當中，清政府官督商辦，還有官辦，民辦的各種企業都對當時的西方公司形成強有力的競爭，甚至通過洋務運動的這些人的運作內航運的主導權，都以正常競爭的方式奪了回來，掌握在自己的手中。

這一點都是清政府了不起的一個方面，只能說清政府大的東西太多，一時半會兒也無法彌補，但至少在清政府存續在這70多年時間里，有很多 社會 治理方面的亮點和創新這些都是值得我們借鑒的，同時也決定了清政府在西方列強的心目中，從來都不是一個積貧積弱的弱國，而且做一個橫向比較，當時的西亞病夫奧斯曼帝國很多程度上還不如清政府，但是在土耳其人的 歷史 上，奧斯曼土耳其也從來都不是他們瞧不起的對象，一個民族瞧不起自己的過去，那基本上算是沒救了。

我是 歷史 宴我來答!

晚清的外部危機是歷朝歷代最為嚴峻的，堪稱三千年未有之大變局。但是，清朝末期終究沒有徹底淪為列強的殖民地，究其原因，主要有以下幾點：

一、清朝中前期掙下來的家當太雄厚

從努爾哈赤起兵開始，到乾隆朝平準平回為止，清朝的領土開拓長達一個半世紀。在中國古代各個封建王朝中，清朝的領土開拓時間是最長的。到了乾隆二十四年，清朝已經擁有一千三百多萬平方公里的廣袤領土。

清朝對其疆域的控制力度也明顯強於之前的封建王朝。

另外，清朝中前期出台的一系列刺激人口增長的措施，讓中國的人口有了爆炸式的增長。

一千三百多萬平方公里的領土，加上四萬萬五千萬的龐大人口，使得晚清雖然百弊叢生，但好歹在體量上，清朝的實力還在。正因為如此，當時的列強雖然能在一系列軍事侵略行動中將清朝打得找不著北，但他們始終無力讓清朝徹底淪為他們的殖民地。

二、晚清的圖強

這就不得不提及晚清的洋務運動。雖然，洋務運動只是晚清被動的自強，並且只是引進西方的技術，沒有對制度做出任何有效改變。

但我們也不能否認，洋務運動對於清朝國力的提升是起到一定作用的。

三、無數愛國英雄的奮起

雖然，晚清確實喪權辱國，飽受列強欺凌。但是依舊有無數的愛國英雄挺身而出，林則徐、關天培、陳化成、馮子材、左寶貴、鄧世昌、聶士成等等，他們用自己的行動書寫著中華民族不屈的精神!

殖民成本過高，滿清賣的利益足夠。

中國體量太大了，人口太多了當時列強所有人口加起來還不如中國人口多。況且幾千年大一統讓中國人有強烈的民族意識自尊心。民間反抗意識很強烈，太平天國運動，義和團運動都讓西方列強感受到中國人強烈的抵抗意識，在這種情況下要想直接殖民中國太難了成本太幹了，一個布爾戰爭就讓英國流血犧牲那麼多人，其他列強處於制衡考慮不願其他國家獨佔中國。中國始終維持一種半獨立鬆散的統一。

滿清政府都已經聯合洋人一批壓迫中國人了，怎麼還不是殖民？整個滿清時期都是殖民時期，清末只不過是有洋人來分一杯羹！

這個提問是不準確的。

要回答這個問題，首先就得明確界定晚清時期中國究竟是一個什麼樣的 社會 形態。

傳統的史學界主流觀點是半殖民地半封建 社會 。這種說法其實不是太精準，容易產生誤解。准確的說法應當是從傳統的農業 社會 逐步滑向殖民地，但又並未能夠完全成為殖民地的這樣一個 社會 形態。

從晚清到民國，歷經百餘年時間，中國 社會 在這個階段有一個變化發展的過程。如果按照50%就是一半的這樣的想法來進行，理解肯定是不準確的。准確的來說應該是從鴉片戰爭開始，中國 社會 就不再能夠完全的維持其原有的傳統形態，而被迫成為西方的殖民對象。但與此同時中國傳統 社會 依然有相當強的抵抗力，中國的政權和傳統文化以及中國民眾的不屈意志，使得中國始終沒有能夠徹底的淪為殖民地。不過，因為西方列強在政治軍事和經濟文化領域，相對中國形成了很大的優勢，所以中國自近代以來百餘年的歷程當中，殖民地的程度不停的在加深。只是最後通過兩場戰爭，也就是抗日戰爭和解放戰爭，完全驅逐了外國侵略勢力，中國才真正實現了民族獨立消除了成為殖民地的風險。

其次，既然中國近代是有一個殖民化的過程的，那麼也就意味著在晚清時期，中國實際上確確實實是受到西方國家殖民的。

殖民作為西方近代以來對外擴張的這樣一個概念，也有一個變化發展的過程。從15世紀晚期開始，西方通過環球航行大體上摸清了整個世界的地理分布。也就是從這一刻開始，西方就已經開啟了殖民的步伐。殖民的本意其實就是對外進行人口擴張，以掠奪土地和各種資源。這也就是西方對外擴張第一階段的主要活動。很顯然就是在非洲和美洲地區。應該說非洲和美洲由於發展水準相對落後，西方的這種擴張相對來說比較容易。但是到了17世紀，西方針對亞洲等地進行擴張的時候，卻不能採用這樣一種以人口輸出為主要方式的擴張。其根本原因就在於亞洲地區發展程度高，人口也比較密集，不具備人口擴張的條件。所以這個時候的殖民採取的辦法實際上是取代原有地方政權，進行資源和財富的掠奪。對於中東和南亞東南亞地區採用的就是這一套模式。

至於中國實際上是採用的最獨特的一種模式。那就是以代理人方式進行控制。能夠維持這樣一種模式的傳統國家，其實非常少，除了中國以外還有東南亞的泰國以及非洲的衣索比亞。這種模式主要是針對直接管理難度大的國家。

中國等少數國家雖然在形式上保留了政權，但不得不承認，殖民化在整個 歷史 發展過程當中是逐步加深的，直到了最後因為二戰才實現了這個過程的逆轉。

中國近代的殖民化是有多個方面的體現的。第1個直接的體現就是一些重要的部門機構被西方人控制。這裡面最典型的就是海關。中國海關自太平天國運動起，就落到了西方人的手中。一直到解放戰爭結束以後，海關才重回中國人手中。赫德作為一個英國人把控中國海關將近半個世紀。海關既是晚清最主要的財稅來源，同時也是西方國家對華展開貿易侵略的重要工具。這樣一個機構從上到下完全被西方人控制，恰恰就體現了殖民化。

第2個體現就是在國際上行動不自主，受制於西方列強。五四運動的爆發就是因為在巴黎和會上，中國作為戰勝國卻沒有得到戰勝國的地位，反而成為了西方列強瓜分的對象。這是殖民地的典型特徵。

第3個重要表現是租界的存在。租借是國中之國，雖然作為中國的領土，卻又不實行中國的法律，不受中國管制，由西方國家的領事掌握管理權。租借在中國的分布現在說法不一，存續時間有長有短，但一般認為有二十多個分布於十多個城市。

最後，簡單談一下為什麼西方國家為什麼不能直接統治，而必須採用代理人模式。

從根本上看當然還是一個統治成本的問題。

英法美德這4個主要的西方列強國家，距離中國都非常遙遠。直接對華進行殖民統治的難度是極其最大的。在這種情況下，找一個代理人進行殖民統治是一種可以接受的方案。與此同時，各個國家之間劃定勢力范圍，從而在小范圍內實現一種接近於殖民地的統治。

應該說有兩個國家確實是有極大的野心將中國變為殖民地的，但是由於其自身的能力和 歷史 條件限制沒有成功。

沙俄是一個對外征服野心非常巨大的一個國家。中國是其擴張的一個重要方向。應該說沙俄本身已經通過各種手段，在晚清時期，從中國的外東北和外新疆攫取了大量的領土。當然其本身的參與並沒有滿足，完全佔領中國的想法，從來都沒有停止過。

之所以未能成功，主要還是因為其自身國力限制，沒有辦法支持向華擴張。沙俄在一戰的時候，國內政局不穩，發生革命。政權交替之後，蘇共上台執政。由於其 社會 主義國家性質受到西方國家的全面封鎖。為了減輕國際環境壓力，蘇俄在這個時候和北洋國民政府修好，因此停止了對華擴張。

日本也是一個有著全面滅亡中國並加以殖民野心的國家。並且將其付諸了實踐，發動了侵華戰爭。從本質上看，由於日本國力不濟，所以實際上是沒有辦法支撐其全面侵華的野心的。侵華戰爭的失敗，自然也就導致了日本殖民中國圖謀的破產。

那麼回到晚清時期來看，李鴻章執掌外交大權後，推行以夷制夷戰略。這個戰略從整體上來看不見得有多高，在戰術層面上還是取得了一定效果的。比如在東北地區，讓日本和俄國相互糾纏，反倒在一定程度上保障了清政府對於東北的管理。同時利用德資銀行的借款來對沖英資和美資銀行，也在一定程度上抑制了英美兩國對中國的經濟侵略。簡單來說，各主要資本主義國家相互之間內部斗爭，在一定程度上也就使得單個國家全面控制，中國的難度加大，最後形成了一種相互制約的均衡局面。在這種情況下，各國達成默契，以代理人方式統治中國，間接控制獲取利益是較為明智的選擇。

既有中國團結因素，也有列強相互扯皮的關系，最關鍵的是時代變了。

一、中國太團結。八國聯軍統帥瓦德西在給德皇威廉二世的報告中說，中國人（主體漢族）不因民族、宗教而分裂……不可征服。

殖民者人數有限，搞殖民總愛挑起民族或宗教矛盾，如果沒有矛盾就挑起或製造矛盾，然後拉擾弱小一方制衡強大一方。中國不有在。

日本血腥佔領台灣後，讓不肯臣服的漢人帶著部分財產離開了。沙俄更是將外東北的漢人屠殺驅逐完了。

漢人不好殖民。

二、列強太扯皮。

日本要佔領遼東半島，法德俄不答應。俄國要佔領長城以北，日本英法美德都不答應。

列強都看上這塊肥肉，之間互相扯皮，誰也不能得逞。相反許多小國兩個列強隨便就瓜分了。

三、時代變了。

殖民者經過了直接掠奪或壟斷欺詐貿易的初級階段，在鴉片戰爭中打開中國的商品市場，在甲午戰爭打開中國的資本市場，八國聯軍非單鞏固了這一切還把清朝變成洋人的朝廷。

時代變了，維持這個共同的大市場顯然更有利。

四十年來，中國不斷開放市場，西方欣慰之餘發現中國居然成了有力的競爭者！是什麼規劇道都不講，直接封殺中國企業，臉都不要了。

利益最重要，形勢無所謂。

主要是中國人的反抗精神，中國的文明，傳統，確定了中國的下限，蒙古，滿清，那是同種之爭，都是中華文明圈，輸了，文化與傳承不會斷，還可接受。

可列強不一樣，如果被殖民，有可能永世不能翻身，文化傳承都將斷去，那是國人不能接受的，反抗將持續不斷，列強會得不償失，所以並不是列強好心，而是中國人的傳統文化，思想保住的最低底線。

❽ 近代印度為何會淪為英國的殖民國，而清朝卻沒有

看這篇文章

十五世紀開始，西方各國為了追求財富和土地，開始了大航海。從哥倫布踏上美洲到麥哲倫船隊環游全球，從荷蘭的海上馬車夫到英國的日不落帝國，西方各國完成了最原始的資本積累，從而近代在世界各地建立了數倍於各自國土面積的殖民地。其中最為強大的殖民國家就是英國，北美，英國曾擁有美國大片土地，大洋洲也建立了澳大利亞和紐西蘭兩個國家。雖然說這些國家最後都獨立了，可是英國仍擁有一個完全的殖民國家，那就是印度。印度從十七世紀初開始和英國接觸，到十八世紀開始被完全統治，最終徹底淪為一個殖民國家。

第三，中國太大了，各方勢力在此利益矛盾重重。清朝末年的時候，中國的人口就達到了四億，可是全世界的人口才多少呢？十六億，就是說那個時候，全球四個人裡面就有一個是清朝人。西方列強雖有心統治，可是卻無力行動。清朝不像印度，殺了一個莫卧兒皇帝就行了，如果當時列強選擇將清朝皇帝殺了，那時中國將群龍無首，早都想把滿清趕出關外的漢人就會揭竿而起，到時候還統治，反抗會變得此起彼伏。還有一點就是，想要瓜分清朝的列強太多了，一個國家根本不可能一口吞下中國，將清朝變為像印度一樣的殖民帝國。所以，在甲午戰爭後，日本割了遼東半島，沙俄和美國看不下去，強行讓日本吞下清朝的遼東給吐了出來。

❾ 為何大清沒有像印度一樣完全淪為殖民地，而是淪為了半殖民地半封建社會呢

因為在英國人之前，“印度”並不是一個國家概念，而是一個地理概念。在歷史上，印度從未統一過，南亞次大陸上從未有任何一個政權統一過印度，直到英國人的出現。

在英國人到來之前，“印度”和“五代十國”一樣，是若干個小國的幾個。什麼孟加拉、旁遮普、吉拉特，多的是各種各樣的小土邦，在印度的土地上犬牙交錯，互相沒有統屬關系，也不認為對方跟自己是一個國家。

從兩千多年前秦始皇統一中國開始，中國人就接受了大一統的基本觀念，統一，對於中國人來說是一件理所當然的事情。

由於統一，讓中國擁有了統一的政府，無論這個政府有多麼孱弱，多麼腐敗，他終究有一個底線——維護自己的統治。

清政府哪怕再腐敗，如果列強要徹底推翻他，他也一定會和列強拚命的。

所以，當列強進入中國時，他們面對的不是一盤散沙的小土邦，而是一個統一的封建大帝國，這就意味著步步蠶食佔領中國是不可能的。

更重要的是，中國人遠比印度人更富有反抗精神。印度人受種姓制度控制，只要控制了印度的高種姓，就等於控制了印度。而中國人從來就富有反抗精神。從陳勝吳廣到太平天國、義和團，中國人對於強權和壓迫的反抗從未停歇。

❿ 為何大清沒有像印度一樣完全淪為殖民地，而是淪為了半殖民地半封建社會

從兩個方面解讀這個問題，首先我們來看看為什麼印度會完全淪為英國人的殖民地。印度這個國家在鴉片戰爭爆發之時，是相當落後的一個國家，全國人不僅從事著落後的農業生產，而且印度的宗教主義麻痹了印度人的神經。

所以，當年英國人的目的很明確，就是為了玩打開我國的市場向我國推銷鴉片，同時也要從我國攫取利益。雖然說英國把印度變成了殖民地，其實這是一種不明智的選擇，在英國人開始統治印度的時候，對於印度很多地方和改革大費腦筋，但是，那些問題他們又不得不視而不見。

而且英國人還不得不把他們國家的先進技術傳授給印度人，這也是現在印度人感激英國人的第二個原因。和中國比起來，英國人在印度只需要“逐個擊破”，但是在中國，他們一下子想要吃點一頭牛，這樣的事情怎麼可能發生呢？所以，當年英國人把自己專注的全部放在了利益上，只要利益最大化了，根本沒必要和中國大動干戈。