為什麼印度人都是窮人區

① 為什麼印度脫離殖民後就變窮了，經濟水平停留在殖民地時代！

第一，人口太多。

我們看到，英國統治下，成為發達國家的殖民地，基本上人口都非常少，加拿大才3000多萬，澳大利亞才2400多萬，紐西蘭新加坡更是才幾百萬。因為人少，所以能夠很輕松的解決吃飯，發展問題。能夠將資源變現，造福本地百姓，想不富裕都很難。

但是，印度人太多了，太能生了，印度人口十幾億，光是吃飯問題都很難。而且想一想，一個人口10多億的國家，成為發達國家，那還不是要讓世界格局顛倒，世界資源崩潰啊！所以，印度人太多，這是基礎原因。

第二，人種不一樣。

我們看到，加拿大、美國、澳大利亞、紐西蘭等之所以那麼發達，還跟人種有關，因為他們長期受到英國統治，因此其人口基礎，也基本是英國移民的後裔，也就是說基本上是英國人的復製品。這些人帶來了共同的文化，商業的思想，更加容易發展。

但是，印度幾千年種姓制度還有印度教根深蒂固，而且人種上依舊是印度歷史上被侵略人種的雜交，而不可能是英國的復制。這一點也是根本不同，所以，印度才發展這么差，雖然復制了英國所謂留下來的民主制度，但是只是學到了皮毛，骨子裡還是落後和愚昧，怎麼發展？

第三，待遇不同。

英國當年對待殖民地可謂非常不一樣，對待加拿大、美國、紐西蘭、澳大利亞等更多的是開發，畢竟當時這些都是處女地，荒蕪一片，可以說這些國家也是英國

② 印度底層真的像網上說的那樣窮困悲慘嗎

雖然印度經濟發展的確很快，尤其是印度的服務業和科技發展更是蒸蒸日上，但是財富卻掌握在少數人手裡，不僅如此，還有印度的許多公司是其他發達資本主義國家在此投資設廠，所以真正富裕的人僅僅是一小部分，印度的窮苦人民佔了絕大多數，他們大多無家可歸，因此只能到處流浪，所以印度的臟落差也就可見一斑了。

印度的底層人民在生活上已經夠窮困了，在階級上還要被壓迫，印度種姓制度和種姓沖突仍舊彌漫在整個社會，賤民從事的永遠是最骯臟、最危險、最辛苦的工作，不僅如此，印度人覺得，賤民碰過的水他們不喝，不能接觸賤民，賤民的影子也不能落在他們身上，印度的窮人天生標記為下等人，但他們本身卻並不覺得有什麼不對，所以他們不選擇反抗，也不選擇通過自己的努力去改變，他們只能安於此狀。

③ 印度到底是有錢還是沒錢

印度確實很窮。

不論從人口上，還是從土地上，印度都算一個大國。從地緣關系來看，印度也有成為地區強國的實力，然而從報道中看，印度人民確實很窮，但印度政府看起來卻很有錢。

④ 印度孟買貧民窟擠著上百萬人，為何當地人那麼窮還那麼懶

是因為印度當地的政府還沒有放棄貧民窟裡面的印度窮苦百姓。年輕人在這里成天無所作為，每天就是吃了睡，睡了吃，甚至就只能睡在一塊木板上，每天都還會有人給他們專門送飯。

既然這么窮總是可以出門去打工的吧，可是在印度出去打工的上班賺錢的機會其實是很少的。往往好的工作都是一些生活條件稍微好一點的人去幹了，但是對於窮人來說只能去干一些又臟又累的活，工資還很少根本不能解決家庭的一天支出。窮人家往往男人都是在外面打拚的，甚至家中的男孩子也是會上街乞討或者撿垃圾，女人這時候在家裡做一些家庭活。由此可見，印度的窮人有多窮了吧！

⑤ 作為金磚四國的印度為什麼貧民窟那麼多

1.城市住房緊張根據世界銀行的數據顯示，2018年印度人口已達13.53億。隨著人口的快速增長和農村經濟的發展，造成了過多的剩餘勞動力。

印度人口增長趨勢 | 世界銀行城市的發展需要有一定技術的廉價勞動力，這吸引著農村的剩餘勞動力來城市尋求就業機會。而一些農村人口也會因為其他原因搬至城市，比如教育問題。我印象比較深的是居住在達拉維貧民窟的一個穆斯林家庭，他們原先在農村有大房子，但因為宗教原因舉家來到城市。

印度識字率 | 聯合國教科文組織印度教和伊斯蘭教一向歧視女性，所以女孩接受教育的機會有限。尤其在農村地區，女孩普遍沒有上學的傳統。2011年7月，印度政府在《兒童免費義務教育權利法》中提出新目標，要對兒童實行10年免費的義務教育。所以開明的農村家長，會為了孩子的前途會選擇居住在城市的貧民窟。印度國土面積298平方萬公里，是世界上住房最緊張的國家之一。而大量人口向城市的湧入，造成了城市的住房緊張。根據印度全國抽樣調查組織的數據顯示，城市居住貧困人群中有70%~80%為低收入家庭。在印度城市中近千萬戶家庭居住在貧民窟內，約占城市人口總數14%，而這也僅僅是城市貧困人口總量的一半，另一半則處於無家可歸狀態，露宿街頭。2.貧富差距雖然印度貧民數量之多舉世矚目，但每年的富豪排行榜上卻不乏印度人。在2019年亞洲地區的福布斯富豪排名上，馬化騰以370億美元的身家屈居第二，馬雲排名第三，而力壓二馬的亞洲新一任首富正是來自印度信誠工業的穆克什安巴尼，其身家高達482億美元。

亞洲地區福布斯富豪榜前三名 | 搜狐網在印度的富人區，每家門口都停著豪車，院內保姆、秘書、司機等一應俱全。根據Numbeo網站查詢得知，孟買內城當前售價476199盧比每平米，摺合人民幣接近5萬每平米，已經超過杭州的平均房價了。孟買也因高房價連年連年入選全球房價最貴的前20個城市，和中國城市比，僅次於香港、北京和上海的房價。

孟買房產均價 | Numbeo雖然很多農村移民擁有較好的工作崗位和收入水平，但也無法負擔正規住房的費用，所以貧富差距讓中等收入以下的群體只能選擇貧民窟。

印度種姓制度 | 網路印度的貧富差距不僅源於歷史遺留的種姓制度（印度以種族為基礎的社會等級制度），還有現實背景里的土地問題和教育問題。由於印度不像中國擁有徹底的土地革命，所以無地和少地的人口大量存在，占據農村人口的四分之三。缺乏土地，農民就沒有生活的保障，這也是印度農民貧困的根源。在教育方面，印度基礎教育薄弱、高等教育發達，使富人擁有良好的教育、窮人卻沒有受教育的機會，這也進一步擴大貧富差距。3.政府城市規劃的失誤在過去的七十多年裡， 印度政府對貧民窟的干預方式逐漸由以前嚴格的政府控制和拆遷轉變為容忍、分級治理和市場化計劃方案，促進了貧民窟的增長，包括允許出現新的貧民窟定居點，使非法定居點合法化，為貧民窟居民提供服務和資助等。正是這些非正式的福利提供和貧民窟居民的投票等活動的存在穩定了貧民窟，並促進了貧民窟非法產權的持續存在。而在當前貧民窟再開發項目上，其目地是增加地方收入並創造更多的工作機會，忽視了貧民窟的功能，因此貧民窟重建進程是極其緩慢的，貧民窟的擴散和發展快於貧民窟的治理和改造，城市貧民窟問題變得越來越嚴重。

貧民窟的小孩4.缺乏戶籍管理制度印度獨立後政府的「工業化計劃」使城市對勞動力的需求陡然上升。這是符合發展中國家的一般規律的,但由於印度沒有戶籍管理，理論上任何人可以在任何時候遷徙到國家的任何地方，這客觀上為城市的無序擴張創造了條件。

⑥ 印度人為什麼到現在那麼窮為什麼。

中國的改革開放開始是讓一部分人先富起來，然後這部分富人帶動全體國民一起富起來，現在仍在進行中。
印度和中國盡量體制不同，但思路是一樣的，這是徑濟發展規律的限制，所以確切的說，現代印度是精英的印度，大部分印度人都生活在貧困中，因為他們等著富人來投資使自己富起來，只不過，制度的差異也使得印度的資本更具流動性，他們更多的錢投向了歐美而不是本國。
不管怎麼說，中國和印度發展方向是相同，差別只是一個走得快一些，走得遠一些。

⑦ 印度是窮國嗎

印度國家有富的地方也有窮的地方，印度國家貧民窟非常的多，環境污染嚴重，加上治安混亂，國內的基礎設施都不完善，印度人的貧富差距很大，印度的窮人比富人多，所以印度國家還是一個窮國。

亞洲最窮的10個國家裡排名印度排第九名，貧困的程度跟非洲的很多國家差不多，擁有世界上最多的貧民窟和窮困人口，人均收入才1000多美元，但是印度很愛面子，他們認為自己很強大，所以也不接受其他國家的援助。他們大量的購買軍事設備早已負債累累。

⑧ 為什麼印度人那麼貧窮

種姓制度太嚴重了

四個等級在地位、權利、職業、義務等方面有嚴格的規定：

種姓制度

第一等級婆羅門主要是僧侶貴族，擁有解釋宗教經典和祭神的特權以及享受奉獻的權利，主教育，受眾剎帝利，負責壟斷文化教育和報道農時季節以及宗教話語解釋權；

第二等級剎帝利是軍事貴族和行政貴族，婆羅門思想的受眾，他們擁有徵收各種賦稅的特權，主政軍，負責守護婆羅門階層生生世世；

第三等級吠舍是普通雅利安人，政治上沒有特權，必須以布施和納稅的形式來供養前兩個等級，主商業；

第四等級首陀羅絕大多數是被征服的土著居民，屬於非雅利安人，由伺候用餐、做飯的高級傭人和工匠組成，是人口最多的種姓。被認為低賤的職業。在種姓制度中，來自不同種姓的父母雙方所生下的後代被稱為雜種姓。

⑨ 印度人大多窮困，但為何幸福指數還那麼高呢主要原因有三點

有句話是這么說的「幸福與金錢無關，與心靈相連」，也就是有錢並不一定幸福，關鍵是心靈的滿足。這個觀點很多人都不認同，因為在現在物質經濟中，物質必然成為主導因素。因此，越富裕的國家，應該越幸福，如中東石油富國，還有北歐國家等。但是這個放在印度身上卻正好驗證，印度人大多數那是窮困潦倒，但是印度的幸福指數為何還那麼高呢？主要是三點原因。

印度是世界上人口僅次於我國的國家，但是GDP只有我國的零頭還不到，因此，人均GDP是我國的六分之一。整個印度人均GDP才1000多美元，跟很多非洲最不發達國家一個水平，甚至還低於他們。光是看這數據，印度那是窮到了極點啊，而且在印度很多大城市也確實如此，如孟買，一半以上的人住在貧民窟裡面。

但是在世界范圍內的幸福指數調查來看，印度幸福指數非常高，比我國高太多了，甚至高過發達國家。90%的印度人表示，如果有來生，還要做印度人，而不願意做其他國家人，因為他們認為印度人最好，最幸福。

而且我們看到印度街頭，大量無家可歸的人，貧困的人們和孩子，他們臉上大多那也是笑容，說明確實快樂了。這個跟我們的想像完全不一樣，我們可能認為印度人這么窮，那是生活在水深火熱之中，但是仍恰恰相反，活的很好。那麼這到底是為什麼呢？其實主要是三點。

第一，宗教因素。

印度大多數信奉印度教，而印度教跟佛教，跟基督教、 *** 教的差別是，強調「苦修」，認為吃苦那是上天的恩賜，那是幸福，只有受苦多了才能進入天堂，才能在來生有更好的待遇。所以我們看到為何印度有那麼多的苦行僧，為何有那麼多人吃苦臉上還帶著笑容。因為這從他們內心來看，這不是苦，這是在修行，因此，不會覺得痛苦，反而是輕鬆快樂。

第二，做到了公平。

中國古代有句話叫做「不患寡而患不均」，也就是窮沒關系，大家都窮，而且社會公平，這也沒關系。而因此這一點做的很好，對於社會的每一個階層，每一個人做到了社會的公平，這也是英國殖民統治下留下來的所謂民主的制度，在印度，人人平等，不因任何條件實行歧視。

比如說，殘疾人佔比8%，那麼在公務員，社會工作方面，必須預留8%的職位給他們。而且印度每個人都有權利參與任何政治活動，有權利干任何事。在面臨的所有的抉擇的時候，給予每個人都是平等的。而且印度族群復雜，幾乎每個族群都有自己的黨派，都有自己的通道，所以就像我國40多年前那樣，大家窮，但是都窮，都很開心。

第三，沒有壓力。

印度雖然窮，但是從英國人那裡繼承了兩樣好東西，那就是免費的醫療和均等化的教育。解決了最大的兩個問題，印度實行免費醫療，窮人再窮也看得起病，到公立醫院基本不花錢，而且葯價因為有仿製葯也是很便宜，所以印度人看病無壓力。

在教育方面，印度90%以上的學生都上公立學校，而印度每年拿出GDP的4%投入教育，使得學生從幼兒園到大學的學習費用都非常低。即使大學也基本花不了幾個錢，而且針對窮人基本還能免掉。所以印度人雖然窮，但是沒有不安全感，沒有啥壓力。所以，印度人雖然窮，但是覺得自己活的幸福，並不苦。

⑩ 印度底層社會有何特點

印度底層社會有何特點
一方面是貧窮與不平等的增加，另一方面，社會底層參與政治的積極性提高。印度市場經濟排斥窮人，而民主政治這個「賽場」又拉攏和吸引著窮人
中國和印度都有許多窮人，但印度的窮人更多，也更窮。印度有3億多人每天生活費用不及20盧比(合0.5美元)，比中國窮得多。中國的窮人，無論怎樣窮，多少會有點地(中國經過了土地改革)，起碼有一兩間房子遮風蔽雨，有一些簡單家什。而我見過的南印度泰米爾邦村落中的窮人，無地，無房，所謂的家，只是一個建在沙窩上的草棚，為防止雨水流進棚里，周圍用泥土堆起一道2尺高的矮牆，人就躺在沙土上睡覺。
中國人用「家徒四壁」來形容窮，可這些人窮得連「四壁」都沒有。印度許多窮人就是住在樹上，睡在大街上的。
貧窮不完全是個經濟問題
貧富差別無法根本消除，而只要有窮人，有貧富差別，就會有不滿。不滿若不能很好地解決，就會造成嚴重的社會犯罪和暴力。印度雖然比中國的貧窮問題嚴重，但不滿情緒未必比中國更嚴重，由貧窮造成的社會反抗也未必比中國更強。因為貧窮不完全是個經濟問題，它更是一種感覺，一種心態，它與文化傳統、社會和政治制度有密切關系。
印度文化是出世文化，印度宗教貶斥享樂，強調吃苦修行，認為人越受苦，精神越升華，離神就越近，來世也就越幸福，說這是一種褒揚貧苦的文化也不為過。在印度，你千萬不能看不起乞食者，有的乞丐是「白領」，他們乞討並非因為窮，而是一種精神需要，一種修煉。在我們中國傳統中，至尊、至富、至強通常是一起的，但在印度傳統中，至尊者未必富有，至強者未必受尊敬。最受人尊敬的印度聖人，都具有節欲、苦行的特點，有的就是靠乞食為生。當年釋迦牟尼放棄王子身份，離家出走，在飢寒交迫中悟道，創立了佛教;筏馱摩那出身於鍾鳴鼎食之家，卻離妻別子，苦行修煉，創立了耆那教;聖雄甘地把全部財產捐獻出來，終生吃素，身上只裹一塊舊布。這種傳統今天仍深深影響著人們。印度的窮人雖很窮，但似乎沒有太大的抱怨。業報輪回思想深深影響著人們，這種思想認為萬物平等，萬物輪回，做了壞事會遭報應，受苦受窮是前生造孽的結果。所以印度的窮人都比較「認命」。這種心態當然不利於他們積極努力改變貧窮的生活，卻也使他們多了些平和，少了些焦慮，很少把怨氣發到富人身上。
窮，有時是比出來的。印度人分成種姓，社會階層是世襲、封閉的，窮人和富人不住在一起。在村落中，富有的高種姓和貧窮的不可接觸者分居各處，城市裡的富人區和貧民窟區別明顯。這種安排讓人一眼就看出貧富兩重天，但也有一個好處：窮人富人不住在一起，不在一個地方買東西，不在一起吃飯，不在一個廟里拜神，平日也基本上不交往，富人與窮人是兩股道上跑的車，井水不犯河水，少了攀比和妒嫉之心。你是個窮人，但當你周圍居住的和打交道的人也都是窮人，甚至有的比你還窮時，你可能就沒有窮的感覺了。中國現在城市裡也出現了貧富懸殊問題，人們在思考貧富混居、不要形成富人區和貧民窟的問題，這是很好的想法，但根本問題是消除貧富過度懸殊問題，這個問題不解決，貧富混居一起，更會增加窮人的被剝奪感，徒增痛苦。
對貧苦的感覺，跟富人的行為和態度有很大關系。印度文化鼓勵富有者施捨，高度贊譽不求回報的奉獻精神，施捨在印度宗教中是一種非常受推崇的美德。許多印度知識分子、富人，都看輕身外之物，不注重物質享受，很容易放棄財產，甚至一夜之間就決定把終身積攢的財富全部貢獻出來，用來造福社會。媒體上經常看到關於印度富人主動施捨的報道。印度不少高校是私立的，學費並不很高，錢從哪裡來?來自社會捐款。富人少有歧視窮人、炫耀財富的。印度富人施捨慷慨，窮人接受富人的施捨也認為是理所當然。印度的乞丐比中國多，無論走到哪裡都會遇到乞丐向你乞討，而且似乎也比中國的乞丐更理直氣壯，但同時，印度的施捨現象也很普遍，印度的「施主」也比中國多，比中國的更慷慨。這是一個問題的兩面：乞討者多，說明施捨者也多，有多少乞討者就有多少施捨者。富人怎樣看待財富，怎樣對待貧窮者，影響著窮人對貧窮的感覺。在印度居住，感覺到印度的底層雖然貧窮，但心態上較平和。
面對不滿他們怎麼發泄
無論印度文化怎樣褒揚貧苦，社會怎樣抑制不滿，窮人總歸還是有不滿要發泄，印度現行民主體制為底層人宣洩不滿提供了渠道。不要認為印度民主只是富人的游戲，許多窮人也熱衷於政治選舉。民主政治體制下，政黨需要選票，貧窮階層人數眾多，是政黨拉選票的重要對象，這使得他們有了參與政治的機會。他們能夠遊行，抗議，投票給他們喜歡的政黨，也向他們不喜歡的政治家們投石頭，擲臭雞蛋，以發泄他們內心的不滿。
不可否認，印度民主政治在解決窮人的實際生活問題時並不是很有效。人們往往發現，選舉、抗議、遊行活動結束後，他們的問題並沒有得到解決，生活沒有發生變化。這就是印度的一個非常奇特的現象：一方面是貧窮與不平等的增加，另一方面，社會底層參與政治的積極性提高。印度市場經濟排斥窮人，而民主政治這個「賽場」又拉攏和吸引著窮人。印度最窮的地方不斷有人餓死，但同時選舉的投票人數也在不斷破記錄。「餓著肚子投票，選舉過後繼續挨餓」、「政治上熱鬧，經濟上貧窮」。印度的選舉常使人想到印度的「霍利節」(又叫「潑紅節」)。在這一天，人們不分出身，不分窮富，可隨意向他人塗抹、投擲顏料。節日一過，生活又恢復原樣。
印度的政治選舉可以說就是「窮人的霍利節」。霍利節雖不能解決實際社會問題，但社會設計這樣一個節日是有其功能的：在一個等級森嚴的社會，提供一個短暫的平等宣洩機會，緩解了社會壓力。同樣，不能因為民主政治制度沒有解決印度的貧窮問題而否認其作用。民主制度提供了一種警示機制，時刻提醒社會，不能沿著忽視社會底層的方向走得太遠。印度沒有辦法消除乞丐，因為窮人有乞討的自由，城市裡的貧民窟不能強制拆遷，因為窮人有居住的自由。沒有城管為了市容而驅趕小販，因為小販有生存的自由，這些都得益於民主體制。這種體制還起著社會減壓閥的作用，鄉村機構的選舉活動常常給底層的人們帶來宣洩被壓抑情緒的機會，把他們吸引到政治賽場來，在他們的不滿情緒還沒有積累成大規模反抗運動之前，就宣洩掉了。倘若沒有這樣的發泄渠道，印度的社會底層有更大的可能轉向暴力。
今日中國也出現了嚴重的貧富差距問題。與印度的社會底層相比，中國的底層缺乏印度那樣的宗教精神。中國人不那麼「認命」，中國人相信「窮則思變」，我們提出的一些口號如「誰發家，誰光榮，誰受窮，誰狗熊」，跟印度教、佛教體現的精神完全相反：受窮不僅受苦，還受辱。這種心態容易激發改變現狀的積極精神，但也更易產生焦慮和不滿。當採用不正當的方式改變現狀時就出現了較多偷盜、搶劫、販賣人口、制毒、販毒、偷渡等現象;當採用暴力的方式時便會釀成社會動亂。與印度不同，歷史上中國人的社會階層是流動的，中國人相信「窮無根，富無苗」,「王侯將相寧有種乎」。中國歷史有定期爆發農民起義的傳統，舊的王朝多是被農民起義推翻的，而印度歷史上的王朝多是由外族入侵推翻，少有被農民起義推翻的。印度的底層是高度分化的，不容易形成一個統一的革命力量。
與印度的底層相比，中國的底層民眾還比較缺乏表達不滿的渠道。改革開放幾十年，中國的GDP增長了150%，而農民工的工資才增長40%。在這么長的時間里，他們的要求和呼聲沒有表達出來，或者他們的表達被阻斷了，被忽視了。平日里缺乏釋放的渠道，社會的真實信息得不到表達，表面平靜之下便可能隱藏巨大隱患。如何能讓社會底層的要求及時得到表達並及時解決，確是關繫到中國能否長治久安的重大問題。