矽穀人數為什麼比印度人多

A. 為什麼印度人統治矽谷，中國人淪為打工仔

因為矽谷中高管人數中印度人數相對於中國人多。矽谷是印度的，而印度是中國的。網上有一類文章，標題很吸引人，比如，「印度CEO霸佔矽谷，中國人淪為打工仔」「印度輸出CEO，中國輸出廉價勞動力。文章往往焦慮地說道：在谷歌、微軟、Adobe等等這樣頂級科技公司，它們CEO級別的高管居然都被印度人給拿下了！

印度政府傾其所有培養這些精英，但印度理工2/3的畢業生卻選擇到美國留學，闖盪矽谷。這些人中的相當一部分通過努力，從底層一步步奮斗，成為矽谷高管。但他們幾乎很少再返回印度，以至於印度的人力資源部部長大聲疾呼：

其實在矽谷，中國人也有很多做到了高管的位置。比如，臉書的技術副總裁魏曉亮，Google人工智慧/機器學習首席科學家李飛飛，Microsoft全球執行副總裁沈向洋等等。

甚至像雅虎聯合創始人楊致遠、英偉達(NVIDIA)創始人黃仁勛，以及YouTube聯合創始人陳士駿都是華人。

總結；但和印度精英遠赴美國形成鮮明對比的是，很多中國人在矽谷闖盪一番後又回到中國。其實，矽谷不應該成為評價標准。與其盯著中國、印度精英在美國矽谷幹得好不好，不如看看我們身邊每時每刻、實實在在發生的事。最聰明的印度人去了美國，而有眼光的中國人卻悄悄進入了印度。時代站在那邊，顯而易見。

B. 美國矽谷印度人多還是中國人多

矽谷曾經是中國人的繁榮聖地=。=
現在已經被印度人佔領了。。。中國人地位開始被印度人取代了。當然具體數字沒有統計，不過猜測是印度人多。

印度人更擅長交際，說話也風趣。
中國人在國外一般只和中國人說話，畢竟我們從小到高中一直沒參加過舞會，舉行party什麼的，不懂怎麼和陌生人說話、、、、

C. 為什麼印度人統治矽谷，中國人淪為打工仔

1.印第安人確實在矽谷崛起。

但其背後是印度的人才外流。

例如，Google的首席執行官Sundar Pichai出生在泰米爾納德邦（Tamil Na），微軟的首席執行官Satya NADELLA，adobe的首席執行官shantanu narayen和Meguiar的首席執行官Sanjay Mehrotra都是印度人。

甚至美國媒體都說，有10位印度CEO正在統治世界。

幾年前，有一個數據：在美國排名前500位的公司中，有75位外國首席執行官，其中第一位是印度人（10），超過英國人（9）。香港和台灣只有一位華裔，而大陸沒有一位。

印度的10位CEO有兩個共同點。一個是在國外學習後在美國出生和成長的印第安人。

其次，他們大多數是在同一所大學接受教育的。對他們進行培訓的大學稱為印度技術學院，被稱為世界上最困難的大學，錄取率僅為3％。

2018年，印度理工學院的申請人數達到了45萬，但只有13000（2.8％）被錄取。毫不誇張地說：

來自印度各地的學生前往印度理工學院，他們都是印度各地的精英。

同時，即使是留在矽谷的中國科技精英也有新選擇：

在矽谷為中國公司工作。

蒂克托克（Tiktok）在矽谷開設了一家辦事處，並開始從Facebook之類的巨頭那裡偷人，提供的薪酬最多可提高20％。據統計，自2018年以來，已有超過24名Facebook員工被中國公司挖走。

國外一個著名的問答機構中的一個問題是：「在美國的印度移民是否比中國移民更成功？」引發了很多討論。

其中一位網民對此表示贊同。

「最聰明的印度人移民到西方，但是移民到西方的中國人不一定是最聰明的中國人。」

因為，中國現在確實可以為中國科技精英提供更多選擇。

D. 為什麼在美國矽谷一萬多清華學子，大部分給印度人打工

把中關村建設成為中國的矽谷，是北京市政府的目標，但我們不應該盲目樂觀。通過中關村與美國矽谷的比較，我們看到了其與先進企業的差距。98年底，矽谷有8000多家企業，年營業額近2000億美元；中關村有企業4000多家，年技工貿年總收入 400億元人民幣。數字差異的背後，也存在巨大技術上的差異，美國矽谷成為世界信息產業王國的原因有三個：一是雇員即股東，購股選擇權發揮巨大作用；二是點子加人才加資金的模式；三是設有屏障的信息交流；這三點必須基於一個良好的政策平台基礎上。正如中國國務院發展研究中心、技術經濟部長郭勵弘表示：對比矽谷、中關村看到技術上差距的同時，更應看到技術差異的制度因素，技術、資金、人才是基於制度基礎上的可變數，只要建立鼓勵技術創新的機制，讓企業有不斷推進技術生成與更新的動力，讓人才有創新的沖動，中關村完全可以和台灣新竹一樣由外國技術向核心技術發展，中關村必須清理不利於要素流動，不利於公平競爭，抑制創業和技術人員積極性的各項政策。
從近期媒體對中關村的報道中，我們已看到了國家領導人、北京市政府、科技園上下各界人士對此所作的不懈努力。政府大力扶持，給予土地、稅收、人才流動等各方面的優惠條件，從海外招來大批留學生，用優惠條件吸引挽留科技人才，與高校共同攜手，創立風險基金，更快化技術成果為生產力，積極鼓勵科技人才創業的主動性、積極性，在資金方面開辟多種渠道，吸引國際風險投資基金，大力支持新興技術企業上市直接融資。北京市政府更提出建立「數字北京」的口號，支持中關村科技園的迅速崛起，盡管我們知道，中關村發展到「矽谷」，這期間仍有漫長的遠路要走，也非一蹴而就，但只要認識到發展科技的迫切性，認識到與世界先進企業的差距，就首先在思想上有了充分的准備，隨著國家「科教興國」戰略的進一步實施，中關村一定能成為中國的「矽谷」。目前，全世界都在拭目以待。

E. 在矽谷中國人是否不如印度人，如果是的話又是因為什麼原因

印度人也是亞洲人，亞洲人智商普遍較高，他們本來就不比中國人差。印度和中國一樣重視理工科教育，印度的理科人才很多。而且印度政府提高素質教育普及，加大科學教育投入，加強高科技人才培養與儲備，經過幾年發展，印度科技人才的數量已僅此於美國和俄羅斯位居世界第三。

F. 矽谷的中國人為什麼會輸給印度人

在矽谷乃至整個美國職場，中國人不如印度人幹得好，是有目共睹的事實。谷歌總裁比才和微軟總裁納德拉，都是二十多歲才來美國念研究生院的印度新移民；在矽谷大部分公司，職位高的中國人鳳毛麟角，印度的副總裁、總監卻比比皆是。

當然背後的原因一定是中國文化，估計孔子難逃其咎。但中國文化到底怎樣侵蝕了我們的領導力，孔子的罪狀到底是哪一條，我並沒想清楚過。

所以，中國文化確實導致了矽谷工程師領導力的缺乏。但相對於那些幾千年老的古書上寫的看不懂的句子，這些每天上演的節目才更是我們浸淫其中無法逃遁的活生生的中國文化。

但我更認為中國文化博大精深，要取之可取之處，棄其糟粕。

G. 同樣是留美就業，中國人該如何趕超印度人

近段時間，一篇名為《為什麼與印度人可以佔領矽谷，1萬清華畢業生卻只手衫仔能給他們打工》的文章在網路上引起了不小的熱議。在美國矽谷，印度人越來越佔主導，確實是個很值得思考的現象。印裔僅占矽谷總人口的6%，而印度人領導的公司佔到了33.2%, 印度裔創辦的公司卻佔了矽谷所有公司的15%，而華裔占矽谷總人口高達28%，清華大學在矽谷一萬多的校友，國內名校的精英也多聚集於此，但管理層的華裔人數與印裔人數塌穗相比不在一個數量級上。

其實說起在美國留學、就業，熱議的話題永遠繞不開中國人和印度人的競爭。網路搜索印度人+矽谷，有429,000條結果，排在第一頁的結果都是跟印度人「霸佔」矽谷相關。

哈佛大學招生部門人員對申請人的材料所撰寫的評語里，對中國申請者評語反復會用"安靜、害羞、具有數學能力、學習刻苦"等字眼，大多數申請者非常有天賦，但英語實際應用卻很糟糕。你可能不信，很多是在美國生活多年的中國學霸，考試里會用到的高冷生辟的單詞，看起來很牛逼，但是到了國外生活卻傻了眼，那些牛逼的高冷單詞完全用不上，不能幫助他們點漢堡，理發。 沒有語言的溝通能力。之前刷爆知乎的托福考了110，到美國還是無法生活自理，說的就是高分低畢汪能。

高分低能我們提了很多年，怎麼才能高能呢？其實就是提高個人的軟實力。之所以強調在大學期間培養軟實力，因為等你走上社會發現，硬指標永遠是有限的，真正走進社會你才發現很多問題的解決甚至都沒有標准答案。傳媒行業有句行話：叫好的創意只值兩塊錢，因為執行力更重要，比如怎麼讓我的節目傳播的更廣啊，有12345種推廣方法，這些都是硬邦邦的方法，具體誰能做成，就取決於不同人的軟實力，比如他的思維方式、資源人脈、為人處世的風格等等。

所以啊，中國的孩子們還有家長們，別再只知道拼成績了，拼點軟實力吧！

H. 印度是「美國矽谷的實際擁有者」，這話有沒有道理

有一定的道理，印度的軟體行業確實有很值得稱道的地方，並不都是全阿三。