專家推測印度有多少病人

Ⅰ 專家稱印度將成為全球疫情新爆點，這是為何

因為到現在印度的情況愈發嚴重，有不少的專家推測。印度或將超越美國成為全球一號爆發地。

Ⅱ 印度疫情難民湧向美邊境，美媒對此是如何回應的

印度疫情難民湧向美邊境，美媒對此的回應是政府還沒做好准備。

美國媒體報道稱，美邊境出現大量來自印度的難民，大多是由於難民本國的新冠病毒疫情抑制不住，他們自身的安全健康問題得不到保障，再加上美國拜登政府宣布調高難民接收的數量，才導致大量的難民湧向美國的邊境，僅在4月份美國邊境巡邏隊就攔截了超過17.8萬人，創下20年來美國新高。然而對於突如其來的移民浪潮，美國拜登政府對此表示還沒有相應的應對措施，美媒對此認為這些非法入境的難民在釋放之後仍會滯留在美國，這將讓美國的疫情形勢更加堪憂。

Ⅲ 印度專家為什麼會說，亞洲市場即將被印度「佔領」

我國如今的發展速度，已經令許多國家為之刮目相看了。我國在許多領域上，都有著顯著的提升與突破，例如我國的貿易領域，就與許多國家都有著貿易關系，在中低端產品上，我國也是率先搶占著了市場，許多國家都會從我國進口一些中低端產品。

只能說印度在近幾十年間，花費太多財力在軍事上面，雖說打造出強盛的軍隊，不過卻忽略了國內的經濟發展，所以在經濟上面一直都是稍微落後，想要超越中國還是有一段距離的，你是怎麼看待這件事的呢？

Ⅳ 中國傳染病預防中心承認健康犬不帶毒是真的嗎

對健康狗帶狂犬病毒說法的異議*

祖述憲

據世界衛生組織（WHO）估計，世界上的每年報告死於狂犬病者約55 000人，主要發生在亞洲和非洲地區。我國狂犬病死亡人數近年有所增加，每年約2000多人，約佔世界總數的4％左右，但在我國媒體上，「狂犬病」一詞的出現率居各種疾病之首。這主要由於大眾對狗咬傷和狂犬病的恐慌。

健康狗帶毒率與狂犬病流行病學特徵不符

造成大眾對狂犬病恐慌的原因之一，是媒體連篇累牘的「健康狗帶狂犬病毒」的宣傳。1992年，廣東省衛生防疫站報告，對該省8個縣、市的市場屠宰的1 258隻食用狗的腦標本進行檢查，狂犬病毒抗原的平均陽性率為17.7%，最低的地方為10.8%，最高竟達30%。許多報刊上經常所說的健康狗的「帶毒率」17.7%，來源就在這里。後來其他省市的防疫站相繼進行一些調查，都宣稱「健康犬帶毒率」很高，多數報道的家犬帶毒率為8%~15%，其中大部分為「健康」帶毒。如山東省健康犬帶毒率為15.3%和22.2%（邵縣）；吉林為15.8% ；河北衡水市為23.7%。上海市疾病預防控制中心的一篇文章中說，上海的「受檢犬中有40％為無症狀的攜帶狂犬病毒」。據網上一篇摘自《健康報網》的報道說：中國疾病預防控制中心在我國湖南、江西、廣東、廣西和貴州等狂犬病高發地區的流行病學調查，「外觀健康犬的腦內帶毒率約15％，對人群健康造成很大威脅。」（http://www.clinet.com.cn/ news/ 2005/ 2005121607cy.asp）

請設想一下，假如健康狗帶狂犬病毒率真有這么高，那會是一幅多麼可怕的情景！我國的狂犬病發病數將會是現在的十倍乃至上百倍，那狗是萬萬養不得的「瘟神」。幸而這些調查數字都與我國狂犬病流行病學的實際狀況完全不符。許多地方的「健康犬帶毒率」 盡管很高，狗咬傷也常見，卻沒有狂犬病發生，或者極其少見。1998年瀘州醫學院報告，對四川省33個縣、市、區的健康狗的唾液進行「測毒」，平均陽性率為5.5%；其中城市為1.0%～30.0%，平均4.6%；農村0.8%～19.2%，平均8.2%，當年該省卻沒有狂犬病報告。所以，《狂犬病防治手冊》編寫者也對這種矛盾現象感到大惑不解，「有的地方盡管大面積進行『測毒』（即上述對狗進行狂犬病毒抗原的檢查）已多年，其結果多有高低不等的陽性率，但基本上都與當地的狂犬病流行情況不相吻合。有的地方『帶毒率』很高，但發病率卻很低，甚至為零」，因而作者說「我國『帶毒犬』的報道有泛濫之勢，好像中國大地上到處是帶毒犬」。

其實，我國的狂犬病都發生在農村，較大一點的城市幾乎都是幾十年沒有狂犬病報告了，但有些調查城市的健康狗「帶毒率」反比農村高；上海市稱「40％為無症狀的攜帶狂犬病毒」，但那裡差不多近50年以來沒有發生過狂犬病。近些年報告的個別病例，多是輸入性的，病人是在家鄉外地受到感染的；或者發生在鄰近外省的郊區（縣）農村。

但是，如此重大而明顯的流行病學問題，竟然沒有引起當局的注意，深入加以研究。這些莫名其妙的數字一直被從中央到地方的各級疾病控制中心的一些業務負責人經常引用，作為指導工作的根據，並且通過網路、報刊或廣播電視廣泛傳播，「健康狗也帶狂犬病毒」，婦孺皆知。幾前年，北京疾病控制中心一位主管醫生在《健康報》上回答3位對狂犬病焦慮的讀者說：人被健康的犬咬傷後，也可發生狂犬病是肯定的。並且還說「接種過狂犬疫苗的犬也有4%帶有病毒。」現在，有人覺得上面的「帶毒率」太高，似乎不能自圓其說，於是自動下調。前不久在央視新聞頻道的一個專題節目中，主持人水均益又引用一個據說是官方的數字，「健康狗有2－6％帶狂犬病毒」。這些缺乏根據的說法，只會引起大眾的無端的恐怖。

狂犬病毒可以感染各種哺乳動物，但敏感性各不相同，有些種動物感染後並不發病。1972年，非洲的衣索比亞首先在地方性高發疫區外觀健康的狗中分離出狂犬病毒。1984年，已故著名的病毒學與流行病學家肖普（R.E. Shope）針對這個發現說：「這種現象可能並不常見。」印度是狂犬病的高發地區，發病人數約佔世界總數的60%或更高，那裡也曾有個別的健康狗帶毒的報告，但同時在《印度醫學研究雜志》上也有一篇研究報告，在疫區大量的健康狗調查，結果全為陰性。印度昌迪加爾的一位獸醫辛格（C.B. Singh）在一篇大眾教育的文章中說：「推測每個狗帶有狂犬病毒是錯誤的，狗的帶毒狀態尚無令人信服的證據。」有些專家認為，非洲可能存在一種致病性較弱的基因型1型狂犬病毒，而亞洲和美洲沒有這型病毒（瑪麗瓦列爾：個人通信）。因此《狂犬病防治手冊》所說的「在世界各狂犬病流行的國家中，普遍存在著不顯症狀的帶毒現象」，是毫無根據的。

我檢閱過國外近40年來狂犬病的絕大部分的重要文獻，發現我國的驚人的「健康犬帶毒率」在世界上是絕無僅有的。2001年，我在參加國際亞洲狂犬病防制研討會時，曾與好幾位英美專門研究狂犬病的學者討論過這個問題，他們幾乎都對「高健康犬帶毒率」持否定態度。美國疾病控制中心（CDC）狂犬病科主任魯普雷希特曾從奈及利亞疫區的外觀健康狗中分離到狂犬病毒，但他對我說：「在狗狂犬病的高發疫區，理論上可能有『帶毒狀態』的狗存在，但這個現象的流行病學意義是有疑問的，人們並不認為它對於維持狗狂犬病的傳播有重要性。在北美和南美不曾發生過人的狂犬病與狗的『帶毒狀態』有關聯，同樣在其他狂犬病地方性疫區，如菲律賓，也不曾發生由健康『帶毒』的狗傳染給人的例子。雖然狗的健康帶毒在學術上有意義，但對狂犬病的持續存在、預防和控制幾乎沒有什麼關系。」WHO主管狂犬病的專家梅斯林有相同的看法，並且建議在我的報告中不要涉及這些問題。最近，英國牛津大學研究狂犬病的專家瑪麗"瓦列爾在答復我的信中說：「我同意你的觀點，即使狗確實存在持續的或慢性狂犬病毒感染(即『健康帶毒』——本文作者)，除了中國以外，所有的證據都表明那是非常罕見的。」假如狗真的普遍存在帶毒現象，而且連免疫接種過的狗也帶毒的話，那歐美等國通過疫苗接種和檢疫控制甚至消滅了狗和人的狂犬病的重大成績就不大可能達到，何況那裡還有野生動物狂犬病的流行。

健康犬帶毒率高的原因在於檢查方法的失誤

那麼，我國的「健康犬帶毒率」奇高的問題究竟出在哪裡呢？我以為，很可能出在那些「測毒」的技術上。凡是有實驗工作經驗的人都深知，如果試劑質量不高、操作疏忽或判斷結果缺少經驗，血清學試驗極易產生假陽性（即試驗本是陰性，卻觀察到「陽性」）。而腦標本印片熒光抗體法檢查病毒抗原的技術，尤其容易產生假陽性。所以在美國CDC所編寫的《狂犬病實驗室檢查方法》手冊中，不厭其詳地指出各種可能假陽性的因素，要加以防止。WHO狂犬病專家委員會主席萬得勒（A. I. Wandeler）提醒說：「盡管熒光抗體方法的特異性很高，但是實驗人員必須考慮自然存在的色素可以產生熒光，而且與（標本中的）許多結構，特別是污染的細菌，發生非特異性結合（有時通過Fc受體結合）。因此，必須確信實驗人員保持精湛的技術。」我國的實驗室條件較差不完全在於設備，而人員的基礎、經驗和責任心尤待提高。我國疾病控制中心一位狂犬病專業人員，在美國CDC出版的《新出現的傳染病》雜志上發表的「中國的狂犬病」一文中說：「業已發現存在健康的帶毒狗，在一項廣西、貴州和江蘇所收集的248個健康狗腦標本的研究中，25個（10％）發現狂犬病毒抗原。」但同時承認，「這些發現需要進一步的研究來證明。」我認為後面這一句話十分重要，可惜在國內的文章里從來沒有見過，因此我懷疑這是那個編輯部加上的。上述的調查都是血清學試驗的結果，對如此重大的問題只有一個調查採用病毒分離，並且對混亂而有破綻的結果信以為真，這是相當草率的。在病毒分離中採用免疫熒光技術鑒定時，也要排除假陽性的可能性。今後如果要進行驗證「健康犬帶毒」的研究，應當外加已知的陰性和陽性的標本作為對照（不是試驗本身的對照），採用雙盲設計，盲底置於觀點中立的權威機構，以避免主觀因素的影響。

瀘州醫學院的傳染科在四川進行的帶毒調查，採取酶聯免疫法檢查狗的唾液病毒抗原，其中干擾物質更多，結果的混亂就不必說了。這種方法除非有過硬的方法證明，否則是難以相信的。更有奇者，江蘇鹽城市的一項健康人的「隱性感染」的調查稱：曾被狗貓咬傷的人中，近五分之一有狂犬病毒的抗體；與寵物密切接觸的人中，近四分之一有抗體，作者明確地說：這是由於狗貓「使人感染了狂犬病毒，而體內產生了抗狂犬病毒抗體」。我國不少的微生物免疫診斷試劑質量亟待提高，有關的醫療衛生實驗室的人員水平和條件也不足，實驗粗糙的報告甚多，以致專業雜志上可以發現不少這類荒唐的說法（不限於狂犬病）。

與「健康帶毒」可能有關的現象

絕大多數患狂犬病的狗在發病時唾液排出病毒，有些在明顯症狀出現前3—4天可能排毒，極個別的可能在發病前7—10天，但這種情況不能稱為「健康帶毒」。在我國的報告中，外觀健康的狗引起狂犬病的比例很高，傳媒報道也反復渲染這類例子。其實，患狂犬病的狗不一定都是常人想像的——張牙舞爪、四處出擊的瘋狗。這種狗只佔一部分，而更多的在早期表現為行為異常，原本溫順的家養狗或路上拾來的貌似溫順的小狗咬人了，只是農村人對狗的行為反常沒有注意罷了，而寫文章的人，幾乎都是聽病家和群眾說的，自己並沒有親眼見過。根據我的經驗，農村在病例發生後才逐級上報到防疫站，即使派人前去調查，也是在數天以後，狗早已被打死了。有的或者沒有去過現場調查，只是匯報傳話。
雖然我國的健康狗帶狂犬病毒高的說法是沒有根據的，但是，在農村特別是狂犬病流行區，被外觀健康的狗咬傷，仍然是嚴重的問題，需要立即按暴露後的方法進行處理，不僅要徹底清洗窗口、注射疫苗，而且要在傷口周圍注射特異性免疫球蛋白。在多年沒有發生過狂犬病的城市，被自家養的健康狗咬了，這狗接種過疫苗，沒有被可疑的狗咬過，又是因為受到激惹才咬人的，那就不必驚惶失措。所以，美國每年有上百萬人被動物咬傷，但按暴露後治療的大約只有3萬人。
任何動物的咬傷（包括人咬傷），都是嚴重的臨床問題，特別是傷口面積較大、穿透較深者，必須立即去醫院就診，防治可能發生的各種感染。醫生的責任是根據不同動物的咬傷背景，做出診斷，而不是千篇一律的處理。

Ⅳ 印度日增確診超34萬例！多個火葬場遺體積壓，當地疫情為何如此嚴重

根據印度衛生部發布的最新數據，截至當地時間4月25日10:00，過去24小時內，印度有16610481例新確診的新的冠狀肺炎病例，累計死亡189544例。嚴重的疫情使印度原本脆弱的衛生系統瀕臨崩潰的邊緣。火葬場不足使人們在露天焚屍， 由於流行病的惡化，新的冠狀肺炎的死亡人數急劇增加，許多遺體“排隊火化”。印度的許多火葬場日夜運作。印度蘇拉特一個火葬場內的焚化爐由於連續運行時間太長而沒有空閑的冷卻時間，因此已經被烤化。即使這樣，還有源源不斷地屍體運過來。許多城市的火葬場承受著巨大的壓力，甚至火葬場和柴火都短缺。

病毒出現或加速流行病的傳播一些公共衛生專家推測，該流行病的迅速傳播可能與稱為B.1.617的“雙重突變”病毒有關。在2月和3月印度感染新冠狀病毒的人群中，感染這種病毒的患者人數佔24％。印度衛生部表示，到目前為止，印度近14億人口中僅接種了1.32億劑疫苗。這意味著少於10％的人已接受一劑疫苗，少於2％的人已接受兩劑疫苗。盡管印度已於3月下旬中止了新皇冠疫苗的出口，但到4月中旬，印度一些邦仍存在疫苗短缺。在繼續開放的疫苗接種點中，疫苗庫存僅足以維持一兩天的疫苗接種量。印度媒體20日報道，如果美國不向印度提供37種關鍵原料，印度新的皇冠疫苗生產線將在幾周內停產。