中國與印度有哪些歷史問題

1. 新中國與印度的歷史關系

第一，兩國關系開始還是不錯的。因為中印兩國都是長期被列強所欺負的國家，所以在反抗帝國主義這方面合作是很緊密的。印度當時搞了一個不結盟運動，自己做這個組織的領袖，中國也樂見印度發揮作用，中國也是不結盟運動的成員。

第二，新中國是1949年成立，印度是1947年獨立。從剛開始建國的條件來說，印度是明顯超過中國的。印度獨立沒有發生戰爭，是和平獨立的。而且英國殖民印度300年期間給印度留下了很多財產。比如印度建國時鐵路總長度達5萬多公里，而面積三倍於印度的中國1949年鐵路總里程只有2萬公里。

第三，印度開國總理尼赫魯是個有野心的人，他的政策直接導致了中印利益的碰撞。印度開國領袖聖雄甘地在印度獨立後說，希望印度成為一個傳統的國家，不搞什麼現代化的工業，只是老老實實的做一個農業文明的國家，以崇高的精神獲得世界各國的尊敬和認可。但是甘地死了以後，尼赫魯即聲明：印度要麼就做一個有聲有色的大國，要麼就銷聲匿跡。所以他的野心一步步擴張，直到向中國提出領土要求。

第四，尼赫魯所要求的土地是過去英國殖民者非法劃定的，是無效的。但是尼赫魯一口咬定要繼承英國過去的權利，所以和中國發生了矛盾。後來在英美等國的鼓吹下，加之英美的軍事援助，尼赫魯鋌而走險，發動戰爭。由於印度軍隊厭戰，加之指揮落後，給人以雄壯威武印象的印度軍隊很短時間內全面潰敗。印度國內完全震驚，國際社會完全震驚。

第五，印度鄰國巴基斯坦和印度長期不和，戰爭不斷。為了牽制印度，中國大力發展和巴基斯坦的友好關系，這使印度心懷記恨；而中印戰爭的失利使印度第三世界領袖的形象毀於一旦，印度遭受戰略損失。從此印度對中國懷恨在心。

第六，中國改革開放後，經濟飛速發展，國力迅速增強。特別是從2001年以來，中國的經濟規模急劇膨脹，2009年GDP已達50000億美元，印度GDP僅相當於中國的四分之一不到。而1988年印度GDP還是中國的80%多。所以印度政府很受刺激，所以也開展了「追趕中國」的運動。但是由於印度政府效率過於低下，口號遠多於行動，所以印度和中國之間的差距還在迅速拉大。按照目前的趨勢來看，印度經濟規模在5年後可能不足中國經濟總量的10%，而軍事，科技等方面的差距更大。

所以總的來看，印度這個國家既可憐，又可恨。

2. 上世紀六七十年代的中印沖突是怎麼回事

中印邊境戰爭是1962年6月至11月間發生在中國藏南和印度之間的邊境戰爭。在中國被普遍稱為中印邊界自衛反擊戰。
歷史原因
英國種下中印邊界糾紛的禍根：西藏、新疆是中國領土不可分割的一部分，中國與印度在歷史上有著長期的交往和傳統友誼，過去中印兩國的地圖均按照傳統習慣線標劃邊界，兩國人民亦遵守這條傳統習慣線。只是在英國統治了印度以後，英屬印度當局以印度為基地，把侵略擴張的矛頭指向中國的西南和西北邊疆地區，這才逐步使中印邊界發生了分歧。英印政府利用中印邊界從未正式劃定的狀況，對中國西藏和新疆進行侵略擴張活動，從而埋下了爭執的種子。
我也是通過網路中查到的，那裡很詳細的

3. 中國和印度在歷史上都有些什麼沖突

歷史上中印的戰爭：
（648-649）
公元641年，中國唐王朝與印度卡瑙季王朝建立睦鄰友好關系。公元647年，唐皇太宗派遣使團覲見印度國王。使團到達時，發現原國王已經駕崩，阿周那（公元7世紀中期在位）篡奪了王位。新國王收下贈品，卻陰謀殺死全部中國官員。唐朝使臣王玄策（活動時期公元7世紀中期）和1名使團成員設法逃往尼伯爾，在那裡招募了一支具有相當規模的部隊。在中國騎兵的支援下，王玄策率部進入卡瑙季，圍困並攻陷其王都，俘獲阿周那，將其披枷帶鎖押回長安（今西安）。

（1221-1329）
由於偶然原因，中國蒙古汗國入侵印度，與其蒙古進行的其他戰爭不同，入侵印度由始自終都沒有周密的計劃。第一次是因為追趕花剌子模王子札蘭丁（卒於1231）1221年蒙古人在印度河戰役取得輝煌成果。1241年、1292年及1299-1308年間，蒙古人又多次入侵印度，戰爭主要在帝遮普的拉合爾附近進行。1329年，蒙古人兵臨德里城下。至此中國蒙古汗國及中國元朝對印度的戰爭完全結束。然而蒙古民族對印度的征戰卻只是剛剛開始。70年後貼木兒大舉入侵印度德里城被毀，1526年4月25日年貼木兒的第五代（父系）和成吉思汗的第14代（母系）後裔「雄獅」巴伯爾入通過一系列征戰進入印度德里以自己的名義在清真寺讀誠圖白（阿訇講道用語）成為印度莫卧爾王朝（莫卧爾即蒙古人的意思）的開國皇帝，他的子孫則逐步征服了整個印度，莫卧兒王朝為印度最後一個封建王朝。

（1959-1962）
印度自1947年獨立以來即聲稱其與中國之間的邊界線為英國人劃定的邊界線。而中國人的立場是，由一個帝國主義國家劃定的邊界線是非法的，應重新予以協商。雙方有爭議的地區是克什米爾東部的阿克賽欽高原——印度堅持認為該地區性拉達克山的一部分，以及「麥克馬洪線」沿線地區。50年代末，中國修築了穿過阿克賽欽高原直至西藏西部的公路直到1959年印度才得知這一情況，並發現中國武裝部隊已經牢固佔有該地區。隨後，雙方不可收發室免的發生了交火事件。由於印度對中國實力的低估，談判解決問題的努力歸於失敗，印方甚至認為自元朝即為中國固有法定領土的西藏也應脫離中國。1962年，其時中國剛剛結束三年自然災難，印度政府命令軍隊越過雙方實際控制線，中國對此表示抗議。由於印軍拒不撤回實際控制線印方一側，中國部隊發起反擊。印軍慘敗撤回。中國即宣布停火，並從1959年11月7日雙方實際控制線後撤數英里。

4. 中國與印度始終存在邊界領土爭端,為什麼中印邊界問題經過多次談判卻始終無果

中印之間的矛盾，主要是印領異人過度澎脤領土擴張政策引起，占我藏南九萬平方公里，及西段侵佔我四點五萬平方公里拉達克地區，及邊境一些領土引起的，多次談判，一直不放棄，不讓步，態度強硬，導致談判無果的！完全由印方引起！印應承擔這一切責任，及到起的一切後果！現在，正不斷加強該地區的國防實力，增兵該地區，企圖以武力強化那裡的軍事壓力。叫囂印己不是62年的印度，威協我國，司馬昭之心招然若揭！

5. 面對強大的中國，當年印度為何還敢挑戰呢

我國與印度存在著十二萬五千平方公里的領土糾紛，最近幾年我國與印度也曾就領土糾紛產生過多次摩擦。在1962年的時候，我國和印度還曾因為邊界問題發生戰爭，我國稱之為中印邊界自衛反擊戰，印度稱之為瓦弄之戰。當年中國比印度更加強大，印度為什麼還敢發動戰爭呢？因為印度知道如果當時他們沒有解決邊境問題，那麼他們以後將沒有任何機會解決。

在戰後的談判中，我國曾做出過讓步，但印度方面仍然不滿意，最終沒有達成。這個歷史問題就一直遺留到現在，仍為解決。

6. 中國和印度打過仗嗎

打過。中印戰爭。

7. 中國和印度在歷史上都有些什麼沖突

不好，可以說是一種半敵對狀態
印度和中國都是大國
尤其是人口，也同樣是文化悠久的古國
但是印度卻把中國當成一個對手，無論是經濟還是軍事上
在領土上，印度和中國有三個地方存在爭議
其中東線面積最大，就是歷史上記載的麥克馬洪線以南地區，現在這一地區大部分控制在印度手中，而且此地是雅魯藏布河谷，可以說是西藏最適合居住的地區，印度已經向此地區移民數百萬，甚至超過西藏自治區的總人口，其他兩個爭議地區則控制在中國手裡。1962年中印曾經有一次短暫的戰爭，對於那次戰爭被印度成為印度陸軍的恥辱，被中國三個師打到了德里附近，但是由於地理上，在西藏通往藏南地區（也就是爭議地區）補給線只能通過一個山谷，而且西藏地區交通運輸條件限制，中國不可能在此地區駐守太多軍隊，但是軍隊少了卻又無法守住此地區，加上政治因素，中國退回實際控制線。這是歷史遺留問題，也可以說是一種歷史仇恨。
至於現在，雖然中國和印度經濟都發展很快，但是印度現在經濟上還是遠落後於中國，加上印度和巴基斯坦戰爭不斷，而中國卻是巴基斯坦的強有力的支持者，中國一直在支持巴基斯坦的軍備，僅次一項就讓印度損失很大，因為印度軍隊數量龐大，而且國內軍事工業不健全，為了不落後於巴基斯坦的軍備，不的不花高價進口俄美的軍備，而且，中國在爭議地區牽涉了印度大約60%的陸軍和50%的空軍，是印度始終無法全力對付巴基斯坦。在歷史上幾次印巴戰爭中，數次都是因為中國的暗中支援才讓印度的策略沒達成。
所以印度一直視中國為對手。

8. 中國的邊界與印度發生什麼了

印度為鞏固其所主張的與中國邊界的政策的第一次明顯的表現發生在1951年2 月，當時一群印度官員在一支很強的准軍事部隊的護衛下挺進到達旺的西藏寺院中心，聲稱那是印度的領土，並驅逐了西藏的行政人員。從而向拉薩當局——也向新近成立的北京當局——宣布一項兼並的既成事實。印度政府在對待東北邊境方面既繼承又修改了其英國前任所實施的政策。 中國當局在20世紀的頭10年重申對西藏的權威——並於1912年垮台——導致英屬印度政府企圖以一條沿著山脊走的 向北約60英里的「科學的邊界」取代位於阿薩姆喜馬拉雅山腳下的既定的傳統線，作為其在東北地區行政管轄的界線。 [ 註：寇松勛爵給一條科學的邊界下定義說，「它結合自然和戰略的力量，並將進出兩方面的關卡置於防禦一方手中， 迫使敵人在能夠使用通道前去克服入口處的種種困難。」寇松：《論邊界》，見《1904-1923牛津歷史演講集》(布克斯 圖書館出版社，弗里波特，紐約州，1924年)，第9頁。 ] 這樣的一個邊界規劃，在實際上是要兼並約有6萬平方英里的中國認為系西藏延伸部分的其自身的領土，而這片領土在英國官方地圖和中國官方地圖上均表明是屬於中國的。這一大片土地的大部分是沒有行政管轄的，為部落民所佔據，他們兇狠而有效地抵抗無論來自南邊或北邊的入侵者；但是在其極西端逐漸變細的一塊突出的領土，從達旺的寺院中心直到平原，卻是為西藏的政教合一當局所管轄的。

英國於1913年在西姆拉召開了有西藏代表和中國中央政府代表參加的三方會議，其表面目的是改革和調節拉薩和北 京之間的關系。然而，印度政府的外交秘書亨利·麥克馬洪爵士利用這個機會於1914年3月在德里安排了秘密的雙邊談判，在談判中誘勸西藏代表接受想要的新的邊界線。這條以外交秘書姓氏命名的線，包含了正好從緬甸至不丹的地段(那時英國將緬甸作為印度帝國的一部分)，畫在一張比例為1英寸為8英里的地圖上。自然，地圖並沒有拿給出席會議的中國 代表看。但是麥克馬洪哄騙他草簽了另外一張很小的地圖，該圖意在僅僅表明將西藏劃分為內藏和外藏的建議線，並將 麥克馬洪秘密畫出的線並入其中。 麥克馬洪在西姆拉的行為超越了他的許可權。一位美國國際法專家和這段歷史的學者指責他除了其它罪惡外，還「在 國際談判桌上撒謊，並故意破壞英俄之間的條約」 [ 註：魯賓和P.阿爾夫雷德在《美國國際法雜志》上發表(關於阿拉 斯泰爾·藍姆的《麥克馬洪線》)的書評，第61卷，1967年，第827頁。 ] 。可是，麥克馬洪的飛揚跋扈的詭計是徒勞的。拉薩當局否定了他們代表的行為；中國政府懷疑背著其代表幹了什麼勾當，宣布在英國和西藏當局之間達成的任何協議均是非法和無效的；總督在給其倫敦的報告中否認了麥克馬洪同西藏人的交易；本土政府好像是不事聲張地表示了嚴厲的不滿，把麥克馬洪調離印度。就這樣，麥克馬洪線胎死腹中 [ 註：麥克馬洪線的歷史有文件證明，是十分清楚的。在本作者的《印度對華戰爭》中對它已有簡要論述，但是最充分的闡述見於阿拉斯泰爾的兩卷本著作(《麥克馬洪線：中國、印度與西藏之間關系的研究，1904-1914》)；在《西藏、中國和印度1914-1950：帝國外交史》(羅克斯福 特·布克斯公司，赫爾廷福特布里，赫爾特福爾謝爾，1989年)中，他進一步作了說明，在卡魯納加爾·古普塔的勇敢而 卓越的著作《中印邊界秘史》(米諾爾瓦聯合出版社，加爾各答，1974年)中，又有了重要的深入看法。 ] 。在四分之一個世紀後，是另一個在英屬印度政府效力的帝國邊疆開發者，一個很接近麥克馬洪類型的人，使之死灰復燃。 在本世紀30年代中期，一個當時在新德里的名叫奧拉夫·卡羅的中級官員，在檔案中發現了有關麥克馬洪流產的向前推進邊界的文件，並勸說英國政府開始裝做將麥克馬洪線當作是業經西藏和中國正式同意而合法化了的印度邊界。卡羅安排了一項外交文件偽造罪以支持在西姆拉會議上通過了邊界問題的虛偽說法 [ 註：卡·古普塔前引書，出處：阿拉 斯泰爾·藍姆：《西藏、中國和印度1914-1950》，第Ⅻ章。偽造罪包含1937年新出版修改過的1929年艾奇遜條約集版 本，印有原始日期冒充原件的印度政府官方檔案。它首次為一位名叫約翰·艾迪斯爵士的英國外交官在哈佛國際事務中心的一篇論文所揭露。卡羅在這一糾紛中對印度方面的無原則偏袒，表現在他1960年2月13日發表在《曼徹斯特衛報》上的一篇文章，他引用了自己一手安排偽造的文件作為證據來支持其論點。 ] 。結果在40年代，一些英國地圖開始將麥克馬洪線畫作邊界，只是註明「未加標定」的字樣(即有待兩個鄰國就確切走向達成協議並通過聯合程序在地面予以標定)。在大戰期間並緊接著在戰後，英國人開始了將其行政管轄延伸到其所主張的邊界的困難和危險的任務(因為部族的敵對 態度)。這些前進運動立即招來了當時國民黨統治的中國政府的強烈抗議，並要求他們撤退。這些抗議重復提出並在1947 年初遞給了繼任的印度當局；在1949年，盡管國民黨政府已窮途末路，仍然在新德里遞交了一個正式照會，再次否定西姆拉會議產生的所有文件。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
在印度1947年8月獨立前，英國人不顧中國的抗議，在將麥克馬洪線作為印度東北部地面上有效邊界方面已取得某些 進展；在新德里的繼任政府承擔了要完成它的任務。

在這種歷史背景下，不能批評印度獨立後的新政府繼續遺傳下來的政策並維持要將麥克馬洪線作為邊界的英國主張，盡管企圖持續使用英國贊許的虛妄和偽證的智慧是有問題的。另一方面，英國對其帝國擁有版圖界線的政策反映了 強權，通常的確是霸權；即使如此，英國人在政治上總曉得：在試圖確定邊界時充分考慮鄰國的敏感性是可取的，並且在地面使用武力時需要通過實用的觀點和方法以及嫻熟的外交技巧予以平衡。很難設想英國政府會像尼赫魯那樣，在這種場合採取如此挑釁性的執拗的策略：如果新中國政府像舊中國政府那樣對麥克馬洪線的合法性提出質疑，印度乾脆就拒絕討論這個主題。

中國的中央權威1950年11月開始在西藏強有力的重申，在許多印度人(其它地方也是)看來是一種入侵，並刺激了印度政府採取警覺行動。(步榮赫鵬的後塵派一支印度遠征軍到拉薩以先發制人或抵抗人民解放軍，曾得到認真的考慮。) [ 註：B.N.穆立克：《我與尼赫魯相處的歲月：中國的背叛》(聯合出版社，新德里，1971年)，第80頁。 ] 薩達爾·帕 特爾認識到，中國軍隊在他這個部長所負責其防禦的北部未定界 [ 註：這是薩達爾·帕特爾1950年11月7日關於中印關系的致尼赫魯信，該信被廣泛地引用。這里的引文見穆立克前引書，第118頁。 ] 沿線的存在，至少具有潛在的敵對 性，增加了印度所覺察到的威脅份量。在緊急磋商後，制定了迅速在北部擴展行政管理和防務安排的計劃。1950年11月 20日尼赫魯在印度議會宣布，麥克馬洪線是東北部印度與西藏的邊界，重申了關於其業已為「1914年西姆拉會議所確定」的英國謊言。他承認，中國地圖所表明的是一條遠在南邊的截然不同的線，而且在「過去30年來」是一直這樣畫 的；但是他繼續說，「管它有沒有[中國]地圖」，麥克馬洪線就是印度的邊界，「而我們將不允許任何人越過[它]」。 這一直截了當的聲明是印度對待解決邊界問題的單邊主義態度的第一次公開亮相。

在三個月後對達旺的吞並中，尼赫魯政府超越了其前任的雄心和意圖。麥克馬洪在畫線時將達旺劃入了印度，但是 即使在卡羅時期，政府對此還是一再進行思考。開始佔有中國雖然聲稱擁有但從未進行過行政管轄的部落地區是一回 事——用英國人的說法，那裡是無人煙的土地；但是要兼並一塊英國人在初次接觸時即承認那是西藏/中國管轄領土的土地，則完全是另外一回事。因此在第二次大戰期間，英國人使拉薩忙於討論，指望重新劃定麥克馬洪線，以便將達旺和那座巨大的寺院留給西藏。他們試圖將這個建議說成是一種寬洪大量的讓步，將它看作是可能誘使拉薩接受麥克馬洪線其餘部分作為邊界的誘餌。他們失敗了。拉薩當局沒有上鉤 [ 註：見藍姆前引書，第ⅩⅢ章。 ] 。的確，在印度獲得獨立後，拉薩向新德里提出了一項正式請求，即新的後帝國政府撤出其前任入侵的界於麥克馬洪線和山腳下傳統邊界之 間的所有領土。

拉薩有力地抗議印度對達旺的掠奪，並再次明確說明，西藏認為麥克馬洪線是一種幻想，作為邊界沒有合法性。然而沒有來自北京方面的評論，盡管那時人民解放軍已在拉薩安頓下來，其先頭部隊距達旺不會很遠，而中國政府顯然收到了有關印度行動的及時報告 [ 註：有關印軍到達達旺的一個目擊者報告在後來發表了。新華社(新中國通訊社)，1959 年9月16日。 ] [ 譯者註：1951年西藏地方地府不太合作，人民解放軍剛剛入藏，對邊界地區具體情況未必十分了解。 ] 。這種沉默是在中國當權的新人願意同中國衰竭時期留下的其它苦澀遺產一道，接受麥克馬洪所劃的邊界是走向的初始徵兆。此種意向的進一步證據接著而至，再次表現沉默——這次無可懷疑地顯得是確認有意的默許。人們一直期望中 華人民共和國會繼續和加強國民黨前任曾一直有力地就英國人和近來印度對東北邊境特區推進發出的抗議，但是結果北京對印度政府加速的直至麥克馬洪線的軍事和行政推進不置可否。(然而當印度人員向北推進越過麥克馬洪線時，將會看到中國人作出了反應。)

在印度兼並達旺後，邊境再次變得平靜，而這兩個鄰國發展它們內部的交通，修築道路，派出巡邏和勘察隊，建立 哨所——從而走向更緊密的接觸。在外交上，接踵而來的事件是在1954年舉行的就穿越中印邊界西藏地段的貿易和交通的談判；這次談判，除其它事項外，還討論了印度交出英國人誘使拉薩同意給予的包括在西藏境內保持軍事人員在內的種種權利和特權的條件。對於印度政府為這次談判擬定的可歸納為「低姿態、不發言和堅持己見」的鞏固其邊界的基本 政策，再次進行了討論，但只不過是給予肯定而已。正如一位關鍵的與會者所指出的：總的看法是，我們不應允許中國利用這個機會翻[邊界問題的]舊賬。總之，要是中國不準備承認我們認為是我們北部邊界的麥克馬洪線，那也不能因此而進行任何談判。 [ 註：穆立克前引書，第155-156頁。

9. 中國和印度因為啥鬧糾紛。我要寫作一篇中印關系的作文，該寫些什麼呢

主要是邊界領土的爭端產生的爭端：

整個中印邊界全長1700餘公里分西、中、東三段；

在每一段邊界上都有爭議地區；

在西段，雙方爭議面積為33500平方公里，主要是阿克賽欽地區，除巴里加斯派此一處外，其餘都控制在我們手中；

在中段，雙方爭議面積約2100平方公里，分為4處，現控制在印度手中；

在東段，雙方爭議面積約90000平方公里，即網上常說的藏南地區，現全部控制在印度人手裡；

在整個中印邊境爭端中，東西兩段是爭議重點塵陪迅，1962年的邊境沖突也是在這兩段打的。