印度越南哪個更難打

① 印度能打得過越南嗎

印度是有核國家，有自己的戰略導彈而且還有自己的航母（雖然不知道能不能用），這是他的最大的籌碼，越南最近幾年一直在發展軍力基本就是購買俄羅斯的基洛級潛艇和蘇27，其本質的軍力還是沒有辦法與印度抗衡的

② 越南和印度哪個國家的戰鬥力強

一個阿三國家一個癟三國家,如果非要評一評的話,越南的實際戰斗能力要強於印度,因為綜觀著將近半個世紀的歷史,越南總是和周遍國家摩擦,戰爭不斷,他的實際作戰經驗要遠遠強於印度,從我國和越南的那次戰爭就可以看出,在一開始越南是用的二線部隊和我們對峙,而我們的傷亡就高於對手(他的一線主力在柬埔寨),主要原因是我軍有剛剛結束文革,在這段時期造成了我軍的戰鬥力普遍低下.印度從他的歷史就可以看出他們的國家自狂、典型的不切實際盲目自大。如果這兩個國家相互接壤又能打起來就非常有意思了。最好的結果我想在沒有外部干涉和不使用核武的情況下，越南把印度打爛了，印度靠人墊把越南贏了。

③ 對於中國而言，越南跟印度哪個更難對付

印度更難對付，雖然就國民素質來說這兩國半斤八兩，但畢竟印度人多，印度還有越南沒有的核武器、基本體系化的軍隊；而且印度經濟總量、工業能力也都超過越南

④ 自衛反擊戰時期的印度越南軍隊，哪個戰鬥力高

有這么一個戰例:在老山作戰時我14軍40師指揮部就獲悉了越軍近期有大規模作戰(三個步兵團)，但猜不準是那天.一九八四年七月十一日晚指揮所指揮炮兵向陣地前200一500米進行炮擊並觀察，觀察所報告無越軍.事實相反.越軍在這次火力偵察中受到重創.營連級軍官被炸死.士兵被炸成重傷輕傷沒一個動一下，七月十二日發動了對我軍的進攻.當時我軍高層都有點震驚，這場戰斗還是被我英勇的解放軍給打敗了，當然越南軍隊要歷害一點.五.六十年代越軍的連級軍官都到昆明\桂林陸軍學院學習，老師是中國軍人。

⑤ 越南打得過印度嗎

無論從哪方面講，越南都比不過印度。
只有一點，越南空軍還不至於10年摔掉300多架戰斗機。而阿三則「做到」了。

⑥ 越南的軍事實力與印度相比，誰更勝一籌有何依據

論越南和印度的軍事實力，可用一句話來概括：印度在武器裝備方面完勝越南，越南在戰斗意志方面稍強於印軍。

印度是南亞地區最大的國家，越南是東南亞地區僅次於印尼的第二大國，但越南的整體實力和印度相比，完全不在一個層次上。

越南面積僅有32萬平方公里，大城市也就只有胡志明市、河內市、海防等極少部分發達城市，如果印度把全部的150枚核彈頭都發射出去的話，越南還能招架得住嗎？他沒有俄羅斯那樣廣闊的戰略縱深，尤其是他的「小蠻腰」地形，東西跨度僅為50公里，還沒有北京長安街的長度長，受核導彈打擊的影響非常大。

所以，越南的綜合軍事實力與印度軍隊相比，當然是印軍更勝一籌，越軍幾乎沒有任何勝算。

⑦ 越南的軍事實力與印度相比，誰更勝一籌呢

美帝打越南時也是有核對無核，差點把美國給打崩盤了。核武器只是一種威懾的存在，賞日本的那兩顆，實驗的成分更多。連美國人也沒想到會有這么大威力。用刀砍過人的人，才真正的理解到刀的可怕。

越南戰爭不是越南士兵不勇敢，主要是越南士兵裝備與美國人准備就不在一個等級上，用偉人一句話就是「美國人已經武裝到牙齒」，反觀越南士兵裝備充其量最好裝備是上世紀五十年代末六十年代初'裝備。如此懸殊的條件下越南人敢於和美國人作戰，越南人勇敢精神應該得到肯定，這背後和中國軍事顧問團的正確指導密不可分。如果把當時的美國人准備和越南人准備互換一下，死亡最多的一定是美國人。

⑧ 印度與越南誰更強

肯定是印度噻。
印度有核武器，可以發射衛星，有與我國相近的系列短程、中程、遠程導彈系統，有航母等等。這些，越南都沒有。
印度是除聯合國五個常任理事國之外，軍事科技最強的國家之一。

⑨ 為什麼中國列印度時不費吹灰之力，打越南就那麼費勁呢

與印度之間的戰爭是小戰，越南這種小國，越南是拼盡國力的大戰，還是蘇聯掏的錢支撐的，我希望你能看到我的答案，其他的答案說的都是錯的，讓你早日不要盲目，印度軍力比越南強十三倍還要強！印度導彈就能摧毀性的滅亡越南無數次

⑩ 80年代印度厲害還是越南厲害為什麼我國和越南打仗那麼費力而和印度打仗那麼快

最主要的原因是，印度只是美蘇援助金錢和武器，但是自身剛剛獨立10多年，較為貧困，軍隊戰鬥力低下，武器多數陳舊不堪，戰術失當
越南雖然也不富裕，但是幾十年一直打仗，戰鬥力強，同時中蘇又援助國大量武器，資源，還指導過訓練。另外越南北部是山地叢林地形，不利於作戰，和中印邊境一片不毛之地不同。