印度人如何看待與我們邊境問題

1. 中國與印度邊界問題是怎麼回事

中印邊界問題，指中國與印度的邊界爭端問題。

中印有爭議的邊界全長約1700公里，分西、中、東三段（由於錫金段不存在爭議，故不含錫金段） 。西段長600公里，中段長450公里，東段長650公里。1962年10月，尼赫魯向印度軍隊下達了「將中國軍隊趕出去」的命令，中印邊界戰爭全面爆發。

幾十年來，雖然中印政府一直在尋找公平、合理解決邊界爭端的方式方法，但至今未能取得突破性進展。中印邊界問題特別代表會晤是為推動中印邊界問題解決而專門成立的高級別會談機制，自2003年成立以來已先後舉行過十七輪。

正是在這一會談機制的作用下，中印雙方於2005年達成了「解決中印邊界問題政治指導原則」，邁出了解決邊界問題的第一步。2018年11月，應中印邊界問題中方代表、國務委員兼外長王毅邀請，印方特別代表、印度國家安全顧問多瓦爾將於來華舉行中印邊界問題特別代表第二十一次會晤。

(1)印度人如何看待與我們邊境問題擴展閱讀：

中印邊界問題的由來：

中印自古相鄰，習慣邊界是喜馬拉雅山南麓，基本沒有爭議。但自從英國佔領印度後，英印政府試圖將西藏從中國領土中分裂出去，為後來的中印爭端留下隱患。

1914年，由英國政府代表亨利·麥克馬洪與西藏地方代表在印度新德里以秘密換文的方式制定了「線」，即著名的「麥克馬洪線」。1947年印度擺脫英國殖民統治獨立後，尼赫魯便開始實施他的「大印度聯邦」狂想，並在西藏問題上做了不少手腳。

1947年3月，當時的印度臨時政府曾慫恿尼赫魯在會場上懸掛的巨幅亞洲地圖竟將西藏置於中國的版圖之外，後經國民政府代表鄭彥的強烈抗議，尼赫魯才給予更正。1947年5月，印度臨時政府還向西藏葛廈提出「繼承並保持英國在西藏的特權和利益」備忘錄。

1949年10月，中華人民共和國成立後，實施社會主義陣營「一邊倒」的外交戰略，於是，在「團結一切亞非拉民族獨立國家」的口號中暫時擱置問題。但印度總理尼赫魯卻對中國的這一外交策略不買帳，沉醉於「大印度聯邦」的戰略構想。

1951年2月2日，印度軍隊乘中國在朝鮮激戰無暇西顧，派兵佔領了西藏地方政府管轄的達旺地區。此後，中國政府經過多方交涉表明態度，印方明目張膽的軍事活動才有所收斂。然而印度政府不僅不肯退出佔領的中國土地，反而加緊了蠶食的進程。

1954年10月，尼赫魯訪華回歸，一條非法的麥克馬洪線竟立即出現在印度官方地圖上，以此迫使中國接受這一事實。印度政府還支持西藏反動農奴主叛亂，公開否認中國對西藏的主權。尼赫魯甚至指責中國「沒有遵守西藏同中國關於自治區的協議和對印度提出的保證。」

西藏叛亂的失敗，使尼赫魯劃西藏為印度戰略緩沖區的妄想成為泡影，但「大印度聯邦」構想仍然使他不能平靜。他公然向中國政府提出，把有爭議的12.5萬平方公里土地全部劃歸印度，中印關系隨即惡化。尼赫魯完全阻絕了中國政府防止邊界沖突的各項建議，繼續侵佔中國領土。

1962年10月，尼赫魯向印度軍隊下達了「將中國軍隊趕出去」的命令，中印邊界戰爭全面爆發。

2. 印度人是怎麼看中印沖突的呢

關於中印邊境沖突，印度人怎麼看？

朱潔：「我覺得這是面子問題，」一位樂觀的印度觀察者表示。在一些人看來，這是一場關乎國家尊嚴的「懦夫博弈」。

我於中印兩國正在發生邊境沖突之際，從倫敦前往印度的海得拉巴（Hyderabad）公幹。這座首府城市深處印度中部，鮮受邊境糾紛打擾，微軟、亞馬遜以及不少國際金融公司都在此建立委外部門。

辦事之餘，我與一位在倫敦結識的印度清潔能源企業家小聚，同坐的還有當地幾位政商人士。聊天時不免討論起最近的中印沖突：6月中旬，中國人民解放軍的工程隊開始在中國和不丹均宣稱擁有主權的喜馬拉雅山洞朗地區（Doklam/Donglang plateau）修建一條公路，導致中印兩國軍隊對峙。

大國沖突

「那裡顯然是我們的戰略要地。」在在座的人看來，這大概是毋庸置疑的一點。中國修建的公路通向一片山脊，可以俯瞰印度的「雞脖子」（Chicken' s neck）——連接偏遠東北七省與南部大陸的一條狹長走道。一旦出現戰爭，譬如為了有主權爭議的阿魯納恰爾邦（Arunachal/Pradesh），即北京眼中的藏南，中國軍隊對開向戰線的印度軍隊將取得居高臨下的優勢。因此，印度安全專家將這條道路看作一道中國不可跨越的紅線。

當然，在中國看來，這塊土地是本國領土，自然有權修建道路，印度軍隊應當撤退。中國向印度發出警告，稱自己的忍耐是有限度的。中國人民解放軍發言人表示，外國不應低估中國保護和平、國家主權、安全和利益的軍事實力和決心，展現了一個現實主義大國一貫的外交言辭。

「我覺得這是面子問題，」一位樂觀的觀察者表示。雙方都呼籲警告對方軍隊撤退。在一些人看來，這是一場關乎國家尊嚴與臉面的「懦夫博弈」。究竟該怎麼撤退？是否設法同時撤離？或者用不丹士兵暫時取代印度士兵，以降低沖突升級的可能性？

當然，也有種種信號表明，對峙升級的可能性並不小。兩國軍人投擲石塊、軍事演練等小型沖突不斷，而歷史上，許多大沖突也始於不慎點燃的導火索。「懦夫游戲」是危險的游戲。

「不丹就像夾在漢堡中的肉餅。」一個人邊說邊拿起餐盤中的漢堡，盡管我注意到他的漢堡里是一塊素餡。因為宗教信仰、衛生健康等原因，素食主義在印度非常盛行。

中國媒體稱印度孤立、打壓弱小鄰國、擠壓中國爭議領土，以維持自己的勢力范圍。印度方面則報以類似的指責。的確，這次的邊境沖突還是大國之間的博弈，而處在利益中心的不丹，只是提供了說辭的棋子。能像朝鮮這樣撬起國際范圍動盪的小國，目前屈指可數。

「這也許也與整體國際局勢相關。」另一人補充。眼下朝鮮半島問題，當屬古巴導彈危機以來最嚴峻的核危機。1962年，當美國總統肯尼迪與古巴領導人卡斯特羅在美國後院對峙時，亞洲也發生了一場真槍實彈的中印戰爭。這好像歷史重演——兩個世界上人口最多的文明古國，在華盛頓為一場核彈危機忙得焦頭爛額之際，再次劍拔弩張起來。

百姓角度

我住的海德拉巴金融城，是後發展起來的城郊新區，有些倫敦金絲雀碼頭（Canary wharf）的感覺。酒店窗外，是全城第二高樓，印度工業信貸投資銀行的標志ICICI徹夜閃亮。

「你應該去老城區看看，」我的印度朋友說，「在印度，想要改變已經存在的，非常艱難。只有重新建立的，才不用經歷現代化的艱難嬗變。大多數的印度百姓，都住在未翻新的古城區。」

我依言進城，裡面古老民居、印度教神廟、清真寺交替，與充滿國際公司的金融城相比，像進入了被歷史塵封的另一個世界。走在街頭，總是受到漫長凝視。這也難怪——在老城區一天，確未見到一個外國人，無論是金發碧眼的白人，還是修眉細眼的東亞人，都沒有。一大群人上前合照，好奇地問我的名字，以及各種問題。我見大家態度相當友好，也不禁想采訪一下非「精英」階層的想法，於是問人群中一個青年男子：「你們怎麼看中國呢？」

他搖搖頭，遲疑道：「這是我第一次見到中國人。」

望採納

3. 印度人如何看待西方媒體對中國和印度的偏見

中國和印度是兩個新興的工業化國家，在世界的影響力越來越大。但是以美國為首的西方媒體仍然對中國和印度存在偏見，經常報道一些帶有主觀性的文章。

第四位印度留學生表示，中國和印度都是穩定的國家，在經濟和軍事上都是強大的，這兩個都是能夠決定自己命運的國家。在全球，除了中國和印度外，沒有人能夠挑戰它們，南美洲不行，非洲也不行。西方害怕中國人和印度人改變世界秩序，想把我們死死地摁在第三世界，不讓我們站起來。

最後一位印度留學生表示，任何人都得吃飯，西方媒體的從業者也一樣。他們出售自己的文章，不是試圖改變人們的看法，而是因為這樣的文章更容易掙錢。如果你仔細觀察，你可以發現，西方媒體不僅對中國和印度是這樣，對幾乎所有的亞洲都有同樣的偏見。

4. 中印邊界問題，最理想的解決方案是什麼

其實這個就是敵不動我不動的原則更好吧。

保持和平

其實我個人覺得還是說敵不動我不動原則更好吧，因為誰都不想去破壞現在的和平狀態，不是說誰能不能打過誰的問題，而是戰爭造成的不僅僅是證據的動盪，經濟的倒退，還有就是人民的安全狀態吧。

所以說保持中立，然後把所有的原則，退步還有讓步都說好，接著就是看印度怎麼選擇的。

因為我們國家現在主要還是發展經濟的，誰沒事都不想好好的不發展，非要去打仗玩的啊。

其實看看國內每年出去的維和部隊，和平沒有戰爭才是最主要的。

5. 印度人怎麼看待中國

很多中國人喜歡從印度人、越南人身上，找到優越感和幸福感。
其實何必呢？印度人怎麼看待中國，那是他們的事情，與你我何干？

6. 印巴邊境再次沖突，印方傷亡3人，如何看待

是印方先開的第一槍。所以印度傷亡3人，不是中方的責任，而是印方不斷挑釁的責任。

7. 如何解決中印邊界問題

中印邊界問題，指中國與印度的邊界問題，主要包括東段、錫金段、中段和西段。整個中印邊界全長1700餘公里（因未實際勘測，此數據只是大 東線邊界概數據，也有資料說近2000公里），分西、中、東三段。在每一段邊界上都有爭議地區。在西段，雙方爭議面積為33500平方公里，主要是阿克賽欽地區，除巴里加斯一處外，其餘都控制在中國手中。在中段，雙方爭議面積約2100平方公里，分為4處，現控制在印度手中。在東段，雙方爭議面積約90000平方公里，即網上常說的藏南地區，現全部控制在印度手裡。在整個中印邊境爭端中，東西兩段是爭議重點。

1962年兩國因邊界爭端爆發了一場邊界戰爭。幾十年來，雖然中印政府一直在尋找公平、合理解決邊界爭端的方式方法，但至今未能取得突破性進展。

11月29日至30日，中印邊界問題特別代表將在北京舉行第14次會晤。在會晤之前，印度軍方卻接連作出不利於兩國友好的舉動：除在中印邊境有爭議的「阿魯納恰爾邦」(即我國的藏南地區)組建一支5000人偵察兵部隊外，22日，印軍宣布再向中印邊境新增派兩個山地師，且公然宣稱這兩個師是為了「拱衛」所謂的「阿魯納恰爾邦」。

上一次中印邊界問題談判是2009年在新德里舉行的，雙方同意繼續推進對話的框架。中國與印度從上世紀80年代開始進行邊界問題談判；1993年和1996年分別簽署了維護中印兩國邊境安全與穩定的相關協議；2003年，兩國領導人指定邊界問題特別代表，進行中印邊界劃定工作的談判准備；2005年，中印兩國簽署了邊界劃定工作的政治指南。

東線爭端及麥克馬洪線的由來

中印邊境東段爭端，是傳統習慣線與麥克馬洪線之爭。傳統習慣線在喜馬拉雅山南麓，以此線作為邊界，約9萬平方公里的藏南地區屬於中國；而麥克馬洪線以喜馬拉雅山脊分水嶺的連接線作為界線，將藏南土地劃歸印度。

1914年，在中英藏三方參加的解決西藏問題的「（印度）西姆拉會議」上，英方代表亨利•麥克馬洪以喜馬拉雅山脊分水嶺的連接線作為界線，炮製了一條新的印藏邊界線，將中國藏南約 9萬平方公里的土地劃歸英屬印度。麥克馬洪又利誘西藏噶夏的代表，背著中國北洋政府代表，搞了一份劃界換文。當時對西藏擁有主權的中國政府並不知道此事，達賴喇嘛和噶夏政權也未給其參加西姆拉會議的代表有劃界的授權，後來了解了情況的噶夏政權對麥克馬洪畫的線不予承認。歷屆中國中央政府對麥克馬洪線也未予承認。所以，這是一條非法的邊境線。

西線爭端及約翰遜線的由來

西線邊境爭端主要是新疆阿克賽欽地區歸屬之爭。阿克賽欽是一塊被喀喇昆侖山，昆侖山及阿里高原環繞的盆地，自古以來就是從新疆到達西藏的重要通道，一直屬於中國，直到五十年代印度人抗議中國通過阿克賽欽修建新藏公路以前，中國政府並不知道印度對這里有領土要求。

印度的依據是所謂約翰遜線。19世紀60年代，英國測繪軍官約翰遜曾到新疆作探險旅行，此人把阿克賽欽視為無主地，因此將3萬平方公里的土地劃進英印的屬地，將中印分界線畫在了昆侖山一側。對於這條約翰遜線，英國政府並未知會清朝政府，歷代中國政府包括新中國並不知道此事，更談不上承認了 。

8. 中印戰爭印度人怎麼評價

關於1962年東北邊境特區(the North East Frontier Agency簡稱N.E.F.A，)的「潰敗」，已經有很多的論著。但是其中許多是有傾向性的，或是使人誤解的，很少是客觀的和准確的記述。1962年的事件，在印度軍事史上是不光榮的一頁。但是，應該下令作一次徹底的而無偏見的查究，以便從中吸取教訓，或者說尚待吸取教訓。這份報告，應該公諸於眾，這一點還未曾做到。結果，在公眾的頭腦里，對於東北邊境特區戰爭在政治上和軍事上的掌握處理，繼續存在著很多的誤解。例如，普遍地認為陸軍基本上沒有對中國進行抵抗。而且，在誰應對作出災難性的決定負責任這一問題上，一直存在著很多的爭論，對於東北邊境特區的潰敗，究竟由誰承擔罪責，是軍方還是政府領袖？個別的作者盡力為自己辯解，這是無助於澄清令人不安的疑團的。 自從中國侵犯我們的邊境領土，現在差不多已過去二十年了。在那次戰爭中，我在關鍵的達旺要地(Tawang) 指揮第四步兵師作戰，我們負責保衛塔格拉前線和娘江河谷以及達旺地區。我經過二十年之久的思考，才下定決心敘述這一樁歷史事件，以澄清1962年10月底導致達旺失陷的原委。我這樣做，不是為我自己或者為第四步兵師的同事們進行辯解(我希望讀者同意我的話)，而是為了澄清對那次戰爭的誤解。已故旅長約翰·達爾維在他多年前出版的《喜馬拉雅的失策》(The Himalayan Blunder)一書中，記載了他的經歷。我是達爾維的師長，可以證明他所寫的是事實。然而，他的視野有很大的局限性，因為他接觸不到高級領導層交換意見進行爭論的領域，而正是在那種領域內，最高司令部形成了在塔格拉山脊分界線地區有關防禦和進攻態勢的可行的作戰訓劃，我接觸到其中大量的情況，這就是我之所以認識到，我們可悲地缺乏在正常情況下作出如此重大戰略決策時所應採取的內行專業程序。我知道這些情況，感到十分惱怒，因為我的部隊由於這種不負責任而遭受了巨大的犧牲。 我覺得，這些方面必須客觀地予以記載。尤其應該被廣泛了解的是，我們的軍隊打仗是好的——在戰爭中傷亡慘重，主要是由於我們沒有後勤支援才終於被打敗。只有一個不光彩的例子，就是在1962年11月第二次進攻的時候，某一防區的部隊放棄陣地潰退了。因此，對於那些在戰爭中頑強戰斗並且死去的許多官兵不予記述，則是不公平的。 這是一個軍人講的故事，它不涉及有關印度政府外交目的和方法的政治爭論，也不涉及處理喜馬拉雅邊界問題的中印談判。我們政府對於我們在西藏的利益所作的處理，並非全都得到印度人民的贊成。那是另外的問題。的確不屬於這本軍事記載的范圍。