印度為什麼是強盜邏輯

Ⅰ "內聖外王"全文是什麼出自何處有什麼含義

孔子的「內聖外王」之道及其政治思想淺議

「內聖外王」之道，後世學者無一例外將其歸於儒家的主要思想，但並非儒家首創。「內聖外王」一詞最早出自《莊子·天下篇》。但這並不妨礙用「內聖外王」來闡釋儒學，因為自宋以來，隨著儒道釋三教合流，理學出現，隨之開始用「內聖外王」來闡釋儒學。孔子的儒學思想內涵深遠，內容豐富，既能體現在道德、人格方面，也體現在其政治思想方面。下面即對孔子的「內聖外王」之道及其政治思想簡要分析。

一、「內聖外王」一詞的出現

「內聖外王」最早出現於《莊子·天下篇》。《天下篇》作者說：「聖有所生，王有所成，皆原於一（道）。此即「內聖外王之道」。照《天下篇》看，「內聖外王」是天下之治道術者所追求的，「內聖」是作者的人格理想，它表現為：「不離於宗，謂之天人，不離於精，謂之神人；不離於真，謂之至人。以天為宗，以德為本，以道為門，兆於變化，謂之聖人，以仁為恩，以義為理，以禮為行，以樂為和，熏然慈仁，謂之君子」；「外王」是作者的政治理想，它表現為：「以法為分，以名為表，以參為驗，以稽為決，其數一二三四是也，百官以此相齒；以事為常，以衣食為主，蕃息畜藏，老弱孤寡為意，皆有以養，民之理也」。由此我們可以看出，《天下篇》作者的「內聖外王」之道是儒道法三家思想結合的產物。其內涵通俗的講，「內聖」就是修身養德，要求人做一個有德性的人；「外王」就是齊家、治國、平天下。「內聖外王」的統一是儒家學者們追求的最高境界。

雖然「內聖外王」一詞不是直接出自儒學和孔子之說，但《天下篇》作者所闡述的「內聖外王之道」與孔子儒家思想有相通之處，這就為儒家採用這一術語提供了理論依據。

二、孔子言論中的「內聖外王」

在「內聖」方面，孔子主張，「為仁由己」。子曰：「克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？」[i][1]一個人能不能成為品德高尚的仁人，關鍵在於自己。正所謂「我欲仁，斯仁至矣」。[ii][2]在「外王」方面，儒家以「修己」為起點，而以「治人」為終點。子曰：「修己以敬」「修己以安人」「修己以安百姓」。[iii][3]在孔子的思想中，內聖和外王是相互統一的，內聖是基礎，外王是目的，只有內心的不斷修養，才能成為「仁人」「君子」，才能達到內聖，也只有在內聖的基礎之上，才能夠安邦治國，達到外王的目的。同樣，內聖之有達到外王的目的才有意義，外王實現了，內聖才最終完成。比如子曰：「夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。」[iv][4]自己立身，通達了，也不要忘記使別人也能立身，通達。也就是說，在滿足自身需要的同時，也要滿足他人的需要，兩者都滿足了，才是一個真正的「仁者」，也才能真正做到「內聖外王之道」。立己，達己是基礎，立人，達人是歸宿。

三、孔子「內聖外王」中的政治思想

孔子「內聖外王」政治思想中，體現了道德與政治的直接統一。儒家無不講道德，也無不談政治，認為政治只有以道德為指導，才有正確的方向；道德只有落實到政治中，才能產生普遍的影響。沒有道德作指導的政治，乃是霸道和暴政，這樣的政治是不得人心的，也是難以長久的。

子曰：「為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。」[v][5]要求政治家首先出自道德家，統治者只有先致力於聖人之道，成為「仁人」，才可能成為天下愛戴的「聖主」。怎樣才能成為道德家呢？按照孔子的言論，要做到「仁」與「禮」，達到內聖，才能成為一個合格的統治者。在孔子思想中，政治和道德教化是不分的。子曰：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。」[vi][6]孔子以下層百姓為對象，以利樂為主要工具，輔以刑政，試圖達到「名人倫」的目的，來穩定民心，穩固統治。

道德與政治的統一，也就是由「內聖」到「外王」。這里，「內聖」是「外王」的前提和基礎，「外王」是「內聖」的自然延伸和必然結果。「修己」自然能「治人」，「治人」必先「修己」。

小結

「內聖外王」之說雖首見於《莊子》，但卻是儒家的基本命題，就連現代儒家的主張仍然如此。從原始儒學到漢代的政治儒學，再從宋明理學到現代新儒學，兩千多年裡，時代在變，儒學的詮釋也在變，但萬變不離其宗，始終在「內聖外王」的模式里運思。因之，我們對於這一傳統社會的精神遺產，一定要批判的分析。

中國文化統一世界的文明模式——內聖外王

我們知道，明王朝有很多附屬國，明王朝的附屬國是是明王朝依靠自己的實力讓眾多的國家服氣，「臣服」而

自願加盟的。明王朝的很多附屬國模式就是將來中國統一世界的模式，雖然它有足夠的武力征服其它國家，但

它不是依靠武力，而是靠自己的實力（道德）說話的。盡管明王朝的模式是不完美的，有缺陷的，需要完善的

。

按中國文化講，「使天下服」絕不是依靠武力，但在特定的歷史階段又不能沒有武力。當人的覺悟達到相當高

的水平之後，只需一番合乎規律的道理，就可以使天下歸心了。當人還不開化，或是很野蠻時，這時就需要一

定的威懾力，如禹王「刑天舞干戚」。當他們來入侵時，就要保證一定能打敗他們，這時就需要自身的強大。

如果你強大了，大家都來歸順，趕都趕不走；如果你落後虛弱了，大家都會離你而去（國家獨立），留都留不

住，留住的只是矛盾和戰爭。如果中國現在世界第一強國，我看誰也不想從中國獨立出去受窮。如果你自己貧

窮落後，誰也不願跟著你受窮，人家鬧獨立，你也不能完全怪人家，應當首先檢討一下自己做到了沒有。

很明顯，以什麼服人，以什麼形式統一天下，是與社會人的文明程度成比例的，越是文明程度高的社會，就越

要以道德去統一之；越是落後野蠻的社會就越需要武力去統一之。這和道德與法律的關系也是同樣的，越是道

德敗壞的社會，法律的重要性就顯得越重要；越是道德高尚的社會，法律就顯的無關緊要了。大家都不犯罪，

都很明理，辦事都不出規矩，法律還有什麼作用？反之，很多人都犯罪，不依靠法律去制裁又有什麼辦法？

大家都犯罪，執法的人難道就不犯罪？整個社會的道德都不好，執法的人的道德就會好？執法人的道德敗壞，

貪官污吏也就出來，這個社會是什麼樣也就可想而知了。

中國統一世界的模式基本是明朝統一天下的模式，自身強大而「內聖」，外邦、外國紛紛效法學習，主動與中

國進行聯合，或自願加入中國，而不是靠武力征服，這就是「外王」。不過，現在理論上更明確了，因為明王

朝的理論還是渾渾沌沌。明王朝雖然提出過無為而治，其實明王朝社會根本不具備無為而治的社會條件，因為

那時的人的道德品質根本就達不到那樣的程度，明王朝的發展歷史也證明了這一點。明王朝形式上崇儒，但是

整個明王朝的意識形態還是很亂的，就皇帝而言，有據可查的，有信儒的，有信佛的，有信道的，有信基督的

，據說還有信穆斯林的，可能還有什麼都不信的，是否還有受唯物主義影響的呢？不可而知。這說明，明王朝

還不具備真正的內聖外王的條的。

無為而治的社會，要求社會人的素質、道德水平非常高，人們不犯罪，當然也就不需要什麼治理了，這樣才能

達到無為而治的。內聖的國家，內部必須治理得好，人們有高尚的道德品質，整個國家從上到下能夠凝聚成一

個整體，就象蜜蜂與螞蟻（白蟻）王國一樣（這當然是一種低級的凝聚形式），只有集體，沒有個人，只有大

公，而無自私。一個國家，一個民族能凝聚這么結實，將是無堅不摧的，沒有任何敵人能戰勝他們、能夠奴役

他們的。如果整個人類都能凝聚成一個整體，沒有人類無法戰勝的困難，整個人類的生活還能不幸福嗎？

中國人用的實力與道德上的感招而外王的，中國人的外王也不是為了搶劫別的國家和人民，而是與我同富，共

同走向人類文明，最終達到與我同樣的程度，這就是「天下大同」。而西洋人的用的都是強盜邏輯，他們走到

哪裡，就搶到哪裡，特別是歐洲的殖民主義時代，對印度、非洲、美洲的印第安人，對奧洲的土著人，對東南

亞。甚至對明代的中國也進行過強盜式的侵略，只是遭到了明王朝有力的反擊，這些強盜不是被砍頭，就被擊

潰。否則當時的中國就可能成為被侵略的對象。即便是現代的所謂「歐美文明」，也是考慮自己的利益太多，

不能與中國天下大同相提並論。

中國如果搞得好，拋棄錯誤的哲學思想，在不遠的將來（20——30年）即可趕到世界的最前例。那時中國不用

武力，只需要文化與道德宣傳，就可以統一整個人類世界。當然，在這個特定的歷史階段，還是需要軍事實力

的。

做一個假設：中國明朝如果不滅亡，按正常的形式發展，不一定會走資本主義模式，中國人有中國人自己的模

式。如對天下的兼並，英法德走的是殖民擴張，海上侵略的政策。而中國人很可能是道義上的宣傳，在中國發

達的基礎上，讓大家自願的加入中國，接受中國式的文明。在生產模式上，即便是資本主義模式，也是比較溫

和的，不會象歐洲國家那樣，對人那麼殘酷，那麼缺少人性。還很可能走公有制，或一部分走向公有制可能。

殘酷，不是中國文化的本質。

中國歷代對少數民族都很優惠，如漢王朝、唐王朝、明王朝都是這樣的，其它朝代不可而知。漢民族和漢人王

朝給他們傳授文明，傳授生產技術，在經濟給於贈賜幫助，允許它們出入很多關隘（不允許漢民族）經商、放

牧、打獵、開荒。可是當他們學得漢民族的先進生產勞動技術時，為什麼總是對漢民族一次次的舉起了屠刀呢

？而且還有人不顧歷史事實的說：「漢民族侵略虐待了少數民族」。這樣的歷史教訓是否需要總結一下？

加個話題：真***不要臉，央視新聞頻道在2006年5月5日13點22分播出民俗表演《薩爾湖之戰》，這說明執

政者根本不把自己當成漢民族，這些人是一個新的民族，名曰「馬族」。新民族的建立與既成民族不同，既成

民族有歷史淵源，有一定的因果關系，不是誰想加入就可以加入的。新民族的建立是可以不分血緣的，因為他

沒有歷史的淵源關系，一切都是從新開始的。

搞哲學的，總是從本質上著手，一下把問題點透

Ⅱ 在清朝,中美關系如何

清朝時，中美兩國完全談不上有什麼關系。 ①明朝的時候就開始有閉關鎖國的意思，分別在洪武年間和嘉靖倭患的時候實行了「海禁」政策。而清朝從康熙年間就開始對西方文化隱隱有排擠之意，後來為了自衛的需要便關閉了國門，因為疆域的問題也只是和沙俄發生過爭執。 ②美國從1776年建立國家至今也就將近300年的歷史，而在美國進行資本主義擴張的時候，中國已經淪為半殖民地半封建社會的地步了，你覺得英國會給美國分杯羹么？更何況美國在沒有爆發革命之前是英國在北美的殖民地。而且美國並沒有來打分割中國的念頭，而是強制性打開了日本的國門。 ③中美第一次交集是在第一世界大戰，也就是1917年美國加入了協約國，而中國相當於協約國的後勤吧。但這時候辛亥革命已經爆發成功了，在1912年建立了中華民國，清朝已經被推翻了。 所以，綜上所述，在清朝中美兩國毫無關系可言。 PS：表示對一樓那位親OJZ了…

Ⅲ 佛教發源地的印度為什麼犯罪率那麼高

偷盜搶劫的犯罪率並不高，而眾所周知的強奸案的確是多的。這個跟印度的宗教信仰以及傳統觀念有關。印度強奸案發案率簡直高的令人發指，而報案率幾乎可以忽略。很多女孩在遭受強奸過後只能忍氣吞聲，忍受周圍人的白眼，甚至被逼著嫁給強奸犯。因為印度主流文化認為被強奸過的女人是不潔的。

前一種姓高於後一種姓，他們的權利、義務、職業都不相同。婆羅門即僧侶，為第一種姓，地位最高，從事文化教育和祭祀；剎帝利即武士、王公、貴族等，為第二種姓，從事行政管理和打仗；吠舍即商人，為第三種姓，從事商業貿易；首陀羅即農民，為第四種姓，地位最低，從事農業和各種體力及手工業勞動等。後來隨著生產的發展，各種姓又派生出許多等級。除四大種姓外，還有一種被排除在種姓外的人，即「不可接觸者」或「賤民」。他們的社會地位最低，最受歧視，絕大部分為農村貧雇農和城市清潔工、苦力等。種姓制度已經有三千多年的歷史，早在原始社會的末期就開始萌芽。後來在階級分化和奴隸制度形成過程中，原始的社會分工形成等級化和固定化，逐漸形成嚴格的種姓制度，一直延續至今。

Ⅳ 大英帝國對印度是不是起到了文明開化的作用

殖民反映出殖民國與被殖民國家、地區的強弱反差，殖民國的移民在殖民地大多比當地居民享有優越的政治權力，有著明顯的人種歧視、民族歧視。對原居民的人格和尊嚴有著極大的傷害。
殖民地的宗教、文化、經濟和生產力在殖民的影響下一般會產生較大的提高，這也往往成為殖民者堂而皇之的借口，他們以給殖民地帶了文明，帶來了先進文化，帶了先進的工具等自居，甚至以救世主自居，以此掩蓋其侵略、掠奪、剝削、壓迫的本質，掩蓋其本身錯誤的立足點，是一種典型的強盜邏輯。從這個意義上說，殖民地民眾是不會領情的。一旦民眾的民主意識覺醒，一旦民族意識被激化，殖民地獨立的斗爭就越來越尖銳，殖民地的格局和成果以及人生、財產也甚至被極端的做法毀滅，造成巨大的損失。

Ⅳ 為什麼印度人總是能做出一些，讓人匪夷所思，意想不到的事

因為印度是宗教大國，大部分國民多信奉宗教，相信神力。所以會做些我們認為很離譜他們認為很正常的事情

Ⅵ 為什麼說印度是偽強國

印度是東南亞的一個大國，而且在東南亞也可以算的上是個強國，但是也僅僅是地區上的強國，在世界的大舞台上印度並不是一個非常強大的國家，甚至可以說略微落後。之所以印度發展不起來，筆者認為主要是以下幾個原因。首先就是國家的穩定性有先天性的不足。其次就是其軍事能力不足，武器裝備嚴重依賴進口。最後就是其戰略基礎不足，換句話說，就是其地緣政治環境不好。

首先就是國家穩定性的不足，和我國不同，印度在古代就不是一個完整的國家，其在大部分時間始終處於一個分裂的狀態。所以現在的印度各個邦之間嚴重缺乏凝聚力和穩定性，甚至連語言體系都沒有最終統一。可以說現在的印度國土全部是在英國殖民者的槍口下強行進行和平和統一起來的。

其次就是印度的軍事實力問題了，畢竟一個國家強大的軍事實力來源去強大的經濟。而印度的經濟發展是非常落後的。而且印度本身的工業能力嚴重不足，各種先進的武器裝備不能後很好的製造和研發，所以整個印度軍隊的武器裝備嚴重依賴進口。這樣一來，印度如果不能跨過軍工自主化的門檻，那麼印度永遠都無法成為世界上的強國。

最後就是印度的地緣政治環境了，畢竟印度身處東南亞地區。喜歡軍事的朋友都調侃這個地區屬於東南亞怪物房。因為這個區域有非常強大的國家，也有十分弱小的國家，所以這樣一來，印度想要發展就非常難了。

Ⅶ 每天人擠人，一年賺百億，眾多國家中，為何唯獨印度可以仿製葯品

印度可以仿製葯品而別的國家不能，並非印度制葯科技極度發達，而是印度政府奉行著一種「我窮我有理」的政策，無視葯品研發專利權的結果。如果印度葯品研製技術真的發達到逆天的程度，它就應該直接研發新葯，而不是跟在世界知名葯企身後去「山寨」他們的研究成果。

另外，印度對攜帶葯品出國沒有數量限制，葯品對顧客也是敞開供應。2015年，印度仿製葯銷售額達3億美元，其中2.5億是國內銷售，而5100萬仿製葯出口到了世界各地。

Ⅷ 為什麼說「我這都是為了你好」是一種強盜邏輯

事實上，「我這樣做是為了你好」根本不是問題。只要沒有「所以你必須這樣做」的附加條件，就不會有問題。這里的推論有什麼錯？假設對方真的為我好提出了a計劃。不過，他認為方案甲對我來說是最佳方案，但這並不表示方案甲對我來說是最佳方案。在這個過程中，他剝奪了我做出判斷和選擇的權利。這使得這一推論有問題。 因為你不能拒絕。

因此，一個人以「為你好」的方式維護自己的利益並沒有錯。只要你能清楚地看到他是為了自己好，就不會造成太多損失。但是，如果你真的相信他是為了你好，那麼上述權衡利弊的過程就不存在了，你只能無條件地執行，這可能會給你帶來完全無法承受的損失。

Ⅸ 印度為什麼可以仿製格列衛

印度可以仿製葯品而別的國家不能，並非印度制葯科技極度發達，而是印度政府奉行著一種「我窮我有理」的政策，無視葯品研發專利權的結果。如果印度葯品研製技術真的發達到逆天的程度，它就應該直接研發新葯，而不是跟在世界知名葯企身後去「山寨」他們的研究成果。

另外，印度對攜帶葯品出國沒有數量限制，葯品對顧客也是敞開供應。2015年，印度仿製葯銷售額達3億美元，其中2.5億是國內銷售，而5100萬仿製葯出口到了世界各地。

Ⅹ 老子、孔子和釋迦牟尼基本同時在世，這是蹊蹺嗎三人誰貢獻大

一個維度的原因，軸心時代出現的人物在同一地球緯度附近，這塊區域的農業發達，能夠養得起大量閑人，這其中足夠產生個別頂級的智者。

聖賢怎麼可以排位。老子是周的國家圖書館館長，和道教沒關系。《道德經》以先秦母系社會累積出來的思想，天下為母。而《周易》天下為公，以「乾卦」起，皇帝奉天承運，不同《連山易》《歸藏易》以「坤卦」起。佛陀釋迦摩尼，從國王到平民，在思想意識上跨度空間最大。傳到中國的今天，早就是以大乘明法為主。真要排，王陽明才是古今第一完人。

老子是繼承者，發揚者，之前還有真正的東方智者，真正的大神，伏羲女媧，黃帝炎帝，從上古黃帝時期，倉頡造字後就已有思想文化傳承…而上古時期所有精華和著作都被老子所繼承並發揚光大。被後人尊稱「道家思想」，這也是上古時期我們老祖先的智慧，上古時期世界上曾有過燦爛的四大文明，而我們中華文明唯一一個沒有斷層的文明…請問，全世界除了東方？還有第二個古明文明存在於世的嗎？