清帝國和印度哪個強

Ⅰ 近代印度為何會淪為英國的殖民國，而清朝卻沒有

看這篇文章

十五世紀開始，西方各國為了追求財富和土地，開始了大航海。從哥倫布踏上美洲到麥哲倫船隊環游全球，從荷蘭的海上馬車夫到英國的日不落帝國，西方各國完成了最原始的資本積累，從而近代在世界各地建立了數倍於各自國土面積的殖民地。其中最為強大的殖民國家就是英國，北美，英國曾擁有美國大片土地，大洋洲也建立了澳大利亞和紐西蘭兩個國家。雖然說這些國家最後都獨立了，可是英國仍擁有一個完全的殖民國家，那就是印度。印度從十七世紀初開始和英國接觸，到十八世紀開始被完全統治，最終徹底淪為一個殖民國家。

第三，中國太大了，各方勢力在此利益矛盾重重。清朝末年的時候，中國的人口就達到了四億，可是全世界的人口才多少呢？十六億，就是說那個時候，全球四個人裡面就有一個是清朝人。西方列強雖有心統治，可是卻無力行動。清朝不像印度，殺了一個莫卧兒皇帝就行了，如果當時列強選擇將清朝皇帝殺了，那時中國將群龍無首，早都想把滿清趕出關外的漢人就會揭竿而起，到時候還統治，反抗會變得此起彼伏。還有一點就是，想要瓜分清朝的列強太多了，一個國家根本不可能一口吞下中國，將清朝變為像印度一樣的殖民帝國。所以，在甲午戰爭後，日本割了遼東半島，沙俄和美國看不下去，強行讓日本吞下清朝的遼東給吐了出來。

Ⅱ 殖民擴張也欺軟怕硬為何列強完全殖民了印度卻放過了清朝

殖民擴展從來都不是欺軟怕硬的主，只有殖民者征服不了的國家。英國能完全殖民印度，但是西方列強哪怕發動鴉片戰爭，日本發動甲午戰爭等卻無法殖民清朝，其中緣由可以簡單概括為時代背景。

時代背景：印度跟清朝兩個文明古國有著不同的命運

1613年，英國在印度西部的蘇特拉設立貿易站。此時的印度處在崩潰的邊緣，莫卧兒王朝已經成為了強弩之末，這個巨人已經快要倒下，國家分崩離析，同時內部斗爭很激烈，很多軍官也是各自為政，這有點類似古代中國三家分晉，王朝中央集權就是一個笑話。而且莫卧兒王朝大臣們各懷鬼胎，人心不齊，只想保全自己的利益。

所以東印度公司乘虛而入，很自然的軍事方針就是採用的是各個擊破，看印度王朝內部窩里斗，自己坐收漁翁之利。而且翻開這段歷史的時候會發現很多時候只有幾百的英國軍人就可以將幾萬印度軍隊打敗，這是為什麼呢？英國人很聰明，他們花重金去賄賂王朝重臣，讓他們為英國人做事，最後他們投資的錢在打開王朝充滿金條銀錠、珍珠寶石的寶庫的時候，都不由得內心說一句，值了！比如佔領孟加拉期間，克萊武殖民強盜在回英國述職時將他的經歷說出來，他表示自己只在國庫里搶了20萬英鎊真的太少了，還表示很惋惜。

列強已經在晚清政府得到了想要的利益

這也應該是最重要的一點，鴉片戰爭為什麼會開啟？因為西方對於中國的瓷器，絲綢，茶葉等非常喜歡，而西方出口給中國的都是些毛織品對於清朝民眾來說就是可有可無的東西。本來想從清朝賺外匯的列強沒辦法只能賣鴉片，口裡喊著貿易自由！於是發動了戰爭，打開了清朝的大門，之後通過簽訂一系列不平等的條約，達到自由貿易的目的，列強吃飽了喝足了，也就不想也不用將清朝殖民了！或許殖民清朝會付出更大的代價，與其如此，倒不如維持現狀。

清朝不同於印度，哪怕晚清政府支離破碎，列強想要瓜分中國也是不可能的。中國地大物博，炎黃子孫文化傳承了幾千年，豈是列強能慢慢蠶食同化的？最後也只能灰溜溜的回到自己的地盤上。

Ⅲ 歷史上最大的帝國是哪個

第一名：大英帝國
由英國本土及其治下的自治領、殖民地、領地、託管地和保護國共同構成的大帝國，是有史以來領土面積最大的國家和最大的環球殖民帝國。帝國在19世紀初達到鼎盛，大約有4到5億人口，占當時世界人口的四分之一；領土約3367萬平方千米，佔到了世界陸地總面積的四分之一。帝國繼16世紀的西班牙帝國之後，被稱為「日不落帝國」。

第二名：蒙古帝國
蒙古帝國是一個歷史上橫跨歐亞大陸的大帝國，為原大蒙古國的延伸，是世界歷史上連續性版圖最遼闊的國家，蒙古帝國的面積高達3,300萬平方公里（1,270萬平方英里），佔了世界土地面積的22%，超越了五分之一，為20世紀時蘇聯的1.5倍，現今俄羅斯的1.9倍，含蓋了當時疆域內1億的人口，是世界歷史上版圖第二大的帝國，僅次於大英帝國。

Ⅳ 為何大清沒有像印度一樣完全淪為殖民地，而是淪為了半殖民地半封建社會呢

因為在英國人之前，“印度”並不是一個國家概念，而是一個地理概念。在歷史上，印度從未統一過，南亞次大陸上從未有任何一個政權統一過印度，直到英國人的出現。

在英國人到來之前，“印度”和“五代十國”一樣，是若干個小國的幾個。什麼孟加拉、旁遮普、吉拉特，多的是各種各樣的小土邦，在印度的土地上犬牙交錯，互相沒有統屬關系，也不認為對方跟自己是一個國家。

從兩千多年前秦始皇統一中國開始，中國人就接受了大一統的基本觀念，統一，對於中國人來說是一件理所當然的事情。

由於統一，讓中國擁有了統一的政府，無論這個政府有多麼孱弱，多麼腐敗，他終究有一個底線——維護自己的統治。

清政府哪怕再腐敗，如果列強要徹底推翻他，他也一定會和列強拚命的。

所以，當列強進入中國時，他們面對的不是一盤散沙的小土邦，而是一個統一的封建大帝國，這就意味著步步蠶食佔領中國是不可能的。

更重要的是，中國人遠比印度人更富有反抗精神。印度人受種姓制度控制，只要控制了印度的高種姓，就等於控制了印度。而中國人從來就富有反抗精神。從陳勝吳廣到太平天國、義和團，中國人對於強權和壓迫的反抗從未停歇。

Ⅳ 清朝為什麼沒有像印度一樣被西方列強完全殖民

近代的中國命運卻是非常悲慘，一直都是半殖民半封建社會，積貧積弱。然而，相比印度來說，中國運氣也是不差，近代的印度是英國的殖民地，為什麼晚清時候，中國沒有淪為殖民地國家呢，原因也就在於這些：

• 一 我國自古以來都是主權國家，印度不是

我國在歷史發展長河中，建立了集權國家，科技上獲得巨大進步。如建立了高度集中的政治制度，統一了中國各個疆域領土，如使中原、東北、西域、蒙古高原、青藏高原地區都歸屬於清朝這個統一的國家。所以，中國是有著國家的觀念，也有著民族的理念，是統一的整體，尤其在外民族入侵的時候，就會有用強烈的民族意識去反抗侵略。當英國殖民者在兩次鴉片戰爭登陸我國沿海地帶時候，雖然清軍戰鬥力低下，民眾愚昧和麻木，卻都還是持著民族的觀念勇敢反抗殖民者的入侵。這也令英國殖民者，也會想著用另一種方式去對待中國。

相反，印度就不同。印度面臨的國家就是大英帝國。英國在1600年就在印度成立東印度公司，然後一步步蠶食印度。當十九世紀中葉英國完成工業革命時候，才把印度全部吞沒。這時候，其他國家如法國、美國的工業革命沒有完成，侵略印度的時間也就是太晚了，這給英國占據了殖民印度的優勢。

Ⅵ 大英帝國和大清帝國哪個強大哪個更加了不起

大清帝國更厲害。道光年間，大清傭兵百萬，良將千員，鐵蹄平天下，刀劍穿蒼穹。旻寧本可以擊潰英吉利，成千古一帝；不過我大清皇帝一向以社稷為重，民生為本，節儉為榮，百姓為首，不願血洗歐洲，成就大業。同治年間，大清內憂外患，當然此時擊潰英國易如反掌，太後秉行「先安內憂，在平外擾」的原則先安國內再平英法，最終逆賊被剿除，外盜被擊敗。光緒年間，皇帝忙於和太後爭奪國權，沒能及時於與英吉利決戰，導致部分生還英國人招來了七國小弟；大清皇帝為體現天下大國之風范和聖明神武皇帝之仁德，廣泛聽取百姓意見，不願與八國發生決戰，與他們簽訂了相關和平條約。宣統年間，太皇太後崩，亂賊分子圖謀亂政，皇帝力纜狂瀾最終穩住皇權；正值天下太平，皇帝放鬆了警惕，此時卻被一小賊逼宮退位，以往擊敗過世界各國的大清帝國此時走向衰落；但人心向清，宣統皇帝一呼百應，建立起大滿洲帝國，其三大附屬國於歐洲、亞洲、太平洋發動全球戰爭，戰爭最終以策略不當失敗，大滿洲帝國瓦解，宣統皇帝退位，宣告大清帝國亡，於1967年10月17崩。

Ⅶ 同為大國，為何英國可以滅亡莫卧兒帝國，卻不能滅亡清王朝

英國能滅亡莫卧兒帝國，卻不能滅亡大清，是因為我大清英明神武，比莫卧兒要強一百倍。

印度這個國家，自古以來就不是一個國家，歷史上大多數時候處於分裂之中。近代莫卧兒王朝也不過佔領了印度大部分地區。周邊依舊邦國林立。西方殖民者趁機在印度沿海地區佔領了許多殖民地，作為進一步入侵的橋頭堡。

由此可見，印度被英國吞並主要原因，一是缺乏強有力的中央政權，邦國林立，被英國各個擊破；二是大批將領被英國收買倒戈；三是自古就缺乏統一的國家觀念，被征服是家常便飯。就算這樣，英國也花了近一個世紀才把印度全部征服。

這樣反過來看大清朝。大清的實力比印度整體要強自不必說。相對印度的分裂，大清國一直是統一的帝國，而且是中央集權制度，朝廷能充分調動全國各地的力量共同對敵；其二大清的將領有愚昧的，也有怯懦的，但整體來說，沒幾個是叛國求榮的。很多人能夠為國家戰斗到底。這個和印度將領的動輒倒戈形成鮮明對比。其三是大清屬於中華文明，中華文明從古來有華夏為尊的文化傳統，也不會輕易屈從於英國人的征服。

因為這三點，英國人無力吞並整個中國，只能採用軍事+外交手段來撈取好處。

Ⅷ 大清為什麼沒有像印度一樣完全淪為殖民地呢

自大航海時代開啟，西方國家迅速崛起，而其他區域的國家卻漸漸淪為從屬的地位。至第一次世界大戰前夕，世界基本上被列強瓜分完畢。那為何作為亞洲的兩大文明古國，印度與滿清（中國）同樣地羸弱不堪。可是，印度完全淪為英國的殖民地，而滿清卻沒被完全殖民呢？

對於沒有完全國家統一的地區，西方列強往往就直接管理（殖民）。而對於已經形成國家統一的地區，比如滿清、奧斯曼（土耳其）、伊朗等，西方列強最主要的目的，還是想把他們變成自己的商品市場。對於西方列強來說，征服滿清並不難，但統治滿清卻要耗費太多的人力成本。故而，西方列強並不那麼熱衷於征服滿清，而通過間接管理的方法（即：通過滿清壓榨中國），更能節約其統治成本。