印度印尼一些農民為什麼沒有土地

❶ 印度農業改革紛爭不斷，沒有中間商賺差價農民為什麼就是不買賬

印度耕地面積能夠達到189.17萬平方公里，這樣一個面積對於印度來說是非常大的，已經佔到了國土面積的57%，所以，這個國家目前仍然是以農業為主的產業結構，在這種情況下保證農業的發展是非常重要的。在13世紀開始印度的農業就是走的中間人收購的模式，農民在賣出這些農產品的時候需要賣給政府指定的收購商，也就是中間人，然後由這些中間人在一級一級的網上轉售，農民不能夠跨級跨區來售賣糧食，那麼在這種情況下就會導致百姓的利益受到一定的影響。

也正是由於這一個原因，所以才會導致很多百姓對於莫迪政府所頒發的這一個新的法令並不買賬，並且還會進行反抗，而之所以出現了這種情況，就是他們希望能夠繼續維持生活罷了，通過這里我們也可以發現印度的農業改革還是需要有的漫長的道路，在短時間之內很難發生大的改變。

❷ 印度自然地理條件優越多數人以農業為生，為何農民的日子還那麼難過

雖然印度自然地理條件優越，且以農業為主，但是由於印度的種姓制度以及經濟發展不平衡等原因，農民在印度的地位還是比較低下。即使印度人民為印度的發展做出了巨大的貢獻，但是在印度人裡面，農民地位還是比較低下的，所以說農民的日子並不好過。

由此可見，印度自然地理條件的確非常好，但是由於印度人的習慣，懶散。所以印度農業發展並不是十分迅速，還有就是現在國家的發展，靠農業是不夠的，而且農業的發展也需要科技的發展來支持，所以印度還是需要發展自己的工業水平，不能單單依靠農業。

❸ 印度尼西亞的土地怎麼那麼分散

印度尼西亞是島國啊……
印度尼西亞（Indonesia）位於亞洲東南部，地跨赤道，由太平洋和印度洋之間17508個大小島嶼組成，其中約6000個有人居住。火山有400多座，其中活火山有77座。世界上有兩大地震帶：環太平洋地震帶和地中海-喜瑪拉雅地震帶。印度尼西亞處在環太平洋地震帶中，是一個多地震的國家。海岸線長3.5萬公里。熱帶雨林氣候，年平均溫度25－27℃。
公元3至7世紀建立了一些分散的王朝。13世紀末14世紀初爪哇形成強大的麻喏巴歇封建帝國。15世紀先後遭葡萄牙、西班牙和英國的入侵，1602年荷蘭在印尼成立具有政府職權的「東印度公司」，開始長達300多年的殖民統治。1942年日本入侵，1945年日本投降後爆發8月革命，8月17日宣告獨立，成立印度尼西亞共和國。

❹ 中國土地為什麼不私有

發展中國家照搬西方教條的教訓
對照歐洲由傳統農業社會向近現代工業化和城市化轉型的過程，我們會發現：宗主國會將自己的剩餘人口、貧困人口乃至於犯罪人群等大規模的轉移到殖民地/半殖民地。而將這些地區的資源，掠為己有。

這樣的做法，就緩解了本國內部的人口與土地及資源的矛盾，從根本上避免了目前中國以及其他第三世界國家所長期存在的「三農」問題。

不論是印度、孟加拉、印尼，還是墨西哥、巴西，發展中的人口大國面臨的共同困境，都是在工業化進程中無法獲得外部積累和向外部轉移成本，只能從內部獲得資本原始積累。

所以，如果任由土地私有化和自由買賣，那麼一方面是農村凋敝，小農破產，無地則反。另一方面，失地農民大批涌進城市而難以就業，導致城市貧民窟化。

這樣的結果，一定是嚴重的貧富兩極分化，農村貧困地區游擊戰，城市貧民窟黑幫泛濫，甚至走向恐怖主義。

事實勝於雄辯。我們放眼全球，有許多大型發展中國家，在「照搬」了西方的制度後，普遍受制於耕者無其田和城市貧民窟化，並由此造成了社會的動亂。

我們可以看看印度（一個與中國發展相當的大型發展中國家，甚至它的人均耕地還高於中國），土地私有化和自由流轉，導致了印度的地主和種植園主佔有了大量的土地，有1/3農民沒有土地。這種現狀，導致了印度城市出現了大型的城市貧民窟。比如孟買的達拉維貧民區。這里是世界上第二大、亞洲最大貧民區。其房屋擁擠，衛生狀況惡劣。不到一平方英里的社區里居住著近100萬的人口。

還有墨西哥。上世紀90年代以來，資本全球化和北美自由貿易區的問世，加快了墨西哥重新開啟土地私有化和市場化集中的進程。結果就是眾所周知的社會反抗——恰帕斯州長達10年的農民游擊隊。暴動農民撕開了墨西哥「經濟奇跡」面紗背後隱藏的貧困和絕望。
土地私有化與我國新農村建設背道而馳
不論什麼制度，都需要結合國情來進行考量。

我國自古就是一個農業大國，農民人口居多。在經歷長期的地主制經濟以後，農民都渴望土地。中國共產黨走出「農村包圍城市」的道路以後，農民分到田地也就持續了下來，這也是維護社會穩定的一種直接有效的方法。

土地私有化後國家就失去了對農地的整體調控，無法保證我國的糧食安全，吃飯問題難以保障。

其次，即使農民將自己的私有土地放到市場上交易，但由於缺乏專業知識和風險預判能力，往往會遭遇重大的經濟財產損失。

再者，當土地徵收發生時，由於土地私有的主體數量大，情況復雜，徵收過程費時費力，會嚴重影響國家的土地利用規劃的實施。

在中國，許多中國農民只有同時靠進城務工和在鄉務農，才能維持較正常的生活水平。土地私有化後，農民將土地大量拋售，在農村不再擁有生活的能力，被迫來到城市打工，城市可能形成大面積的貧民窟。

如果農民的利益長期得不到保障，就容易引發社會動亂，甚至是黑社會的興起。

因此，在中國需要保障農民的兩個自由，不僅需要自由地進城務工經商，也需要自由地返鄉務農謀生。只有進入與退出這兩個自由得到保護，社會才能保持穩定的發展。

盡管中國的「三農」問題深受詬病，但與其他發展中國家相比還是比較輕的。如果沒有更好的解決途徑，就應該繼續堅持當前的土地制度，不可輕易改變。

❺ 既然英國有圈地運動那麼為什麼印度卻沒土改

主貼：好多地方說印度缺少土改這一步，但是工業革命不是又要讓勞動力向工業轉移么，幹嘛一定要費事先把地分成小塊？？農村地主直接搞規模化經營，無地農民進工廠不是很完美。

「能飲一杯無」回復：印度不知道，不過從民國來看，不土改絕大多數農民掙扎在死亡線上，他們既不會有接受教育的意識，成不了合格的產業工人；也沒有財力購買產品，當不了消費者。這樣，工廠雇不到大量有基礎知識的工人，產品市場也非常狹小。失地的文盲農民只能當苦力，大量低水平工人的存在讓資本家沒有動力更新設備、採用新技術，和國外產品的質量、成本差距會越來越大。作為後發國家，沒有國家的保護，和帝國主義國家的產品同台競爭是毫無競爭力的，所以對地主來說維持原來的地租-高利貸獲利方式更為有利。英國比法國更早爆發工業革命的一個原因就是英國的王室和軍事開支小的多，民眾相對更富裕、有購買力。俄國長期工業水平低的原因是大量廉價勞動力的存在讓資本家有利可圖，沒有採用新機器、新技術的動力。

我感覺應該把先發國家和後發的殖民地、半殖民地國家分開來談。先發國家有殖民地來緩和本國矛盾、有時間有能力等待農村的舊生產方式慢慢解體被工業化生產方式取代。後發國家連自己國內市場都保護不了，就沒有這種條件。
美國本身地廣人稀，偏處北美大陸，應該算個特例。日本應該算東亞的先發國家，有殖民地充當原材料基地和傾銷市場，有開拓團到殖民地當上等人，不過國內矛盾依然非常尖銳。

「葉鴻慈」回復：近代英國和北美的農業和世界上絕大多數地方的生產模式不是一回事，英國——英屬北美的農業是規模型粗放式的，圍繞畜牧業所需的各種飼料和初級加工畜牧業產品展開，而且近代英國的貴金屬比其他國家都充裕，這是貨幣地租和近代農場產生的必要條件，這種模式的農業相當面積和產出的地產不需要其他地區那麼多的人力。這種模式之下的依附於土地人口稍多就不是地主的財富而是負擔（美國南方十九世紀倒是因為棉花採摘離不開人力而發生了變異）。

註：本文所有圖片均來源於網路。

本文作者：逢賭必勝大老虎

❻ 溫鐵軍：我國為什麼不能實行農村土地私有化

溫鐵軍：為何我國不能實行農村土地私有化
一、解決「三農」問題不能簡單套用西方的理論邏輯
「三農」問題不只是我國才有的現象，而是多數發展中國家普遍、長期存在的問題。對此，西方嚴肅的學者也並不認為他們的經驗或理論能夠有針對性地解決問題。其實，不僅中國，包括日本、韓國等在內的整個東亞，甚至整個第三世界，本來就沒有西方主流意識形態中孤立存在的農業問題。我們發展中國家需要考慮的主要是農民生計、農村可持續發展和農業穩定這「三農」問題。
近年來理論界很關注「三農」問題，但不少學者卻繼續以西方的理論邏輯來套用於國情不同的本土問題。西方學術界主流提出的「土地私有化+流轉市場化必然導致農業規模經營」的思想，在國內得到普遍呼應，除了利益集團背景之外，部分原因是其在理論邏輯上確實很完整；但把這種理論邏輯直接套用在發展中國家的「三農」問題上，則顯然缺乏經驗依據。反而是幾乎所有人口過億的大型發展中國家，在繼承或採行西方制度之後，普遍受制於耕者無其田和城市貧民窟化，並由此造成社會動亂。
因此，國內主流學術界實際上是以西方的理論邏輯，推導形成了對中國農村土地制度改革的觀點，並加以模型檢驗；需要提醒的是，這個土地私有化邏輯仍然需要在經驗層次得到起碼的支持：不論任何主義、制度或政府、領袖，只要發展中國家在不能對外轉嫁成本的約束下加快工業化，必然導致農業資源和生產力諸要素大幅度凈流出；在這個進程中，由多種復雜因素形成的「三農」困境，不可能靠某個外部引入的激進理論或政策就會迎刃而解 。
筆者在1980年代也曾經熱衷於依據西方主流理論構建的邏輯來討論中國農村問題，認為，只要全面實行了土地產權的私有化，就會有利於土地買賣、自由流轉、兼並集中，那就一方面使農業有可能出現土地規模經營、以參與國際市場競爭獲取規模收益；另一方面，多餘的農業勞動力和人口會自然被城市化吸納。於是，新古典和制度學派的理論成為我在農村調查研究中的指導思想。然而，我在後來更為廣泛的國內外調查和對發展中國家的比較研究中，逐漸從堅信不疑到形成質疑，主要是由於在大多數發展中國家都找不到支持這個邏輯的經驗依據，才使我認識到，當年提出的這種從私有化必達自由化的邏輯看上去完整，實則似是而非。
二、土地規模經濟只是一個有特定依據的西方理論邏輯
事實勝於雄辯，歷史經驗強過主觀構建的理論邏輯。這種「土地私有化+流轉市場化必然達成土地規模經濟」的邏輯，不足之處在於缺乏發展中國家和東亞國家的經驗依據，無論在漫長的歷史進程中，還是在具體的現實變化中，都很難找到支持這個邏輯的客觀經驗。
即使在西方發達國家中的老歐洲，那些殖民地宗主國比如英國，以及戰敗之後完全撤出殖民地、再也沒有條件大規模對外移出人口的東亞工業化國家，比如日本，客觀上都沒有條件憑借「產權私有化+流轉市場化」等制度安排來實現土地的規模經濟。亦即，歐盟和日韓的農業經驗也都不支持在中國流行的這個主觀構建的理論邏輯。
世界上確實也有特定的、個別國家的經驗依據，但恰恰不可被後來者重復。
在老歐洲由傳統農業社會向近現代工業化和城市化轉型的過程中，宗主國將自己的剩餘人口、貧困人口乃至於犯罪人群大規模轉移出去，將殖民地和半殖民地的資源掠為己有。這一過程緩解了人口與土地及資源之間的矛盾，緩解了工業化和城市化與生俱來的社會轉型壓力，形成了構建現代政治經濟制度的前提條件。
而在那些主要由歐洲移民新建立的殖民地國家，因其大規模屠殺當地土著人口、剩餘的被圈進「保留地」而獨佔了廣闊的土地和自然資源，其內部矛盾也就能夠比仍然主要由土著人口構成的國家(如中國和印度)相對緩和得多。
正是在歐洲大規模推進殖民化的幾百年裡，西方工業化的制度成本得以從內部轉移到外部，資源則從外部轉移到內部。憑此，這些老歐洲國家才避免了目前中國以及其他第三世界國家所長期存在的「三農」問題。
如果客觀地「放眼全球」，則可以很容易地看到，世界上僅有不超過10個大農場國家，能夠有條件實現土地規模經濟、產生農業規模收益，它們幾乎全部是在殖民化進程之中大規模殺戮當地土著、開疆拓土的產物。除此之外，老歐洲那些發達國家雖然市場化了幾百年，卻都沒有實現教科書中才有的「規模經營」，至今還是以小農場為主，而且2/3的農業經營者還是兼業化的；東亞工業化國家和地區之中的日韓以及中國台灣地區都比我們早進入完善的市場經濟，但其農業迄今依舊是以小農經濟為主。 即使實現了土地規模經濟的美國，其農業也沒有完全按照自由市場的教條化理論運作。眾所周之，美國大農場農業得到的政府補貼，比任何一個發展中國家都多很多。
事實上，西方發達國家得以順利實現(請注意這里突出的是「順利」)工業化、城市化和農業規模化、產業化的前提，本質是殖民主義和帝國主義。離開西方中心主義派生的這兩個主流，西方模式的現代化就無從談起。
三、發展中國家照搬西方教條的教訓
在那些繼承殖民當局制度遺產，踐行「私有化+市場化」教條的發展中國家，目前尚找不到農業現代化和土地規模經濟能夠成功解決本土問題的範例。而相對獲得成功者，恰恰正是不遵循這一理論邏輯的結果。
不論是印度、孟加拉、印尼，還是墨西哥、巴西，發展中的人口大國面臨的共同困境，都是在工業化進程中無法獲得外部積累和向外部轉移成本，只能從內部主要是「三農」獲得資本原始積累，只能在內部消化制度成本。處在這種困境中，如果任由土地私有化和自由買賣，那麼，其結果非但不是快速、低成本地實現工業化和農業現代化，反而是一方面農村凋敝，小農破產，無地則反；另一方面，失地農民大批涌進城市而難以就業——實現的不是城市化而是城市貧民窟化。按照西方理論邏輯踐行「土地私有化+流轉市場化」的結果，無一不是貧富兩極分化，農村貧困地區游擊戰，城市貧民窟黑幫泛濫，甚至走向恐怖主義。
完全實行土地私有化，即使土地資源豐富，實現了規模經營，如果缺乏對外轉移工業化制度成本這一條件，那麼「三農」問題也會依舊存在。
最典型的如印度。印度與中國同屬全球最大的發展中國家，印度耕地佔比和人均耕地都多於中國，農業自然條件也優於中國。但是，土地私有化和市場化的自由流轉給印度帶來的，一方面是地主和種植園主土地所有制條件下有1/3農民沒有土地，另一方面出現了農村游擊隊和城市貧民窟。
再看墨西哥。早在100年前，西方人在墨西哥推進殖民化，造成土著人口大幅度減少，因而墨西哥土地資源相對豐富。為了實現耕者有其田，墨西哥爆發了革命，隨後又進行了激進的卡德納斯改革。上世紀90年代以來的資本全球化和北美自由貿易區的問世，加快了墨西哥重新開啟土地私有化和市場化集中的進程，結果是眾所周知的社會反抗——恰帕斯州長達10年的農民游擊隊。
還有巴西。巴西自然條件之優越，不僅遠非中國可比，就是比墨西哥也要好很多倍。巴西城市化率82%，人均國民收入一度接近8000美元，大農場比比皆是；可巴西也有全國性的飢餓和大規模的「無地農民運動」，而且每個大城市都有幾個百萬人集聚的大型貧民窟！
令人不解的是，因照搬「私有化+市場化」教條而失敗的經驗比比皆是，而理論界的不少學者卻依然對其深信不疑。
二戰之後，在東亞實現了農業現代化和城市化的是日本、韓國以及中國台灣地區。原因除了適逢戰後黃金年代和因冷戰需要而得到美國的扶持之外，恰恰在於沒有簡單化地照搬「私有化+市場化」的教條，而是得益於長期堅持「日韓台模式」——小農經濟基礎之上的綜合性合作社體系，為了依靠小農合作的力量穩定農村，堅決阻止任何形式的外部資本介入農業和涉農領域，以合作社在涉農領域的收益來彌補弱勢小農在農業生產領域的不足。這些經驗應引起我們足夠的重視。
四、土地私有化與我國新農村建設背道而馳
中國的重要經驗之一：工業化和城市化加速時期始終沒有伴隨出現大規模的貧民窟化，全球發展中人口大國僅此一例。
中國的重要經驗之二：鑒於中國人地關系高度緊張，目前這種按人口平均分配、按戶佔有產權的農村土地制度，主要還是為了向農民提供維持生存的基本保障，同時，也客觀上成為中國歷次經濟危機軟著陸的基礎。
這兩個經驗背後，是農民的兩個自由。
中國農民的生存現狀是：只有同時靠進城務工和在鄉務農，才能維持較正常的生活水平。這同僅擁有其中一項即可維持正常生活者相比是不足，但與僅擁有一項卻又不能維持正常生活者相比，則是特殊的制度優勢。
因此，在中國人口中占最大多數的農民，有兩個自由需要得到保障——不僅需要自由地進城務工經商，也需要自由地返鄉務農謀生。只有進入與退出這兩個自由得到保護，社會才能保持穩定。
一旦允許土地私有化和自由買賣，那麼，一方面，經營農業本來就無利可圖的小農會在地方權利與資本結盟的強勢介入下大批失去土地，盡管表面是自願交易，其實質還是被強勢集團所迫。另一方面，喪失了在農村生存的根基之後，農民又無法在城市完全立足，最終結果可能是城市貧民窟化與農村社會沖突的同步加劇，大規模社會動盪將不可避免，其激烈程度將遠比其他發展中國家嚴重。
因此，目前中國農村形成的這種基本制度，是經過長期實踐檢驗的、總體上符合中國國情的制度。中國的「三農」問題盡管深受詬病，但與其他發展中國家相比還是比較輕的。倘若沒有條件在農業外部的宏觀環境上作出重大政策調整，就應該繼續堅持農村基本經濟制度，不要輕易改變。
既然發展中國家都有「三農」問題，也沒有任何採用短期的、激進的手段解決「三農」問題的先例，那麼要緩解中國的「三農」問題，也只能立足現行基本制度，走長期的、改良的、新農村建設的道路。核心內容是通過大力推動農民的合作來提高農業的組織化程度。以綜合性的合作社為基礎，進一步組織農民協會，以此實現鄉村自治，也就節省了高昂的國家管理成本。在這方面，日本、韓國及中國台灣的經驗可資借鑒。
我國制定了全球最嚴格的保護耕地制度，但保護耕地不能光靠中央政府，還要發揮農民在保護耕地中的作用。如果成立綜合性農民協會，使組織起來的農民在與地方權力和資本的博弈中擁有談判地位，就能夠保護自己的土地財產。新農村建設強調以農民為主體，對國家戰略調整的成功和農村的長期穩定發展具有基礎作用，將會有力地促進地方工業化和農村城鎮化的發展。

❼ 作為金磚四國的印度為什麼貧民窟那麼多

1.城市住房緊張根據世界銀行的數據顯示，2018年印度人口已達13.53億。隨著人口的快速增長和農村經濟的發展，造成了過多的剩餘勞動力。

印度人口增長趨勢 | 世界銀行城市的發展需要有一定技術的廉價勞動力，這吸引著農村的剩餘勞動力來城市尋求就業機會。而一些農村人口也會因為其他原因搬至城市，比如教育問題。我印象比較深的是居住在達拉維貧民窟的一個穆斯林家庭，他們原先在農村有大房子，但因為宗教原因舉家來到城市。

印度識字率 | 聯合國教科文組織印度教和伊斯蘭教一向歧視女性，所以女孩接受教育的機會有限。尤其在農村地區，女孩普遍沒有上學的傳統。2011年7月，印度政府在《兒童免費義務教育權利法》中提出新目標，要對兒童實行10年免費的義務教育。所以開明的農村家長，會為了孩子的前途會選擇居住在城市的貧民窟。印度國土面積298平方萬公里，是世界上住房最緊張的國家之一。而大量人口向城市的湧入，造成了城市的住房緊張。根據印度全國抽樣調查組織的數據顯示，城市居住貧困人群中有70%~80%為低收入家庭。在印度城市中近千萬戶家庭居住在貧民窟內，約占城市人口總數14%，而這也僅僅是城市貧困人口總量的一半，另一半則處於無家可歸狀態，露宿街頭。2.貧富差距雖然印度貧民數量之多舉世矚目，但每年的富豪排行榜上卻不乏印度人。在2019年亞洲地區的福布斯富豪排名上，馬化騰以370億美元的身家屈居第二，馬雲排名第三，而力壓二馬的亞洲新一任首富正是來自印度信誠工業的穆克什安巴尼，其身家高達482億美元。

亞洲地區福布斯富豪榜前三名 | 搜狐網在印度的富人區，每家門口都停著豪車，院內保姆、秘書、司機等一應俱全。根據Numbeo網站查詢得知，孟買內城當前售價476199盧比每平米，摺合人民幣接近5萬每平米，已經超過杭州的平均房價了。孟買也因高房價連年連年入選全球房價最貴的前20個城市，和中國城市比，僅次於香港、北京和上海的房價。

孟買房產均價 | Numbeo雖然很多農村移民擁有較好的工作崗位和收入水平，但也無法負擔正規住房的費用，所以貧富差距讓中等收入以下的群體只能選擇貧民窟。

印度種姓制度 | 網路印度的貧富差距不僅源於歷史遺留的種姓制度（印度以種族為基礎的社會等級制度），還有現實背景里的土地問題和教育問題。由於印度不像中國擁有徹底的土地革命，所以無地和少地的人口大量存在，占據農村人口的四分之三。缺乏土地，農民就沒有生活的保障，這也是印度農民貧困的根源。在教育方面，印度基礎教育薄弱、高等教育發達，使富人擁有良好的教育、窮人卻沒有受教育的機會，這也進一步擴大貧富差距。3.政府城市規劃的失誤在過去的七十多年裡， 印度政府對貧民窟的干預方式逐漸由以前嚴格的政府控制和拆遷轉變為容忍、分級治理和市場化計劃方案，促進了貧民窟的增長，包括允許出現新的貧民窟定居點，使非法定居點合法化，為貧民窟居民提供服務和資助等。正是這些非正式的福利提供和貧民窟居民的投票等活動的存在穩定了貧民窟，並促進了貧民窟非法產權的持續存在。而在當前貧民窟再開發項目上，其目地是增加地方收入並創造更多的工作機會，忽視了貧民窟的功能，因此貧民窟重建進程是極其緩慢的，貧民窟的擴散和發展快於貧民窟的治理和改造，城市貧民窟問題變得越來越嚴重。

貧民窟的小孩4.缺乏戶籍管理制度印度獨立後政府的「工業化計劃」使城市對勞動力的需求陡然上升。這是符合發展中國家的一般規律的,但由於印度沒有戶籍管理，理論上任何人可以在任何時候遷徙到國家的任何地方，這客觀上為城市的無序擴張創造了條件。

❽ 印度農業改革紛爭不斷，沒有第三方為何農民仍堅守傳統

因為印度農民認為取消最低保障價格制度，他們的利益會受到損害，農產品的價格也會不斷降低。近期，印度政府推行了最新的農業改革法案，這份法案只要是廢除中間人制度，農民可以直接跟市場經銷商進行交易，並且農民可以自行簽訂各類農產品銷售合同。原本這是有利於印度農民的好事情，但由於法案還有一條關於取消農產品最低價格制度的條款，這個條款引起了印度農民的不滿，他們認為這會影響到農民的利益，農民在進行農產品銷售的時候，會有一個更低的價格。

有不少印度媒體擔心，在疫情還在蔓延的當下，大規模的人群聚集在街頭，可能有較大的風險，而且印度的確診人數也超過了千萬，這讓印度人更加擔心印度國內疫情的傳染狀況。

❾ 印尼自是就是一個農業大國，為何還要大量進口糧食

需要進口糧食的是我們中國，印度是出售糧食。

許多人感到困惑，作為一個農業大國，其穀物產量逐年增加，為什麼中國仍然需要從國外進口那麼多穀物？中國的耕地面積每年平均減少40萬公頃，城鎮化和工業化不僅使大量農村人口湧入城市，而且還在改變土地用途。盡管國家下達了三項嚴格控制耕地紅線的命令，但開放房屋佔用耕地建房的情況仍然存在。耕地面積在不斷減少，但人口壓力卻在增加。沒有人想成為食品進口國，但真正的潛在危險擺在面前。

❿ 印度暫停三項新農業法，為何當地農民並不買賬

印度暫停三項新農業法，當地農民並不買賬主要原因是他們沒有受到任何的尊重，而且印度政府的新農業法對農民非常不公平，農民怕他們再出台新的政策，同時農民想爭取更好的待遇，所以印度暫停三項新農業法農民也不買單。

印度是一個多民族和多宗教信仰的國家，歷來政府和老百姓之間都會發生很多矛盾，這次三項新農業法根本沒有經過老百姓的同意就頒布讓農民感覺自己完全沒有受到尊重，老百姓的日子本來就比較難，這個時候居然還出台這樣的政策讓農民的利益受到損害，印度政府雖然暫停三項新農業法，但這也是被逼無奈，後面可能還會有新的農業法出來，這也是當地農民不買單的原因。

三、農民想得到更好的待遇。

印度農民地位非常低，本來收入就非常少，這個時候印度政府還來壓榨他們，這讓農民非常不滿，農民這個時候還想爭取自己更好的待遇，當政府暫停三項新農業法的時候這也是他們不願意買賬的最根本原因。