美國為什麼從印尼撤軍

㈠ 越南戰爭，美帝為什麼撤兵

越南戰爭（美國vs越南）美國撤軍的原因
首先，美國無法擴大戰爭規模。對於美國來說，不擴大戰爭未必會輸，但擴大戰爭則一定會輸。美國最大的敵人是蘇聯，美國最需要保護的是歐洲。越南方面擴大戰爭規模，則大量軍隊投入遠離歐洲的地區，而且直接與中國軍隊消耗，而不是蘇聯。這意味著，美國把自己的軟肋露出來給蘇聯，而把實力消耗在一個不可能威脅到歐洲的對手身上。因此，擴大戰爭規模，無論與中越打的如何，美國在戰略上都已經輸了。更何況，美國從朝鮮戰爭已經知道，與中國在山嶽地帶交手，自己也未必能贏。所以，美國首先就無法擴大戰爭規模。
第二，中國在支持北越。這首先導致，美國的地面部隊不能夠深入北越對北越產生實質性打擊。光靠空軍，無法解決問題。而中國的糧食及軍械支援，使得北越可以全民皆兵，不必顧忌生產問題。而越南的主要意識形態，也是民粹動員能力非常強的一種。所以盡管北越傷亡遠高於美軍，他們仍然能堅持打下去。這和阿富汗面對蘇聯是一樣的。只不過阿富汗的民粹主義動員靠的是另一種意識形態，而支持阿富汗的，變成了美國。
第三，美國軍隊在越南基本上是坐等挨打。美國陸軍不能夠深入北越，實打實地消滅對手，而北越軍隊則想來就來，想走就走。這從戰略上對美軍就是不利的。
不能擴大戰爭規模，不能深入敵境徹底掃盪，只能消耗，還面對最不懼怕消耗的民粹主義動員模式，敵方更有大國支持（物資上有能力對耗），地形也有利於游擊戰。於是只能拖來拖去，最後經濟壓力太大，就撤軍了事。

㈡ 美國撤離阿富汗的真正原因是什麼是誰逼走了美國

引言：美國與冷戰時期發布的阿富汗戰爭，給兩國人民都帶來了沉重的災難。這場戰爭持續了20年，最終美國選擇撤離阿富汗結束戰爭。很多人都有疑問，美國明明有實力贏得戰爭，為什麼要撤回兵力呢？主要的原因是繼續打持久戰。美國也不能從中獲利了。美國當時從阿富汗剝奪了大量的資源，在持續的戰爭面前，阿富汗人民以手無縛雞之力。美國如果再進行持續作戰，將變得毫無意義。

20年間，美國軍隊一點一點的耗盡阿富汗人民的心血，讓阿富汗政府和百姓精疲力盡。在這場戰爭中，美國也有了很大的損傷。當時，美國國內還面臨著危機，同時又受到了蘇聯的打壓，經濟發展遲緩，甚至還出現了倒退。美國就從阿富汗掠奪資源，用來發展國內的產業。不管怎樣，美國在阿富汗戰役中總是利大於弊。美國選擇撤離，也是基於自己國內發展的需要。

㈢ 特朗普為什麼宣布要從中東地區撤軍呢其戰略思想是什麼呢

美國一方面在中東地區和阿富汗收縮軍事力量，一邊擴充軍費，是想將其在全球軍事重心從反恐戰爭轉向亞太及印太地區。特朗普只是透露出了撤軍的意思，並不是真正的宣布要撤軍，並且這也只是他的個人表態，而不是代表美國政府，其實，從中東地區撤兵，只是為了掩人耳目，真正的目標是想把軍隊用在伊朗身上。

其次，特朗普在此次撤軍行動中的表現也反映出美國的弱點，這次的撤軍行動，說明美國的國力已經不足以支撐美國在向同時發展，美國現在想把精力和資源集中印太地區，而不是死守在中東。另外，特朗普這樣說，是為了受到民眾的支持，他說，可以省下錢來用於改善民生，並且這一主張還可以獲得傷殘軍人及軍屬的大力支持。

㈣ 美國為什麼突然服軟撤軍 時事政治 歷史

原因如下：
1、敘利亞是俄羅斯的核心利益，不是中國的、也不是美國的。所以敘利亞的局勢，俄羅斯是砸鍋賣鐵也要維持敘利亞政權，而中國袖手旁觀，美國也是三心二意。現在敘利亞反對派兵敗如山倒，美國撤出也是正常的！
2、特朗普看來，軍事演習、在各國駐軍等等都是太費錢的東西，最好全部都取消，省下錢給國內。所以，特朗普對美國在敘利亞駐軍花錢，很不滿（當然如果有人掏錢，肯定會繼續駐軍的）！從特朗普中東政策來說——美國實力大不如前，所以美國想從中東的部分地區撤出——例如敘利亞。這樣可以縮減軍費，可以收縮實力對付中國等。

3、還有一個原因，中東重要性降低。二戰後，美國是世界工業中心，中東是主要能源產地，中東對於美國是不可或缺的；布雷頓森林體系瓦解後，美元需要與石油掛鉤，中東對於美國就是美元的面值；而現在，頁岩油興起，美國去工業化，美國是第一大產油國，而自己有消費不了，就可以用頁岩油來平衡美元定價權，而中東又太亂，長期在這里得不償失（伊拉克一腳踩進去就是幾萬億美元打了水漂）。這是美國撤出敘利亞的另一個原因。

㈤ 特朗普上台以後，開始從全球撤軍，特朗普這么做是為什麼

特普朗是個商人，他毫無政治歷史的背景，家裡人也全部都是做生意的，他上任之後宣布大面積退軍，一旦從敘利亞撤軍，美國將會喪失在中東區域的影響力。當時特朗普表示，希望巴基斯坦能夠幫美國解決一下阿富汗的問題。特朗普決定從敘利亞撤軍，是在跟埃爾多安通電話的時候做出來的，當時有不少美國官員在場，也給特朗普出了不少的主意，但是，特朗普仍然獨斷專行，向埃爾多安作出了撤軍的答應。

在東亞，特朗普表示鼓勵日韓加強國防建設，加強自衛能力，這樣美國就可以乘機出售武器得利。特朗普還威脅日本和韓國必須向美國繳納保護費，不滿足條件美國就撤軍。實際上，美國不可能從日本和韓國撤軍，這只是特朗普的一種策略而已。

㈥ 美國從伊拉克和阿富汗撤軍是什麼原因

第一，美國的軍事戰略發生了調整。奧巴馬宣布美國已基本實現在伊拉克和阿富汗的既定目標。美國從伊拉克和阿富汗撤軍旨在加強中亞地區和亞太地區的兵力部署。
第二，美國人民厭惡戰爭。2012年又是美國選舉年，今年開始撤軍，迎合了美國選民的厭戰情緒，有利於拉選票。
第三，美軍傷亡人數太多。在伊拉剋死了4500人，在阿富汗又死了1500人，傷者以萬計，對傷亡人員的撫恤金是筆歷時長久的巨大開支。
第四，美國陷入經濟危機，美國駐軍的巨大開支使美國政府不堪重負，不得不撤軍。美國債台高築。美國政府的國債余額已達14.3萬億美元，沒有錢仗怎能再打下去?
第五，沒有打的價值。阿富汗是個窮山國，沒有石油。美國許多議員都認為阿富汗戰爭吸幹了美國國庫，要把錢用在國內建設上。
第六，美國國防部在阿富汗也呆了10年，駐有10萬人馬，再不撤軍，勢必深陷泥潭，難以自拔。

㈦ 海灣戰爭的結局如何 美國為什麼要撤軍啊繼續打薩達姆啊！

把伊拉克軍隊趕出科威特，拯救了科威特人民，保衛了沙特，戰爭目的達到，所以，美國撤兵。惡不積不足以亡身，當時薩達姆的邪惡還沒表現的淋漓盡致，美國進攻伊拉克的條件尚未成熟，所以，沒有乘勝追擊而一鼓作氣端掉薩達姆政權。海灣戰爭，美國是完全正義的一方，試想，如果沒有美國的果斷出兵，科威特人民的災難有盡頭嗎？恐怕沙烏地阿拉伯也是危在旦夕呢。如果總是像某個國家主張的在安理會框架內通過和平手段解決，恐怕，到今天薩達姆還牢牢地佔領者科威特呢。

㈧ 美國為何要全球撤軍目標已不是俄羅斯，會是什麼呢

曾經美麗富饒的敘利亞，因為戰爭的緣故，現如今已經變成了一片焦土，在敘利亞境內到處都是殘垣斷壁。當地百姓為了反抗美國的霸權主義，組織了一批精銳部隊進行了無數次反抗。美國一直對敘利亞的石油資源垂涎三尺，不願意放棄這個寶地，但是美國現在卻突然宣布要在敘利亞等地撤軍。

特朗普本想著在30天內，徹底完成撤軍，但是美國其他的軍方高層卻認為，如果僅僅只用30天就完成撤軍工作的話，將會給俄羅斯等國家足夠的反應時間去進行戰略合作，因此美國高層將撤軍計劃延長4個月。如此一來，敘利亞周邊的局勢會變得更加緊張，美國這一步以退為進的妙招確實切中要害，給了俄羅斯等國一個兩難的選擇。當然美國現在也不太好受，他已經因為戰爭和病毒的關系，付出了極其慘痛的代價，如果不是已經陷入了疲軟狀態，以美國的霸道做法，肯定不會用這種以退為進的方式刁難俄羅斯。

㈨ 冷戰後最大的一次海上軍事對抗 美國為什麼撤退

此次南海危機中美國之所以突然撤退是多方面因素綜合作用的結果
戰術上：當美國集結兩艘航母和10艘軍艦挾仲裁案宣布前這個時機考驗中國的決心時，中國在最恰當的時間，集中強大的軍力毅然決然的選擇了與美軍迎面對撞，演習的時間也選在仲裁案宣布之前的一天結束，如果美國在這個時間點上與中國對撞，美軍就顯得措手不及，中國的後發制人就顯得准備的更充分，而且達成了戰役的突然性。美國航母編隊已經在南海呆了半個月，活動規律和基本實力已經被中方所掌握，等於先機已失。本來就是個政治秀，立即轉為臨戰狀態，部隊已經人困馬乏，在被對方掌握的情況下作戰，真的進行實質對抗，不管是玩「碰碰車」還是小打、大打都沒有勝算，何況南海四面都是牆一般的各國，只有幾個海峽和隘口，進退選擇十分有限，一旦開打就喪失了機動能力，這是航母戰斗群作戰的大忌，所以美軍選擇了立即撤離。
戰略上：
仲裁案發布前夕，伊戰報告的出爐使得美英政府成了戰爭罪的嫌疑人，如果在這個時刻美國悍然發動新的戰爭（無論是侵略中國或是海螺國）必將面臨內閣解體的結局。