印尼為什麼沒能殖民澳大利亞

1. 印尼吞並東帝汶二十多年，為什麼到最後卻放棄了

因為東帝汶不僅有強烈的抵抗意識，而且有國際社會的幫助。東帝汶是一個小國，但它有強烈的抵抗感。雖然它與印度尼西亞在同一個島上，但多年來一直沒有這樣做印度尼西亞吞並東帝汶不僅是出於民族和人民的抵抗，而且還得到了國際社會的支持，特別是中國在東帝汶的支持。這種支持不僅答虧給東帝汶帶來了巨大的動力，而且給東帝汶帶來了巨大的壓力。關於印度尼西亞。

中國對東帝汶的大力支持和援助。中國一貫支持東帝汶的獨立，特別是在中國的東帝汶地區，中國向東帝汶提供了很多援助。事實上，很多材料和技術，甚至東帝汶也發展得很快。因為東帝汶不僅有強烈的抵抗意識，而且有國際社會的幫助。東帝汶是一個小國，但它有強烈的抵抗感。雖然它與印度尼西亞在同一個島上，但多年來一直沒有這樣做印度尼西亞吞並東帝汶不僅是出於民族和人民的抵抗，而且還得到了國際社會的支持，特別是中國在東帝汶的支持。這種支持不僅給東帝汶帶來了巨大的動力，而且給東帝汶帶來了巨大的壓力。關於印度尼西亞。

2. 為什麼印尼沒有分裂成很多小國

為什麼印尼沒有分裂成很多小國？確實印尼也是一個民族構成極為復雜的國家，而且許多民族的文化背景和宗教信仰都不一樣，但印尼為什麼沒有分裂呢？

共同歷史造就的國家

印尼確實是一個民族構成極其復雜的國家，目前的印尼總共有300多個民族，所以可能有些朋友覺得這個國家很脆弱，可能很快就會分裂。但實際情況卻並非如此，印尼這300多個民族能結成一體了也是有歷史原因，其實印尼就是個建立在共同殖民歷史之上的國家。現在的印尼就是歷史上荷蘭人建立的荷屬東印度殖民地，在二戰期間，荷屬東印度因為富產石油被日本人看中，在太平洋戰爭中被日本完全佔領。

而友叢在二戰結束之後，印尼人在日本宣布投降僅僅兩天之後，即1945年8月17日就宣布獨立。當然當時荷蘭人並不願意承認印尼獨立，因此很快就重返印尼，並派兵鎮壓印尼獨立運動，期間荷蘭人最多時曾向印尼派出18萬軍隊，而且還得到了因為同樣不願失去亞洲殖民地而與其同病相憐的英國人的支持。

印尼獨立戰爭打了四年，荷蘭和英國軍隊總共陣亡8000餘人，而印尼軍隊的陣亡更是高達5萬到10萬人。最終荷蘭人因為無法再承受慘重傷亡，同時當時全球殖民地獨立已成大勢所趨，要求荷蘭讓印尼獨立的國際壓力越來越大，因此最終荷蘭接受了印尼獨立的要求，在1949年9月27日，荷蘭和印尼簽署協議，同意印尼大部分領土獨立。

所以印尼盡管民族眾多，但卻也是經過血與火的獨立戰爭，最終在共同殖民歷史的基礎上捏合成一個國家的。

印尼的分裂運動

雖然印尼的獨立是經過戰爭達成，並得到了國際條約的認可，但因為印尼過於復雜的民族構成，所以其內部還是長期有一些爭取獨立的運動存在，而且有一個可以說已經成功，即東帝汶。

不過東帝汶的獨立還是有一些特殊情況。因為東帝汶在殖民時代並不是荷蘭的殖民地，而是葡萄牙的殖民地。而且在印尼獨立之後，葡萄牙在亞洲的殖民地仍然得到了保留，因此葡萄牙對東帝汶的統治一直持續到了1975年，當年葡萄牙宣布放棄在東帝汶的統治，東帝汶一度宣布獨立，而印尼則很快入侵，將東帝汶佔領。因此國際社會普遍不承認印尼對東帝汶的統治，所以在東帝汶抗爭了24年之後，1999年被聯合國託管，2002年再次贏得了獨立。

但其它印尼地區則基本上是1949年和1962年通過兩次與荷蘭達成的協議獲得的領土，可以說得到了國際承認，因此其獨立訴求成功的難度就比東帝汶要大許多了。目前印尼比較活躍的獨立運動有亞齊、波羅洲、南馬魯古、西巴布亞和廖內等。其中亞齊和西巴布亞的獨立運動還都曾經導致和印尼 *** 之間的武裝對抗。

不過印尼畢竟是個大國，其人口排名世界第四位，因此該國 *** 也具有很強的軍事實力，所以任何一個印尼地區想通過武裝斗爭取得獨立都是不太可能的。另外印尼雖然民族眾多，但其主體民粗告虛族爪哇人佔到了全國人口的40％，因此相對於其它民族也具有很大優勢，所以等於這個國家也牢牢地被抓在主體民族的手中，因此雖然存在一些獨立運動，但印尼在短期內走向解體的可能性還是很小。

最後說兩句印尼的華人，印尼華人的官方數字大約有283萬人，但因為印尼在1963年蘇哈托政權通過 *** 反華上台之後長期排華，所以許多華人都把身份改成了印尼人，因此很多人估計印尼華人的實際人數可能上千萬。但在1998年印尼最後一次排華運動之後，蘇哈托政權被推翻，華人在印尼的處境明顯改善，印尼登記的華人人口也開始出現快速上升，同時華文教育在印尼也開始合法化。不過因為華人在印尼也是散居各地，而且即使人數真有上千萬，佔印尼人口的比重也不過3％左右，和當地人比起來還是力量懸殊。所以印尼出現另外一個華人國家的可能性也基本是不存在的。

岩燃印度尼西亞這個有20000多個島嶼組成的國家從地圖上看就是「支離破碎」的，建國至今印尼東部是分離主義最嚴重的地區，比如「東帝汶」共和國這個距離印尼核心較遠、文化差異較大的地區未能並入獨立的印度尼西亞。此外在新幾內亞島和蘇拉威西島上存在著大量的分離主義者，之所以時至今日都未能真正有獨立出去的一部分，是因為「貧富差異」以及「語言政策」、「宗教政策」能勉強維持印尼國內的統一。

所謂的貧富差異在世界范圍內比比皆是，但是印尼算是個特例。它的主體民族「爪哇族」在爪哇島及周邊的馬都拉島上，他們佔到印尼3億人口的45％左右控制著全國90％以上的財富（此地約佔全國面積的7％）。但事實上上述兩個島嶼所在的「努沙登加拉」群島只有有限的旅遊資源，真正支撐印尼國家經濟的是馬來亞婆羅洲所在的「加里曼丹」島及其周圍海域，而蘇拉威西北部海域也是石油油田富集區。

但是當地人很少能分到這些財富，爪哇島上聚集了印尼大部分的財富、知識分子和政治精英，它們對全國有絕對的統治權，東部雖有分裂勢力但是巨大的貧富差距之下難有作為。尤其是新幾內亞島上的少數民族最是落後，在印尼的300多個少數民族中越是往東分布的就越貧窮，他們幾乎與世隔絕除了「雅加達」 *** 之外根本不知道還有其他政權，在爪哇人 *** 的巧妙統治下溫順的生活。

雅加達的統治手段就是語言政策和宗教政策。印尼是個 *** 主義盛行的國度，但是 *** 自建立之初就沒有給宗教分子控制 *** 發可能，他在憲法中明確規定印尼是「政教分離」的自由國家，因此各種宗教得以在多民族社會當中和諧發展，法國思想家「伏爾泰」曾說：「當社會上有多個宗教時，他們就可以和諧相處了」，這正好反映了印尼社會統一的真實原因。

所謂的語言政策就是印尼從建國至今都在不遺餘力的實現全國語言統一化，原本300多個少數民族的不同語言都被方便易學的「印尼」語取代，這是促成國家認同感維護統一的重要前提，在這一點上印尼 *** 是全世界范圍內做的最好的一個國家；最後不得不提一下，爪哇族不僅人口多生育率也是最高的，因此印尼 *** 安排爪哇島上的族人大范圍移民到周圍島嶼上去，這些人逐漸打壓當地少數民族在經濟政治領域占據主導地位，如今已經成為印尼分布最廣、人數最多、最富有的民族團體，有這個團體組成的中央 *** 當然能很好的統一全國了。而之前也出現過這種富有且分布廣的民族，你知道是哪個民族嗎？是什麼原因導致這個本有機會統治印尼的民族消失了呢？

3. 希望馬來西亞、新加坡和汶萊並入印尼，印尼為何有這么大的野心

印度尼西亞是東南亞比較特殊的國家，其最大的特徵是國土散布在太平洋和印度洋之間的廣大群島上，被譽為「萬島之國」，全國共有上萬座島嶼。

於是會有很多人會好奇，為什麼這么多島嶼可以整合成一個統一的國家呢？實際上，印尼如此多的群島，在歷史上基本沒有整合成為一個統一國家，每個島嶼都有其獨特的歷史。

這個問題的根源就在於當初荷蘭人在進行海外擴張時，將這大片群島全部佔領，並稱之為「荷屬東印度」，於是在二戰後，荷屬東印度順勢成為了「印尼」。也可以說，在荷蘭殖民者的簡介幫助下，印尼這么多群島才實現了統一。

4. 東南亞和澳大利亞地理位置這么相近，為什麼東南亞大都是發展中國家，而澳大利亞卻是發達國家而人口規模

因為風帆動力時代，沒辦法從東南亞去澳大利亞的。沒有季風和洋流。除非你劃船過去。從美洲利用季風和洋流可以飄到澳大利亞。所以澳大利亞的發現還在美洲後面。

5. 請問二戰時期為什麼亞洲東南亞國家參戰兵力那麼少

二戰以前，東南亞只有一個獨立國家：泰國。
越南，寮國，柬埔寨是法國的殖民地，當時稱法屬印度支那，日本稱為法印；緬甸，馬來亞（注意，不是今天的馬來西亞），北婆羅洲（沙撈越，沙巴，汶萊），新加坡（當時和柔佛，檳榔嶼合稱英屬海峽殖民地）都是英國的殖民地，菲律賓是美國的保護國，印尼是荷蘭的殖民地（當時稱荷屬東印度群島，日本稱為蘭印）。
當時在這些地區全是英法荷的殖民地部隊，比如法印真正的法國軍隊很少，除了越南人就是法屬北非的摩洛哥人和法屬西非的黑人。英國的軍隊絕大部分是印度人，在新加坡被日軍俘虜的英軍中有9萬阿三。荷蘭本土已經被德國佔領，蘭印名義上效忠於流亡倫敦的荷蘭女王的流亡政府，而實際上流亡政府只直接統治蘇利南等美洲殖民地，出於防禦日本的需要，早就把蘭印委託給英國了。美菲聯軍也是大部分是菲律賓人。
所以美英法荷東南亞部隊簡直就是烏合之眾，從訓練，裝備，戰鬥力，意志等各方面都無法和日軍相比。
澳大利亞二戰時，陸軍師番號編到9，但是其中有空番號。實際總兵力不足9個師。戰鬥力最強的幾個師還被英國調到北非戰場和德意軍隊作戰去了。諾大的澳大利亞在珍珠港事件之前只有1個師了。最後在澳大利亞總理馬克唐納的激烈要求和澳大利亞國會投票決議的壓力下，丘吉爾才被迫放回一個澳軍師。還沒到，新加坡已經失守了。所以後來澳大利亞都准備放棄澳洲北部，退守大沙漠以南，防守南澳洲了。

6. 為什麼以前殖民國家不把殖民地直接變成國土

舉個例子，美國有一億人口，美國殖民了印度，印度有十億人口，如果美國把印度變成自己的國土，那麼印度人就變成了美國人，那一投票，妥妥的印度裔總統，所有的州長議會議員都是印度人，還有你美國人什麼事

統治是需要成本的。

拿英屬印度來說，印度獨立的時候，英國從印度接回了十萬公務員，甚至比當時英國本土的公務員都多。這些都是純正的英國人，在英國出生、在英國受教育，只不過被派駐到海外領地而已。

都是「太君」，所以不能像對待二鬼子偽軍一樣隨意拋棄。為了給這些人找位置，二戰後英國不得不大搞國營企業，盡力創造崗位把這些人塞進去……

要統治，就少不了「吃皇糧的」。十萬公務員還僅僅是印度殖民地而已，如果要將殖民地本土化，需要的公務員起碼暴增幾倍，甚至更多都有可能。

英國本土總共才多少人口？

退一步說，即使本土能提供這么多公務員，並且都很有責任心能把殖民地當本土來治理。

殖民地土著有沒有政治權利（選舉權、被選舉權、成為公務員的權利）？白人和土著的混血有沒有政治權利？在殖民地出生又在殖民地受教育的二代白人怎麼算？

不給土著受教育的機會，不把土著當人，土著沒有希望，一有外國勢力挑撥就很容易起義試圖推翻殖民者的統治——這方面可以看看當年英國和德國在非洲的鬥法。

而給土著權利，就要面臨土著在接受現代教育後民族覺醒的問題。土著或者他們不知道多少代人的後代，遲早會想起他們才是這片土地自古以來的主人，會要求外來者滾出去。

比如南非……

有沒有曼德拉，最後的結果都是註定的。無非是流血或者不流血而已。

那麼再退一步，像美國一樣，把土著殺個乾乾凈凈，一張白紙好作畫，是不是就沒問題了，可以當成本土統治了呢？

可惜依然不行。

人一多，形形色色，山頭也就出現了。這是避免不了的。

而殖民地最容易出現的一個山頭就叫「本地派」。

山高皇帝遠，關起門來做大王……野心家總是會冒出來的。

你仔細看看當年的「波士頓傾茶」事件，為什麼是「傾」茶而不是「搶」茶呢？

因為干這事兒的是一幫走私販。為了讓殖民地人民繼續吃他們的高價茶，才要把茶葉銷毀以維持高價。

美國的獨立戰爭，實際上是北美殖民地人民被一小撮走私犯和野心家裹挾著，勾結法國對抗英國本土的叛亂。

————總的來看————

將殖民地轉化為本土幾乎沒有成功的案例。民族問題、空間隔閡、都會產生強大的離心力，在足夠長的時間之後將其從本土分離出去。

日不落帝國的余暉，還有一些「英聯邦」國家，和不屬於「聯合王國」但承認女王統治的「皇室自治領」，但顯而易見，這些也就是嘴上喊喊女王萬歲，借一點香火情，抱團取暖撈好處。真叫他們為本土做出無償犧牲，是不可能的。

主要是主子國不想要殖民地的垃圾人，只要殖民地的資源。

不恰當的比喻是，就像勞務派遣，要榨取價值，但不想你進入帶有福利的體制。

二等公民的地位都不能給殖民地，所以也不能把它當國土。另外，當國土的話，國家成本也增加了，例如國防。

並非所有殖民國家的殖民模式都是一模一樣的。

最早開展殖民的葡萄牙和西班牙都是天主教國家，他們展開殖民的目的主要有三點，一是財富掠奪，二是傳教，三是酬庸，所以最初由他們開辟的殖民地要麼被直接封給功臣作領地（如哥倫布家族就曾獲封西印度群島，而且還世襲了一代），要麼就地建立教區或獨立性較強的總督區，直到19世紀初葡萄牙本土全部淪陷，才想到把巴西直接「領土化」，讓葡萄牙國王直接在巴西坐殿，但葡萄牙人畢竟不適應完全陌生的「國土」，等到本土光復，就出現大多數王室成員迫不及待回本土，而王太子卻在巴西搞起了獨立的怪事，更有趣的是王太子做了巴西皇帝後又被推翻，居然還能回到葡萄牙養尊處優，他的女兒更是非富即貴。但二戰後葡萄牙軍政府也曾試圖把非洲殖民地本土化，在安哥拉獨立運動時期，葡萄牙殖民者就在屠殺後樹立過一個大木牌，寫著「這里就是葡萄牙」，但青山遮不住，畢竟東流去，這樣的野蠻措施當然擋不住 歷史 洪流。

荷蘭和英國採取的是「間接治理」模式，即在原本有較成熟治理模式的殖民地扶植親殖民者的上層，自己只管理這些上層，這樣只需要很小投入就能控制很大的殖民地，代價就是沒辦法將這樣的殖民地本土化、領土化；在沒有較成熟治理模式的殖民地建立帶有商業治理模式的「公司」，如英國的東印度公司，哈德遜灣公司，荷蘭的西印度公司、東印度公司等。「公司」有別於殖民地，殖民者享有更多管轄權，但也有別於領土，「公司」領地居民不享有公民權和許多權利，不妨說，「公司」是另一個極端，即在殖民地讓殖民者擁有和領土一樣的管轄權，卻無需付出讓當地居民成為本國人的代價。

而法國自拿破崙時代就推行「小法蘭西」模式，即在殖民地照搬法國的一整套體系、教育、福利，目的就是把殖民地領土化，把當地居民法國人化。這樣做的好處是即便殖民地獨立，法國影響仍然無所不在，壞處是一旦殖民過程中出了問題，黑鍋只能法國人自己背著。法屬殖民地在殖民時代就有一些完全按照本土模式去治理，如阿爾及利亞，在殖民時代其實從來不被稱作「殖民地」而是「法國領土」，因此戴高樂允許阿爾及利亞獨立並從那裡撤軍才會引發如此軒然大波。今天法國的「海外大區」和「海外省」，至少從法理上也是試圖將之領土化的，和本土的區別更多是歐盟層面，如法屬蓋亞那的居民能享受法國公民待遇，但不會被承認是歐盟公民。

最特殊的是比利時，他們在比屬剛果和盧安達實行的是最野蠻的殖民模式，即「只要地不要人」，把很多地方直接開辟為「國王私人領地」為所欲為，並且在自己國內宣揚那些地方就是比利時人的土地，比利時漫畫《丁丁歷險記》初版時就有丁丁在比屬剛果講地理課，指著比屬剛果地圖教黑人學生說「這是比利時，這是比利時」，二戰後作者埃爾熱反省，讓丁丁改教數學課了。

在回答這個問前，先舉例子:秦始皇時代，派遣趙佗率50萬大軍征伐嶺南百越地區，後來嶺南地區就成了自古至今中國的不可分割的一部分。最有代表性的英國，強大到佔領了廣大印度地區，發現佔領了就大陸，最終都沒有成為其國土的一部分。

只有比較，才能看出差別，我認為有以下原因:

中國古代農耕民族自部落制度開始就有共天下的概念，精英人物為集體，憑集體力量征服困難的概念非常明確。後羿射日為天下眾生，大禹治水為黎民百姓。到夏商周時，大一統國家概念更加明晰，「普天之下莫非王土」，「普天之下莫非王臣」，是講王化的，只要納入版圖之中，空間上就視為一個天下，一個國家，人與人關繫上，都是天子治下的百姓，都是平等子民。西方人由游牧民族發展而來的，征服一地不是為了形成更大的集體，而是為了佔有、掠奪、奴役，宣揚本民族優越性。大日耳曼人優越，盎格魯人優越，優越民族就可任意處置奴役「劣等」民族。

中國自古至今，有著強大文化底蘊，吸收同化其他族群文化，最終又形成更大的群體，中華民族不是純血統形成的，而是文化融合發展而來的集體。在古代的中國是沒有族群概念的，只有文化概念，只有文化先進落後之分，入中華者為華，入夷狄者為夷，文化落後的民族都願意接受中原先進文化，有著文化上的吸引力，自然而然融合發展成更大民族，發展成更大國家。西方民族，語音多樣，信仰多樣，文化沖突強烈，在中國根本就不存在的信仰宗教沖突，在西方就能引起強烈沖突。西方人佔領一地，在文化上不是求同存異融合發展，而是要以一種文明去消滅另一種文明。文化上的不融合，就難以形成一個穩固的國家，在文化上不融合的殖民地是不會與宗主國融合發展成一個國家的。

西方國家真正強大起來由由工業革命進入資本主義開始的。資本的攫取利益性主導著國家屬性。西方國家在資本的驅使下，廣開疆土，掠奪原材料，傾銷工業品，為了獲取更多利潤。殖民地的存在為資本謀利而服務的，不是為了解放落後民族而來的，宗主國與殖民地在根本利益上是沖突的，所以是很難結合成一個國家的。

傳統的開疆拓土策略，是既享受其利益，又承擔其責任。打到哪裡就要建設到哪裡，管理到哪裡，需要付出巨大成本，有些地區甚至成本遠高於收益。

而西方殖民和現代美國經濟殖民方式，是把利益帶走，爛攤子留給你自己。只剝削，不建設，更符合資產階級利益。

殖民國家興起是隨著新航路的開辟以後逐漸形成的，路上的貿易之路被奧斯曼土耳其帝國給封鎖，所以貿易方式不得不從地中海沿岸轉移到大西洋沿岸。

隨著地理大發現的深入發展，受到馬可波羅游記的影響，大部分西歐國家都認為東方國家遍地都是黃金，這就是當初的黃金熱。

西方最先起來殖民的國家是西班牙和葡萄牙，他們只要是到南美和非洲等國家進行殖民貿易，剛開始是商品輸出，就是在殖民地裡面，讓人民給他們製作商品，然後拉去他們國家去買，這樣就積累了資本；後期由於殖民者知道可以利用這些商品在殖民地買；然後積累資本全部運回自己的國家。

如果殖民國家把殖民地變成自己的本土的話，這樣可能導致自己國家變得不存在，例如英國的國土面積是24萬平方公里，但是英國在19世紀的時候，本土、殖民地面積已經達到了3200萬平方公里，可以說是世界上最大的國家。

但是英國到了二戰以後還是讓殖民地國家獨立，就是因為各方面都比較復雜，一旦全部歸入自己的國土面積，英國最大的殖民地澳大利亞就變成英國人；可能英國本土的地位就會下降，所以當時進行殖民統治都是為了資本，而且在殖民地是設置了總督，這些只能在人家殖民地開發，不能在人家地方說了算。

殖民地人民起來反抗，不願意做殖民帝國的傀儡，不願意受制他們的統治，所以殖民地國家紛紛起來獨立。

殖民帝國主義都是壓榨殖民地人民，他們是無法把殖民地變成自己的領土范圍。

這么說吧 就跟現在的美團外賣騎手一樣的 如果所有的騎手是美團自己的員工那在現有法律規定上面美團一天都活不下去，但是這樣第三方外包就把美團跟外面騎手隔離了 一個環節扣一個環節 一單單拿提成 即省錢又不當責任，騎手都是無第三方簽合同，想找美團打官司都不可能。

經濟方面，政治方面 都不合適

先說經濟方面，你要明白了他們為什麼要那塊地，西方列強去傳播愛和正義？

圖樣圖森破，列強去殖民地就是為了搞錢，多搞錢，搞更多錢

像你說的發現一塊新大陸瞭然後上面人沒能力抵抗，他宣布那是自己國土有什麼經濟作用？沒有任何意義的，跟人家做生意才是列強們想要的

當然，不是像現代 社會 這樣文明的談判，握手，然後生意達成。

列強們的做法是武力搶占土地，拉黑奴去種地，沒辦法種地的就放牧，比如澳大利亞。等農牧業收獲以後再以極低的價格收購運回國內賣給他們的貴族和老百姓們享用。

以前的加勒比海地區的氣候很好，歐洲種不了的甘蔗，煙葉在熱帶地區種就很合適，你想想古巴的雪茄為什麼那麼出名？

類似的這種情況還有斯里蘭卡的紅茶，印尼種植咖啡，非洲和美洲的棉花等等，都是列強去武力佔用人家土地，再根據當地氣候條件種植自己需要的作物，當地沒人的販賣黑奴過去種，像印度似的人口多氣候又好，直接被稱為英國女王皇冠上的明珠。印度一個地方貢獻的經濟價值比其他國家十幾個地方殖民地加一塊兒還要多

其他國家也很快的意識到了問題所在。調整策略「搶錢」為跨國貿易，用貿易戰剝削殖民地

隨著工業革命的推動，生產力得到了很大的提高，殖民地帶回來的原材料生產出來的工業製成品歐洲人少根本吃穿不完，於是選擇把生產出來的東西再運回去賣給殖民地的人，這樣又能賺取一波利潤

這時候人口多的作用就體現出來了，人越多能買他產品的潛在客戶也就越多，但是人多了怎麼管理是個大問題

接著聊聊政治方面

假如說給他們加入自己的國籍，殖民地那麼多人，要不要給他們選舉權？

很明顯是不能這樣操作的，到時候他們選舉出來的領袖是非洲裔或者其他地方的人怎麼辦？歐洲人少公平選舉顯然是不佔優勢滴

於是從當地土著中選擇一個或者多個親西方列強勢力的代理人就成了比較普遍的做法。

列強勢力管理代理人，代理人管理殖民地的勞動者，成為一種比較穩定的政治生態

這樣操作既不會影響列強掠奪殖民地的資源。也有利於傾銷工業製成品，而且管理成本低，扶持傀儡政權當地人比較容易接受統治，比他們直接建立自己的政權難度低，管理效果更好。

說完權利再說福利待遇，你接納殖民地的人們成為自己國家人，要不要給點福利，醫療教育，公共衛生。交通運輸，水利電力。。。。。需要花錢建設的地方太多太多了，殖民者是來搶錢的啊，不是來建設 社會 主義的，怎麼會捨得掏錢搞這些方面？

人民要福利，只能找傀儡政權伸手，鬧罷工就鎮壓。壓不住了殖民者才會出手干預，最後可能也就是沙幾個辦事不利的地方官平息一下民意。換個新的代理人繼續做傀儡壓榨農戶

總之，殖民者要的只是他們的錢和資源，開始是直接搶奪，後來是通過貿易的方式剝削，沒必要將對方領土變成自己國土

法國就是這樣啊，法屬波利尼西亞、法屬蓋亞那、凱爾蓋朗島都是法國的海外領土。

7. 荷蘭為什麼殖民印尼而不去澳大利亞

印尼當時已經進入文明社會，經過一定程度的開發，而且印尼當時盛產香料，香料在當時的國際貿易中佔有重要地位，而且從印尼去泰國，去中國南部以及印度都很近，可以說印尼是一個很便利的交通樞紐和中轉站，地理位置重要。而澳大利亞都不具備這些條件，雖然荷蘭人最早發現澳大利亞，但是認為澳大利亞土著處於原始社會，商業價值太小，跟土著人也沒有什麼貿易可言，所以荷蘭人沒有殖民澳大利亞。