伊朗為什麼要推翻魯哈尼

1. 美國對伊朗的制裁已經引發了伊朗的騷亂，伊朗的神權統治會不會被推翻

美國對伊朗的制裁已經引發了伊朗的騷亂，伊朗的神權統治並不會被推翻，伊朗雖然外有美國的各種阻撓和制裁，內有接近崩潰的經濟，不過伊朗的宗教領袖哈梅內伊在伊朗的地位和權力是不會改變的，伊朗的軍隊也會將各種暴力示威鎮壓，而且伊朗國家的人民也都明白在國仇家恨面前，誰才是他們最大的敵人。

伊朗和美國強硬對抗，雖然沒有佔到什麼便宜，不過也讓美國為此大為頭疼，此次伊朗國內的騷亂並不是推翻哈梅內伊政權的象徵，更像是伊朗民眾對美國的制裁的一種憤怒，伊朗的唯一出路，也就是和美國抗爭到底，也只有以硬治硬。

2. 拒了伊朗卻拒不了魯哈尼，特朗普對伊朗還有哪些「小動作」

自從特朗普單方面的撕毀對伊朗的核武器協議開始。伊朗和美國之間的關系已經是達到了不可調和的地步。特朗普想要伊朗方面給出他們一個特別好的利益，但是伊朗也知道美國不是一個適合合作的國家，因為美國實在是出爾反爾的次數太多了。所以在這樣的情況下，特朗普對伊朗進行了經濟封鎖和軍事威脅。

特朗普不僅對伊朗的經濟實行了打壓封鎖，並且還對伊朗進行了軍事威脅，把戰艦開到伊朗的海灣以此來對伊朗進行威脅，希望他們能夠識時務為俊傑。答應美國的條件。

3. 伊朗鷹派叫囂對美開戰，被魯哈尼否決，內賈德會取魯哈尼而代之嗎

內賈德取而代之？別忘了，內賈德現在還在號子里蹲著呢！

內賈德自從2018年被捕之後，至今已經兩年時間了，也沒有見被釋放的消息。

之所以被捕，主要是內賈德動了伊朗既得利益者，包括哈梅內伊在內的一眾人的利益。

因為，內賈德是一個」平民「總統，出身貧寒，住平房，開老舊汽車，並且在任內，率先公布了自己的個人財產。

但是，伊朗並非是總統說了算，真正說了算的，是哈梅內伊及其背後的教士集團。

鷹派雖然叫囂著對美開戰，但是，他們卻沒有全力對美開戰，他們的聲音，只能是給決策者提供一個參考。

任何一國的「鷹派」，都是強硬派，只要有人冒犯了本國的利益，就會嚷嚷著動武。

但是，目前的伊朗，有能力對美動武嗎？

伊朗現在的想法，更是傾向於等拜登上來之後，開始新的美伊關系，從而謀求美放鬆制裁，這也是特朗普看準了的。

伊朗決策者沒有開戰的意願，鷹派怎麼叫囂也沒用。

叫囂對美動武，只是盡了鷹派的「職責」而已，跟內賈德沒關系！

4. 伊朗國內的強硬派，為何一直受到伊朗最高領導人的打壓

伊朗國內目前的狀況堪憂，所謂的伊朗最高領導人打壓強硬派無非是兩個黨派之爭，伊朗總統代表的是伊朗國內的溫和派而伊朗的精神領袖則代表著伊朗的強硬派，兩個派別之間的想法一直都不一致，主張也不一樣，而現在由於美國對伊朗實施制裁，並在之前主動單方面撕毀了乙核協議，所以現在強硬派在伊朗國內重新崛起，此時作為溫和派的代表，伊朗總統魯哈尼不得不在各個方面上打壓強硬派。

在美國的步步緊逼之下，伊朗本來就不穩定的政權開始發生了更大的動盪，產生了嚴重的內訌，而國家在內憂外患之際還自己搞內訌無疑是很危險的，伊朗總統作為溫和派的代表，既是為了打壓強硬派，也是為了讓全國人民上下一心渡過難關，所以才這么打壓強硬派。

5. 伊朗拒絕和美國就彈道導彈問題進行談判，伊朗拒絕的重要原因是什麼

因為這是關於一個國家的軍事問題，伊朗方面是肯定不能妥協的。一個國家的軍事力量都能和別國妥協的話，那麼這個國家就失去了自己的威懾，這是非常危險的。

即使伊朗要和美國談判，也不是伊朗和美國單獨談判，必須有第三方參與。其實就是當事方，包括伊核協議國和相關國際組織。如果僅僅是美國和伊朗談判，並沒有什麼用。美國膽敢在眾目睽睽、光天化日之下退出伊核協議，如果與伊朗談出結果了又認為對美國不利要反悔，伊朗與美國的談判豈不是白談了。

6. 伊朗為什麼會出現如此大規模的示威

可以看到的資料顯示，伊朗的示威還是很少的，這種大規模的示威只在2009年的時候出現過一次，然後就是這次。示威是干什麼的？主要是表達訴求，與表達不滿，肯定是對現實的不滿，達到了一定程度。而示威的規模，是有對現實不滿的人群來決定的。比如這次，首先是抗議食品價格上漲；其次年輕人找不到工作，10個年輕人就有4個找不到工作；第三，女人也參與進來，憑啥我的頭發就得給自己的男人看，憑啥我們就得圍頭巾。

這是這次示威的訴求點，訴求的都是民生權利方面，出現如此大規模的示威，伊朗主要城市都有。說明的問題是什麼呢？不滿的情緒已經蔓延到整個社會了。

那麼有這樣的訴求不滿，那麼就要有矛頭，是誰導致了這是示威人群的不滿。矛頭指向了伊朗宗教領袖哈梅內伊以及總統魯哈尼，一個是神權領袖，一個是政府首腦。現在還沒有看到有消息，這些示威人群沒有喊出打到政教合一的體制。而這只是示威的初級階段，是以發泄不滿，矛頭對准宗教領袖及政府首腦為主，達到的目的就是要求改變。

從伊朗政府來看，一方面採取安撫的政策，比如總統宣布民眾有示威的權利；同時採取強硬的手段，那就是不能夠破壞公共財物，這也就有了12個人被打死的事情；另一方面，轉移矛盾，把此次示威遊行定性為美國支持的反伊行動，這樣伊朗政府就站在了道德的制高點上，可以輕易鎮壓這些示威人群，而能給其他伊朗人交代。

那麼這次示威會給伊朗的政局帶來什麼變化，起碼一點，人們能夠走上打街，去為了自己的權利奔走呼喊時，這就是伊朗發生的進步。無論此次示威會是政府妥協，還是示威人群被血腥鎮壓，這都是一個開端。

人們不再相信，天天滿嘴跑火車的那些神權領袖以及政治人物。如果政府妥協，那麼這是伊朗社會進步的一個標志，是改變的一個標志；如果示威被鎮壓，那麼神權和政府人士可以繼續他們的生活，但是伊朗人會慢慢積壓下一次的反抗力量，同時這種鎮壓會受到國際社會的制裁，使得伊朗的整個經濟環境更加的惡化，直到更多人都不能夠承受，那麼到來的反抗就會更加的猛烈。

不同國家對政府的容忍是不同的，比如說美國，容忍程度就小，動不動就示威遊行；比如像伊朗這樣的國家容忍度就比較高，能過下去誰還出頭露面，但是容忍小與容忍大所帶來的力量是不同的。容忍小，有不滿就發泄出來；容忍大。有不滿就壓在心底，直到有天忍無可忍的時候，爆發出來的力量會呈幾何倍的釋放。比如敘利亞的示威遊行，被政府軍強力鎮壓，但是結果呢？看似強大的政府軍等一眾暴力機構，居然被打的毫無還手之力，還差點送了命。

而像中東北非這些國家發生的所謂顏色革命，都是自二戰以來，從殖民地也好半殖民地也好獨立出來。然後學了一些現代的政治形勢，來包裝這些國家的獨裁體制。自二戰後，整個國際社會的經濟發展，帶給這些國家的同樣是經濟發展，而這種經濟的發展就是這些獨裁政權合法性的基礎。因為這種獨裁體制，本質上還是少數人分配了大多數利益，多數人能夠找到一碗飯吃。

但是但這種經濟發展遇到國際社會的經濟停滯也好，危機也好的時候，其制度帶來的副作用必然是低效且不可持續的。那麼其合法性就存在問題，那麼其分配多數利益也就為大多數人所不能夠容忍。既然大多數人沒有一晚飯吃，那麼導致的結果就是打破少數人的飯碗，重新分配利益。

如果沒有外部勢力的干預，那麼這些國家會重新回到少數人分配大多數的情況，也正是國際社會對於這種獨裁體制的深惡痛絕，才能夠使這些國家建立少數人同多數人之間的利益博弈可以展開的體制。盡管還不完美，但是這也是前進道路上必須走的一步。

7. 為什麼，伊朗總統要在「嚴厲復仇」議案上簽字

山雨欲來風滿樓。面對欺人太甚的美國，伊朗決定出招了。自伊朗從對美軍駐伊拉克阿因阿薩德基地的導彈襲擊結束後，美伊就保持著井水不犯河水的局面，雖然雙方進行過劇烈的斗爭，但最終都沒有搞個魚死網破的結局，因為美伊雙方，乃至全世界都不想看到中東再次爆發大戰，而引發新的能源危機。

總之，面對復雜的亂局，伊朗沒有直接跟美國宣戰，而是選擇了一種雷聲大雨點小的復仇方式，恐怕就是想營造一種團結穆斯林世界的狀態，維持住這個政教合一的國家吧。

8. 美國對伊朗的制裁是「恐怖主義」，魯哈尼為何會這樣說

美國和伊朗之間的戰線已經脫的不短了，美國對於殺死了伊朗最高指揮官的事件，在伊朗看來就是威脅，因此展開了報復，美國也不是吃素的，仔細思量了之後迅速的展開了回擊。如今因為美國對於伊朗的針對，伊朗的內部已經開始了混亂，也因為美國一開始招惹伊朗的目的，使得魯哈尼說美國對於伊朗的制裁是“恐怖主義”。

除了一開始的經濟獨裁，美國在伊朗內部亂了起來之後迅速派了軍隊圍住了伊朗，，雖然沒有開戰，但是這些軍隊就是在對伊朗進行著威脅。讓伊朗內部的人民更加害怕，美國也是想用這兩個策略讓伊朗趕緊屈服，能夠達到自己的目的。所以說，伊朗對付美國還能有個名正言順的理由，美國對付伊朗卻真是沒啥能拿的出手的借口，所以才被說是恐怖主義行徑。