美國國內民眾怎麼看待伊朗

① 美國為什麼對伊朗恨之入骨

伊朗巴列維國王時期那是美國的鐵桿盟友，連美國自己也是剛裝備F14雄貓戰斗機，伊朗就配上了，而且賣給伊朗的基德級驅逐艦，現在還在台灣地區服役，不落伍！
後來伊朗革 命，親美的政權垮了，反 美政權上台，兩者一直博弈至今！恨之入骨的原因：
1、從70年代末就是仇家，而且有三 角 洲折戟沉沙德黑蘭之恨！
2、以色列一直針對伊朗，尤其是針對伊朗核 武 器，而以色列美國關系非常默契
3、沙特最大仇 家就是伊朗，伊朗跟沙特在葉門博弈，而沙特美國關系
4、美國是石油頁岩氣出口國，而伊朗完蛋，油價上漲，對美國是利好
5、伊朗是什 葉 派國家，而美國盟友基本都是遜 尼 派，而且伊朗跟俄羅斯很近，伊朗想買俄羅斯S300導彈
6、伊朗導彈能威脅霍爾木茲海峽，而這個海峽能威脅美國——石油美元的定價權！

② 伊朗國力和美國完全不是一個層次，為何美國那麼恨伊朗卻不敢輕易對它動武

美國之所以不敢輕易對伊朗用武，是因為伊朗擁有著核武器。美國害怕自己對伊朗的壓迫太大的時候，伊朗會給美國來一發核彈。

綜上所述，美國之所以不敢對伊朗用武，是因為伊朗有著核武器，其次是因為世界上有很多國家不允許美國胡作非為。

③ 為何美國對伊朗態度強硬，卻始終不敢使用軍事手段打擊伊朗

因為伊朗對國內經濟和資源的掌控力比較強，而且伊朗的地理優勢也非常的明顯，他們硬實力也很強大，地形也足夠的復雜，所以美國一直不敢使用軍事手段來打擊伊朗，只是態度上的強硬。

而在伊朗的背後，還有一些歐洲國家來支持他，所以對於美國來說攻打伊朗，對伊朗進行軍事手段來打擊的話是非常冒險的行為。無論是伊朗的軍事實力還是地理位置，還有一些國際上的影響，美國都不可以用軍事手段去打擊伊朗，因為這樣會付出非常慘重的代價。

④ 美媒稱特朗普對伊朗制裁或殃及中國，你怎麼看

美國這個國家是一個經濟上有巨大優勢的國家，美國的國家經濟收入，比任何國家都要多出很多。美國的軍事力量也比較強，我們可以看到美國在世界各個地區都有自己的駐軍。所以美國在經濟政策和政治政策兩個方面都比較強勢，只是美國的強勢是對待小國，對待俄羅斯或者中國的話，美國的能力其實也很有限。

現在美國的經濟正處於一個為妙的時期，因為美國現在的經濟看似在增長，但是實際上遇到很多的問題，這些問題不是一時間可以解決，需要美國和中國等經濟強國聯手才可以解決，如果美國和中國出現矛盾，那麼美國自身的經濟也會崩潰，甚至軍事力量也會遭到毀滅性打擊。

最近有美國的一些所謂專家說，美國制裁伊朗，其實就是未來制裁某些大國。看到這句話我覺得很可笑，其實特朗普的虛聲恫喝，特朗普的顧問出言威脅，以及最近美國國防部長的出言不遜，其實都是一種虛張聲勢，根本沒有任何的實際意義，仔細看看現在的情況，特朗普和中國談話才是最好的選擇。

其實特朗普並不是不知道這一點，但是特朗普想要來個先聲奪人，希望自己可以威懾一下中國，讓中國領導人在某些方面採取一些妥協的政策，這對於中國來說是不可能的事情。因為中國和美國的經濟水平現在相差無幾，雙方的投資規模都很大，一旦出現巨大的對峙的時候，中國的底牌並不比美國少。

美國對中國制裁的話，屬於雙方相互損耗，美國對伊朗的制裁，屬於美國單方面的壓制伊朗。兩者根本沒有什麼可比性。中國的經濟水平和軍事力量，都是完全看制衡一個國家的，無論美國做出什麼樣的行動，中國都可以應付自如，所以特朗普的這些先聲奪人，根本沒有什麼實際的意義。

⑤ 你怎麼看待伊朗問題

伊朗不乖，山姆大叔不開心要打他，敘利亞又和伊朗玩蹺蹺板，伊朗翹起，美國就想打伊朗，然後敘利亞又翹起，美國又想打敘利亞，這屬於抱團取暖，以色列看不過就急著打，山姆大叔又要安撫以色列，所以山姆大叔很糾結

⑥ 最新美國對於伊朗核問題的態度及其原因

伊朗核問題由來已久，美國一直指責伊朗從20世紀80年代中期就開始實施秘密的核武器發展計劃，而伊朗始終否認有核武器發展計劃，它的核計劃是為了和平利用核能，建立完整的核燃料循環體系是為了自力更生確保核電站的核燃料供應。這次核風波是從2002年8月15日伊朗反對派組織伊朗全國抵抗委員會向媒體揭露伊朗正在秘密建造兩座核設施而開始的，一直延續至今。借用當下流行的一句話來說，那就是內賈德要PK小布希，伊朗核問題背後的較量從未停止過。美伊關系也因為這一問題而變得更加的糟糕。不僅是美伊關系，凡是與伊朗進行核合作的其它國家如俄羅斯等，也屢遭美國的刁難。對於各大國而言，伊朗核問題的確是一個國際難題。
美國對伊朗核計劃前後不一的態度
說起美國對伊朗的核計劃的關注，的確值得回味與警示。伊朗核事業的倡始人是巴列維國王（1941－1979年在位）。巴列維國王時期的伊朗可以說是美國最親密的中東盟友之一了，自從1953年藉助美國的力量再次獲得國家權力後，他在外交上就一頭倒向了美國。巴列維是一個很有想法的國王，在他的思想中，恢復古波斯帝國的榮耀與地區霸權占據重要的位置。巴列維本人非常渴望伊朗能在核方面有所建樹，所以他斥資40億美元，在西方的幫助下進行核電站的建設。當時伊朗的這一舉措是得到美國允許的，更是在西方大國的直接幫助下進行的。
1978－1979年的一場伊斯蘭革命把巴列維趕下了台，此後不久伊朗又不得不與薩達姆的伊拉克進行了長達八年之久的兩伊戰爭，需要大量資金注入和高端技術支持的核計劃自然也暫時中斷。直到戰爭結束特別是冷戰終結後，伊朗又重啟核計劃。在冷戰後時代，一些第三世界的國家由於不能再從美蘇競爭中獲得某一方的支持與保護，它們的不安全感加劇了，在這種情況下，尋求核力量就成為它們自保的選擇之一。伊朗面臨世界上唯一的超級大國美國和中東唯一事實上的核國家以色列的雙重威脅，它的不安全感尤為強烈，這也就不難理解它對「用於和平目的」的核設施的追求，至少，這能起到一定的威懾作用。
縱觀伊朗的核計劃，在巴列維國王統治的中後期，伊朗的國際發展環境是相當不錯的，不用擔心西方大國的強力打壓，本地區又沒有能對它構成實質性挑戰的國家，伊朗這時的核計劃實際上是在巴列維企圖稱霸海灣的背景下展開的，並且得到美國的支持。霍梅尼之後伊朗外交的最大訴求是擺脫惡劣的國家安全環境，其防務政策的基調是防衛，其核計劃自然也是在此等背景下進行的，不過這時它卻不得不面對美國強烈的抵制和沉重的壓力。
隨著伊斯蘭革命後美伊關系的劇烈變動，美國對伊朗的核計劃也給予了重新考量。=美國著名雜志《大西洋月刊》在2005年11月透露，美國國防部和情報部門已經制定了攻擊伊朗的戰爭計劃。該計劃設想對伊朗的戰爭分三階段進行：第一階段是對伊朗革命衛隊的基地進行空中打擊；第二階段是對可疑的伊朗非常規武器地點和支援設施進行空中打擊；第三個階段是美軍從五個方向對伊朗發動地面入侵，需要兩周時間。然後，美軍將從伊拉克、波斯灣北部、亞塞拜然、阿富汗和喬治亞進入伊朗。哈佛大學歷史學教授尼爾•弗格森也在2006年初撰文指出，西方無論是通過外交途徑，還是採取強硬立場都無法緩和同伊朗的矛盾，到2007年，海灣地區將會爆發一場大戰。聯想美國攻打伊拉克的理由，這位教授的言論聽起來不僅讓人心悸，更何況，最近兩年來，美國官方也一再重申解決伊朗問題的途徑也包括軍事手段。

美國如此關注伊朗的核活動並非一時興起。反對恐怖主義活動和抗擊大規模殺傷性武器的擴散向來是美國的重要使命，美國清楚地知道，它最可能成為恐怖襲擊目標。911事件讓美國進一步意識到恐怖活動與大規模殺傷性武器結合可能造成的「噩夢」。因此，對於可能支持恐怖活動，並且可能從事大規模殺傷性武器的「嫌疑國家」，布希總統很快在911之後給他們「定性」為「邪惡軸心」。當下，伊拉克的薩達姆政權已經在一場備受爭議的先發制人軍事打擊之後實現了「政權更迭」，恐怖主義加大規模殺傷性武器的威脅似乎被消除了；朝核問題雖然歷經波折，但畢竟有了六方會談這個溝通渠道，朝核危機也算進入了相對可控的階段，雖然前面的解決道路絕非坦途。此種形勢下，伊朗核問題似乎讓美國感到束手無策：歐洲三駕馬車同伊朗的談判在局部的進展之後復歸起點；美國推動安理會對伊朗施加壓力的常識效果不彰；而美國目前決計不願和伊朗直接面對面談核問題。
但是，美國始終不曾放棄過完全解決伊核問題的努力，因為 「伊朗可能是美國的最大威脅」。在聯合國，3月29日的安理會主席聲明沒有奏效的情況下，美國繼續強力推動對伊朗的制裁方案，協調各主要相關國家在此問題上的分歧，謀求處理伊朗問題的共識。在這些或溫和或強硬的措施之外，美國於5月中旬宣布恢復和利比亞的大使級外交關系。很難將此次此刻的美利復交決定與伊核問題剝離開來，也許美國相信「榜樣的力量是無窮的」，期望伊朗能夠從中讀出有利於解決僵局的信息。
盡管很多人認同美國的觀點：如果伊朗不是要威脅其它國家，那它推行核計劃干什麼？但是，同樣，很多伊朗人也有一個問題不得其解：以色列發展核事業美國不幹涉，可為什麼偏要對自己下手？別忘了，在敏感的中東地區，穆斯林國家是很容易拿美國的以色列政策與美國對自己的政策相對比的。

⑦ 伊朗是怎樣的國家咋美國這么反感啊！伊朗是個流氓政權嗎！非誠勿擾

將「國家」前冠以「流氓」本身就是一種政治污衊，國家無所謂好壞，好壞的是政權。「流氓國家」也是一種模糊語言，用的最多的恐怕是美國前國防部長拉姆斯菲爾德，用這一模糊語言，很多說不清理由的甚至沒有理由的指責、制裁和外交問題，都可以輕鬆通過國會的批准。此語類似與中國國代的「莫須有」，不管你干沒干，先扣你個「流氓」的帽子，想翻身都難。在加上美國強勢的傳媒占據主流地位，被西方國家稱作「流氓國家」的國家形象整的都好不到哪去，比如伊朗，朝鮮。簡單說來，「有幸」被叫做流氓國家的國家有四種。1、實力強大，對西方集團有直接戰略威脅的國家，如俄羅斯（中國也在逐漸歸入此類）2、實力雖若，但敢於叫板西方，尤其是敢打核武器牌的國家，如伊朗、朝鮮；3、潛在的競爭對手，如南美和非洲一些發展起來的新興國家，最典型的，委內瑞拉；4、經濟落後，民主化較差，種族宗教沖突嚴重的國家，如索馬里。總的說來，就是不符合西方意識形態的國家，都不會受到多麼公平的看待。 追問： 美國不是有人權報告咋解釋！！ 回答： 國美對國內人民講人權，對別的國家是不講人權的。現在在世界上講的是誰的拳頭硬。 追問： 朝鮮人民水深活熱咋解釋！！ 回答： 那是那裡的民主意識還沒覺醒。

⑧ 伊朗為什麼和美國那麼有仇呀

1、伊朗前政權——巴列維國王掌權時期，是美國人最最忠誠的走狗。關系比現在美國與以色列的關系還鐵。美國最好的武器只優惠賣給伊朗。比如F-14高檔戰斗機，目前也只有美國、伊朗兩國裝備過。兩國交惡多年，伊朗軍隊中還保有大量幾十年前美製武器：F14戰斗機、AH-1武裝直升機、陶式反坦克導彈、霍克防空導彈，M60坦克，可見在當時這些武器有多麼頂尖
2、美國人大力扶持的巴列維被霍梅尼武裝推翻了，於是兩國敵對。期間還發生伊朗學生佔領美國大使館，綁架美國外交官事件。美國人派出特種部隊計劃營救，終因計劃不周流產；
3、倍受巴列維壓迫的霍梅尼上台後極度反美，兩伊戰爭中美國支持伊朗宿敵伊拉克，伊朗封鎖海灣，向美國油輪發射導彈，部署水雷，炸傷美艦及商船。美國軍艦擊沉伊朗護衛艦、導彈快艇。發射防空導彈擊毀伊朗客機，殺傷數百伊朗無辜民眾。
4、外交舞台上兩國頻頻作對，隔海相罵，仇恨一步步加深。

⑨ 美國國民如何看待美伊戰爭是否支持戰爭繼續

美國人民肯定是不怎麼希望美伊戰爭繼續的，尤其是當他們沒有佔到便宜的時候。特朗普最近因為美伊戰爭的事情，搞得自己的支持率都下降了，看得出來美國人民還是很不滿戰爭的。

面對特朗普的作死行為，民眾的行為就是最好的表態。畢竟特朗普再怎麼作，民眾們也不可能跑去打他兩拳，於是他們就用最直接的手段，那就是讓特朗普當不了下一任總統。

⑩ 西方至今想不通，伊朗一貧如洗，為何國內還不亂呢

中國古代有句話叫做「禍起蕭牆」，也就是國家的禍亂和危險，基本都是起自內亂，而且自古以來，都是因為內亂而引起的外敵入侵和國破家亡。我國古代五千年歷史都是如此，而且現代世界也是一樣，國家內亂的因素一般那都是因為窮困。而這一點讓西方列強學會了，西方近代以來，要打垮一個國家，首先就是讓這個國家窮困，然後就是讓這個國家內亂，最後趁機入侵，二戰以後，美國發動的戰爭都是如此。但是這個唯獨在伊朗失靈了，所以西方至今都想不通，伊朗已經一貧如洗了，為何國內始終不亂呢？其實原因很簡單，主要是三點。

二戰後，西方發動戰爭，入侵別國，基本上就是三步走。第一步，通過圍堵，制裁，讓這些國家日益窮困，激化矛盾；第二步，一旦矛盾激化，那麼就扶持或者 *** 國內民族和窮苦百姓的反抗，一旦如此，國家必亂；第三步，等國家亂了，那麼此時出擊，趁機入侵，立刻就能以最小的代價獲得最大的效果。

所以按照這三步走，中東，南美很多國家就是這樣被西方滅掉的。美國對於40年的死敵伊朗，就採取了這個措施，首先就是圍堵伊朗，使得其石油收益清零，國家窮困潦倒。而這一步確實達到了，在西方的制裁下，伊朗現在一貧如洗，國內民不聊生。

但是西方就納悶的是，伊朗國內卻是一直不亂，無論少數民族，還是窮苦百姓，到現在還是十分的穩定，根本沒有鬧事， *** 的跡象。所以西方根本無法趁機入侵，一直到現在，美國都是絲毫沒有辦法。西方至今都想不通，伊朗已經這么一貧如洗了，為什麼到現在國內還不亂呢？其實原因很簡單，主要有三個方面原因。

第一，還能生活。

伊朗雖然石油收益佔了收入的大頭，但是好在伊朗工業發達，國土廣闊，資源豐富。相對於8000萬人口，還是好養活的，國家一貧如洗，但是不至於沒飯吃。作為百姓來說，還是能吃飽肚子的，這樣的情況下，國內自然很難亂了。而且伊朗政教合一下，大家貧富差距不大，一貧如洗大家都是一貧如洗，內心也沒什麼不滿，所以鬧事才怪了。

第二，民族融合。

在中東地區，民族融合最好的國家就是伊朗，伊朗的少數民族也有很多，大的有亞塞拜然族，還有庫爾德人，甚至 *** 人等。但是在幾百年的融合中，伊朗實行平等的民族政策，使得各民族早已融為一體，以伊朗人為榮。

尤其是亞塞拜然族的地位甚至更高，現在的最高領先哈梅內伊，那就是亞塞拜然族的，所以更加沒有理由去反抗了。因此西方也很難再中間進行挑撥離間，只能是沒有任何辦法了。

第三，全面控制。

除了本身的內部和諧之外，伊朗也有全方面的措施來防止國家動亂。首先再思想上，以 *** 教的名義那是嚴格控制百姓的思想，將國家一貧如洗的原因歸結為西方的陰謀，使得百姓思想一致。

其次，在國家武力上，50萬 *** 革命衛隊，以及千萬的巴斯基民兵，還有聖城旅時刻監控整個國家發生的一切，確保任何的沖突和矛盾都消滅在萌芽狀態。而且即使有小規模的叛亂和內亂，也能夠快速的撲滅，根本不給西方干涉的時間和機會。所以伊朗當然不會亂了，即使再窮困下去，也是不會亂的，西方的希望要落空了。

參考文獻：《伊朗史》、《世界近現代史》。