怎麼看待伊朗熱血青年

① 中國小伙被伊朗女孩反復表白，原因真的只是小伙有蒙古血統嗎

中國小伙被伊朗女孩反復表白的原因，真的只是小伙有蒙古血統嗎？我覺得並不是小伙有蒙古系統，其實哪一個女孩愛上一個男孩是很正常的事情，而且愛得死去活來也是很正常的，那麼我覺得可能這個男孩身上真的是有特別魅力那麼。這個伊朗女孩才會如此的崇拜這個男孩，以至於三番兩次的表白小伙，所以說啊，一個女孩愛上一個男孩不需要任何的解釋，也不能夠說這個小伙有蒙古血統吧，可能真的就是因為愛的原因，所以那麼這個一兩年才會三番4次的去表白這個小伙，可能他身上真的是有魅力。

總的來說，還愛上一個男孩，那麼表白也是很正常的事情，不需要用這么多理由去解釋，任何解釋都是蒼白的也是多餘的，那麼所以說這種事情不能以常理看待，也是很正常的事情，所以說不能夠因為有蒙古血統。

② 伊朗知識分子和年輕人為啥那麼討厭伊朗的革命衛隊

因為革命衛隊與民爭利，壟斷了伊朗很多經濟領域。其次，花費本該用來改善民眾生活的資金，給自己購買武器裝備，自然引起了民眾的抵觸情緒。

革命衛隊在伊朗是有特殊代表性的，伊朗也是少數擁有兩支革命武裝的國家。這支衛隊的特殊性體現在，每次伊朗與外界發生矛盾和戰爭之時，都會在戰場看到他們的身影。並且由於革命衛隊的特殊性，使得他們在國內其他武裝力量面前，總是顯得高人一等，這也引起了伊朗國內很多將領的不滿。
伊朗國內對這只武裝力量的看法各有不同。社會上層人員對革命衛隊更多的是依賴。相比之下，伊朗的青年一代以及底層民眾對這支武裝力量更多的是反感。

此外，由於革命衛隊的高規格，使得他們的武器裝備更加的先進。而購買這些武器裝備，消耗了本該用來建造基礎建設，改善民眾生活的資金，所以百姓自然不會擁戴這樣的軍隊。直至前段時間，這個矛盾徹底爆發。起因是由於革命衛隊的防空力量誤傷了烏克蘭的客機。導致了170多人的死亡。這一負面影響，更加重了民眾對革命衛隊的看法，爆發了大規模的遊行抗議。

③ 如何看待伊朗對中國面前的政策

其實之前伊朗的一些行為給人帶來的感覺很不友好，現在伊朗發生了翻天覆地的變化，開始慢慢的接納我們中國人進行免簽證政策，，也是對中國交好的一種最好表現。

④ 穆斯林的兄弟如何看待伊朗的霍梅尼

一個神棍一旦有了一定智商和理論，對人類的危害是大得不可估量的，遠比一個昏君暴君危害大得何止千萬倍，就好比平常生活中的高智商犯罪一樣道理。

⑤ ##伊朗隊員激動到掐主帥脖子慶祝

北京時間11月25日，卡達世界盃小組賽比賽繼續進行。伊朗隊同威爾士隊迎來了一場遭遇戰，經過了90分顫州鍾比賽的激戰，伊朗隊憑借著最後補時階段的2粒進球，以2-0的比分戰勝了對手。本場比賽取勝的伊朗隊，留住了晉級的希望，輸球的威爾士則出線機會渺茫。球隊在上半場的1粒進球被吹越位，下半場則連續2次擊中門框。在亨內西被罰下之後，少一人的威爾士隊沒能頂住伊朗隊最後的狂轟濫炸。在目睹了球隊打入絕殺進球之後，伊朗球員阿茲蒙在場下激動到掐住了主帥奎羅斯的脖子來慶祝。這樣的慶祝動作充滿激情，就是有點兒太廢教練了。
伊朗隊員激動到掐主帥脖子慶祝究竟是怎麼一回事，跟隨我一起看看吧。

哈亞·金鴻一瞥｜世界盃伊朗首勝歐洲球隊，國歌事件後奎羅斯帶隊贏回尊重

首輪大比分失利的伊朗隊，今天用一場絕殺，消滅了場外的雜音。還能有比這更有力的回擊嗎？伊朗足球，值得尊敬。

首場小組賽，伊朗隊被英格蘭隊灌了6個球，不少評論把因果聯繫到賽前隊員不唱國歌的事上。當時伊朗隊員為了聲援國內女性的權利，表達了自己的態度。在伊朗隊看來，這與球隊世界盃的失利並無關聯。主帥奎羅斯說：「那些來擾亂球隊的人，不僅僅是因為足球觀點的問題。我的隊員只是簡單的球員，請讓他們好好踢球，因為這就是他們正在尋求的東西。他們想代表這個國家，代表人民，像來到這的任何球隊一樣。」他表示，「所有球隊都有遇到問題，來到世界盃並要求他們承擔一些本不屬於他們的責任是不對的，他們想為人們帶來驕傲和快樂。」

在目睹了球隊打入絕殺進球之後，伊朗球員阿茲蒙在場下激動到掐住了主帥奎羅斯的脖子來慶祝。這樣的慶祝動作充滿激情，就是有點兒太廢教練了。

⑥ 伊朗運動員興奮劑檢測異常，你如何看待呢

最近正在舉行的北京冬季奧運會，有媒體報道了關於伊朗運動員興奮劑檢測一場的消息，在這一個報道中，這名來自伊朗的運動員在收到世界反興奮劑機構的報告之後，已經被暫時停賽。這也顯示著這名來自伊朗的運動員將會禁止在2022年北京冬季奧運會的訓練、比賽等活動。不過按照相關的規定，該名運動員可以對暫時禁賽提出申訴，並且有權要求對B樣本進行檢測。

伊朗運動員興奮劑檢測異常，這還是北京冬季奧運會的第一例，運動員是很辛苦，但是利用這些“外力”贏得比賽，也是在不尊重自己。

⑦ 如何看待伊朗伊斯蘭革命

幸與不幸共存，巴列維王朝的覆滅很大程度上屬於咎由自取，當時巴列維王朝的情況和民國十分相似，皇室以及相關利益集團占據了國家大部分的資源，而底層的農民生活十分的平困，巨大的貧富差距造就顛覆國家政權的矛盾，也給了宗教勢力可乘之機。伊斯蘭革命之後，雖然經歷兩伊戰爭和國際社會的經濟封鎖，但是相對來講，伊朗的階級矛盾得到了一定程度上的緩解。但是另一方面，舊的利益集團被打倒，新的利益集團重新被豎起，以毛拉為首的宗教利益集團現在成為了伊朗新的吸血鬼。從現代化進程來講，伊斯蘭革命也使得伊朗的現代化開了歷史的倒車，雖然現在伊朗的政體類似於君主立憲，行政權力歸屬於世俗政府，並不是傳統意義上的政教合一，但是宗教的回歸，世俗化的褪去對於一個國家來說，絕對是倒退的，這是不可否認的，並不能因為伊朗能夠實行全民選舉就認為這是相對於君權制的進步，政教合一對於一個國家的影響不僅僅是國家的政治組織形式，還影響了國家其他的方方面面，可以肯定的說，伊斯蘭革命讓伊朗的教育、男女平等、社會意識都開了歷史的倒車，總的來說，站在旁觀者的角度來講，伊斯蘭革命對於伊朗這個國家來說是不合時宜以及失敗的，巴列維王朝的覆滅不值得同情，但是取代它的應當是世俗化的政權，而不是回歸政教合一，尤其是有著燦爛波斯文化伊朗來說，去波斯化，從新回歸侵略者強加的伊斯蘭的回報，實在是歷史開的一個玩笑。。。。。

⑧ 和伊朗電影相比中國電影缺少什麼

溫暖而又易碎的人性之光 ——從幾部伊朗電影說起辛泊平 這些日子，一直在看伊朗電影。不是為了感官上的刺激，更不是為了獵奇，而是那種不同於好萊塢式大投入、大製作、大題材、大場面的異域電影，它展現的似乎是人類久遠的事件和情感，在速度時代的背面，讓人恍如隔世。我似乎看到了我們的過去，同樣是發黃的印象，臟亂的街道，貧窮的鄉村，籠罩在陰郁里的城市，以及那些在底層討生活的人們。然而，我卻看到了不同於我們思維方式，和別樣的世界與人生。 在這個快節奏的時代，人們已經習慣了速度，然而，伊朗電影卻是逆節奏，甚至說是反節奏的。一部部電影看來，我幾乎看不到快速推進的情節，看不到那種盤根錯節的矛盾沖突，沒有現代人期待的緊張和刺激。和我們習慣的電影相比，伊朗電影情節簡單，節奏緩慢，甚至拖沓，畫面單調，而且多有重復，然而，它卻有一種直面當下生存困境的真實，有一種直抵心靈的力量。在粗線條的故事之下，是伊朗電影人倔強的身影和柔軟的目光。那裡面是同情？是關注？是疼痛？是悲憫？或者就是人永恆的糾結？我說不好，但是，我卻深陷其中，無法自拔。 按照一般的邏輯，伊朗一直處於宗教沖突的敏感地帶，世界矛盾的風口浪尖，那裡似乎難得太平，那麼，它的電影也應該展示戰爭的殘酷和因不同政見而引起的殺戮，是那種讓人窒息的宗教禁忌和難民的流離失所。然而沒有，伊朗電影規避那些敏感的主題，而是從焦點中轉身，回歸到人的命題。同樣是寫底層，伊朗電影要比我們做得徹底，它的鏡頭沒有游移不定，而是始終在那裡，黃沙彌漫的大漠，破舊擁擠的生存空間，在風沙中播種希望的大人，在廢墟中守望幸福的孩子。在那裡，國家和民族似乎不存在，或者就是遙遠得近乎虛無的記憶。在人們受傷的時候，哭泣的時候，國家缺席，主義不在，只有那些哭告無門、四顧無援的人們，他們的傷痕累累，以及他們幽暗的命運。在沒有所謂國家保護的背景下，他們只有依靠自己像駱駝一樣的耐力，背負著自己的命運，隱忍著走過茫茫大漠和未知的人生。而我們的電影，國家無處不在，它是審判的眼睛，是把握方向的巨手。在正義與邪惡的較量的時候，國家是強大的後盾，即使正義暫時受挫，你也不用擔心，因為，那隻是時機未到，國家總會布下天羅地網，讓所有的邪惡無處可逃。這種大團圓的因果思維牽制著我們的電影，在主流意識形態的道路上，一路向前，鼓舞人心，高奏凱歌。而我們，卻總覺得隔著一層層厚厚的玻璃，靈魂的叩問模糊不清，心靈的感動遙遙無期。 然而，現實不堪。那種絕對的因果關系，只是我們一廂情願的預設，或者是就是一種麻醉心靈的烏托邦。對於不明白國家意義的普通人而言，正義只是道義上的、書面上的安慰，在苦難的中心，它不在場。而伊朗電影，卻沖破了國家意義的枷鎖，回歸到苦難的中心，把那些普通人血淚凝結的傷口展示給你看，沒有審判，沒有譴責，甚至沒有安慰。比如《手足情深》中，那兩個因為失去父親被拐賣的孩子，他們的遭遇是那樣的觸目驚心，然而，在電影里，你看不到那個場域的同情，導演要做的，就是把一個故事告訴你，在那個孩子的世界裡，一個孩子的死亡無聲無息，一個孩子的淚水孤立無援，那才是事件的根本，沒有所謂的山重水復疑無路、柳暗花明又一村，手足之情再深，也深不過現實的黑暗，最終，一切都將融入那深不見底的黑暗，包括那兩個註定無法相見的兄妹，包括他們執著而又卑微的希望。比如《背馬鞍的男孩》，那個弱智少年最後被套上馬鞍、戴上馬面具，拴在馬圈裡，像卡夫卡筆下的格里高爾•薩姆莎一樣被異化成非人。你看不到任何逆轉的可能，因為，所有的可能都被否定，所有的夢想都被粉碎。不是導演冷酷，而是現實如此，我們期待的審判和譴責沒有出現在那個現場 ，它在遙遠的劇場，在善良的人們的心中。這是藝術的規則。那裡面當然有我們關注的制度問題，但對那些塵土一樣沒有重量的生命而言，制度上壓迫遠遠不如那些毀滅他們人生的惡人銘心刻骨。歷史經驗告訴我們，政治屬於精英，受活屬於百姓。我們有理由譴責罪惡的體制，但我們更應該反思參與建造地獄的人性之惡，在任何時代，所有的災難，都由那些具體的個人來完成。 義大利導演帕索里尼的電影《索多瑪的一百二十天》曾經給我強烈的震撼，但絕對不會看第二遍，不是沒有慾望，而是沒有勇氣。在一個美麗的別墅里，一群少年男女被集體審判，然後是地獄里的場景：赤裸的少年男女圍坐客廳，聽已經是半老徐娘的妓女講述墮落的快感；為一對臨時指定的少男少女舉行婚禮，然後看他們模擬做愛；一個少女吞咽裹著釘子的狗食，一個少女被迫吞食主人拉出的大便，等等等等，讓人發指。但在被受罰、被凌辱、被虐殺的時候，沒有反抗，沒有抗議，有的只是令人心寒的順從。你當然可以說那是極權的罪惡，但是，我們如何看待那些衣冠楚楚的施虐者？難道可以統統歸於極權？難道所有的罪惡都由一個千夫所指完成？難道所有的個體都那麼清白和無辜？ 本哈德·施林克的小說《朗讀者》和根據小說改編的、由史蒂芬•戴德利執導的同名電影表達的是也是這樣的困惑。面對那個因為不識字而讓幾十條生命葬身火海的漢娜，無論我們拿出多少諸如納粹非常時期、非常人性或者責任忠誠的辯解理由，都無法讓我們對那些被燒死在集中營里的生命坦然地說聲安息。相對而言，我們更喜歡雨果《九三年》中的那個「叛軍」首領朗特納克，生死攸關的時刻，他放棄了逃生的希望，而是聽從「那個母親的喊聲喚醒他內心的過時的慈悲心」，從暗道回到了火海，也從黑暗回到了光明，救出了那三個無辜的孩子，最終完成了正常人性的涅槃。讀到這里，我相信所有的人都不會無動於衷，而是會放棄固有的立場，一同在偉大的人道之中淚流滿面。我不是鼓吹雨果「在絕對正確的革命之上，還有一個絕對正確的人道主義」的理論。但是，人類的個體之善和個體的懺悔，的確是人類文明的重要尺度，也是人類文明得以完美的重要保障。從這個意義上說，韓非子的法治並沒有解決人性的根本，因為，它只是簡單的外科手術，用冰冷的刀子防止人性之惡的蔓延，並沒有從靈魂上完成救贖，所以，才會製造出那麼多恐懼和不安。 蘇聯電影大師塔可夫斯基說過「就在看來，我們的時代似乎正處在一個完整的歷史周期的最終高潮，其間一切大權都操在『偉大的審判官』領袖『傑出人物』手裡，他們的動機在於將社會改造成更『公義』、更理性的組織。他們企圖支配群眾的意識，灌輸他們新的意識形態和社會的理念，命令他們改革生活的組織結構以增進大多數人的福祉。……這樣一來，個人為了追求進步，以挽救未來和人類，遂專心致志於活力充沛的外在活動，卻把屬於自己的最具體、最秘密也最根本的一切全都忘了；由於身陷全體的努力中，他分身乏術，以致低估了自己心靈本質的意義，其結果乃是個人與社會之間越來越難以排解的沖突」（《雕刻時光》）我們不是反對表現意識形態的電影，但前提是，意識形態只能是人物的背景，而不能是電影的指揮者。無論多麼正確的理念，也不能剝奪人類的本質意義。在這方面，伊朗電影做得漂亮。在我看到的影片中，沒有那種臉譜化的政客和道德家，也沒置身於眾生之外在空中佈道的假先知，而是普普通通的人們，是他們卑微的存在，沉重的苦難，以及星光一樣微弱的希望。 所以，我喜歡伊朗電影置身於政治選擇和主義之爭之外的態度，他們深知其中的危險，所以，他們在電影中擱淺政治和民族，而是把更關注留給了活生生的生命個體，和本質的關懷。當然，按照喬治•奧威爾的觀點，你拒絕政治也是一種政治態度。這種泛政治論不是沒有道理，關鍵在於，我們在藝術里如何處理這種關系。在伊朗電影里，那些苦難的背後當然有制度的原因，但他們沒有像我們曾經做那樣，把所有的罪惡都歸於人吃人的社會，更沒有那種程式化的血淚控訴。他們挖掘的是具體困境中的人的懷疑與選擇，彷徨與堅守。即使那個為了自己的婚姻而要把自己盲人小孩送給他人的父親（《天堂的顏色》），即使那個不知為何要選擇自殺的輕生者（《櫻桃味》），你可以從道義上質疑，可以從倫理上譴責，但你不能把他們當成解決主義的符號，不能把他們看作處理政治的背景。他們都是具體的生命，有對於他們來說是重如泰山的生存困境。那些問題不是似是而非、可有可無的，它們就在眼前，無法逃避。在他們認為的漩渦中，人性袒露無疑。自私，不負責任，逃避，懷疑，嫉妒，壓迫，等等等等，人性的陰暗被放大，潘多拉的盒子隨時打開。然而，也正是在這種背景下，那被擠壓、被傷害的人性之光才顯得那樣可貴、那樣溫暖。我們無法忘記一個殘疾的撒旦騎在一個也是殘疾的孩子身上那種讓人絕望的陰冷，無法忘記一個父親要帶著親生兒子去一個陌生地方的那種讓人心碎的殘酷；然而，更讓人難忘的還是《手足情深》里那割捨不掉的手足情深，《小鞋子》里小男孩對妹妹的幸福承諾，以及他們對比他們更弱小的生命的憐憫，《麻雀之歌》里一家人對生活一點點改觀的歡樂和夢想，是所有影片里作為背景出現的底層人之間互相幫助和相互祝福，即使就是送給鄰居的一盆湯，即使就是給病人一句簡單的問候。它雖然微弱，但畢竟有光；雖然無法徹底改變一切，但畢竟就在身邊，它是讓人活下去的最後理由。可以這樣說，伊朗電影人，用他們的作品，在苦難的大地上守護那溫暖的人性之光，並藉此照亮在生存的隧道里匍匐前行的生命。 伊朗電影特別善用兒童視角。但又不是那種透明的童話，它的沉重是現實的，不是來自夢境，而是可感可觸。可以穿越那虛無的意識形態。在《小鞋子》里，那個因為丟失了妹妹鞋子的男孩，他的眼睛裡一直飽含著淚水。然而，那淚水不是我們預想中的救贖之淚，那是生存困境對孩子之夢的壓迫，是孩子無法排遣的孤獨和憂傷。用不著什麼「麵包會有的，牛奶會有的」之類的廉價教誨，在扎人的生存面前，那些關於救贖的話題顯得矯情。同樣在《白氣球》里，你也無法剝奪那個渴望小金魚的小女孩的眼淚，因為，那是她對抗世界表達委屈的惟一方式。對於孩子而言，一個金魚就是一個童話的世界，一雙鞋子就是一個美麗的天堂。它們不是虛幻的棉花糖，而是具體而溫暖的生活品，在孩子的心中，它的意義和價值，遠遠勝過那種隱喻式的信仰烏托邦。 善於用鏡頭的反復表現主題和心理，尤其是長鏡頭的廣泛運用，幾乎是所有伊朗導演的手法。在《小鞋子》里，是兄妹兩個在小巷深處的奔跑和換鞋，在《天堂的顏色》里，是那個盲童在泛著金色光芒的麥田裡撫摸著麥穗的微笑與行走，在《櫻桃味》里，那個汽車緩緩在黃沙行駛的鏡頭幾乎長到了我們耐心的極限。然而，導演似乎根本不關注觀眾的感受，他還要一再重復，兄妹倆個的換鞋鏡頭重復，盲人孩子在田野的鏡頭重現，而那輛汽車行駛在高坡上的鏡頭幾乎占據了整個電影的三分之一。那是一種獨特的電影語言，相同的鏡頭在不同的時刻表現的是主人公們不同的心理和變化。它是一種有意義的有目的的蓄勢，考驗的不僅僅是我們的耐心，還有我們的心智。習慣了淺層閱讀的人們，可能會習慣那種沖突不斷、高潮迭起的故事，比如武俠小說，比如警匪片，然而，那種由導演控制的節奏其實是一種媚俗和妥協，他要得就是觀眾的高度緊張和強烈的期待，只要那樣，你才會心甘情願地順著他的思路走下去，在他預設的因果里完成你對世界人生的再體驗。然而，那種長鏡頭，才是導演的誠實，和對觀眾的尊重，因為，只有經過剪輯的生活才有那種的沖突，我們經歷的生活就是那樣拖沓得讓人心慌，就是那樣來路未明、去路蒼茫得讓人絕望。而且，長鏡頭的運用，可以讓觀眾有充分的思考時間和參與的空間，你可以自己進入角色，在鏡頭背後，與故事的主人公對話，補充他的過去和當下，從而深入到主人公的內心世界，去感受他靈魂深處的強烈的糾葛與細微變化。 和那位懸疑大師希區柯克一樣，除去淡化時代背景之外，伊朗導演似乎也喜歡用暗色調，彌漫著風沙的鄉村，寂寞無垠的沙漠，即使是城市，也是灰色的，缺少我們常見的那種光怪陸離的現代感。但這種暗色調確是展開故事的迷人之處，因為，那些灰色地帶，埋藏著太多的普通人的「被遺忘的存在」。而那些故事本身，也基本都是這個底色，它和故事主體互為映襯，相得益彰。憂郁的色調本身，不僅僅是一種烘托手法，就是那些導演的敘述風格或者說講故事的聲音。它是電影不可分割的部分，從中，我們可以發現故事推進的某種機緣，我們可以感受故事主人公們的生活現場，以及他們濁重的呼吸。當然，這種色調的選用，也是對那種大場面模式電影的挑戰，它訴諸思考，而不是簡單的視覺沖擊，所以，它只是對有效的觀眾有效，對於以淺層消遣為目的的觀眾，那恐怕是一種折磨，或者說，是對習慣性思維的一種洗禮。 演員的本色表演，也是伊朗電影給的深刻印象。尤其是《小鞋子》《天堂的色彩》《背馬鞍的男孩》《誰帶我回家》，那些孩子，沒有演員的背景，只有質朴的表現，而那種沒有經過修飾的質朴卻那樣直抵人心。清水出芙蓉，天然去雕飾，正因為那種沒有經過過濾的原生態表演，才讓觀眾生出那種感同身受的悲喜。我特別喜歡《小鞋子》里的男孩，據說就是一個沒有表演經驗的男孩。但他那憂郁的眼睛已經永遠定格在心靈深處，而且，會不時驚擾我漸趨麻木的神經，讓我感到一絲絲的疼痛，一縷縷的憂傷。正如瑞典電影大師柏格曼「沒有哪種藝術能像電影那樣超越一般感覺，直接觸及我們的情感，深入我們的靈魂」（《魔燈》）。那種彌漫的感覺會提醒你，對親人的承諾永遠要大於世俗的榮耀，這個世界上最讓人感動的、最讓人溫暖的，不是物質的富足和享樂，而是那如珍珠一般溫潤晶瑩但又易碎的人性之光。

⑨ 伊朗是怎樣的國家咋美國這么反感啊！伊朗是個流氓政權嗎！非誠勿擾

將「國家」前冠以「流氓」本身就是一種政治污衊，國家無所謂好壞，好壞的是政權。「流氓國家」也是一種模糊語言，用的最多的恐怕是美國前國防部長拉姆斯菲爾德，用這一模糊語言，很多說不清理由的甚至沒有理由的指責、制裁和外交問題，都可以輕鬆通過國會的批准。此語類似與中國國代的「莫須有」，不管你干沒干，先扣你個「流氓」的帽子，想翻身都難。在加上美國強勢的傳媒占據主流地位，被西方國家稱作「流氓國家」的國家形象整的都好不到哪去，比如伊朗，朝鮮。簡單說來，「有幸」被叫做流氓國家的國家有四種。1、實力強大，對西方集團有直接戰略威脅的國家，如俄羅斯（中國也在逐漸歸入此類）2、實力雖若，但敢於叫板西方，尤其是敢打核武器牌的國家，如伊朗、朝鮮；3、潛在的競爭對手，如南美和非洲一些發展起來的新興國家，最典型的，委內瑞拉；4、經濟落後，民主化較差，種族宗教沖突嚴重的國家，如索馬里。總的說來，就是不符合西方意識形態的國家，都不會受到多麼公平的看待。 追問： 美國不是有人權報告咋解釋！！ 回答： 國美對國內人民講人權，對別的國家是不講人權的。現在在世界上講的是誰的拳頭硬。 追問： 朝鮮人民水深活熱咋解釋！！ 回答： 那是那裡的民主意識還沒覺醒。

⑩ 阿卜杜勒·卡迪爾汗的基本信息

2004年2月，阿卜杜勒·卡迪爾汗承認曾為伊朗、利比亞和朝鮮等國提供核技術。美國人給他扣上了「核擴散」的大帽子，他矢口否認。
美國入侵伊拉克，活捉薩達姆後，原來的反美英雄－利比亞領導人卡扎菲，竟向美屈服，交待了自己的核武和生化武器計劃，順便將卡迪爾汗也出賣了。2004年初，在馬來西亞一公司的贓物被查獲之後，橋液他的核走私網路浮出水面，震驚世界。調查發現，他的核技術買家，都是伊朗、利比局臘亞、朝鮮等美國所桐消滑謂的「流氓國家」。

卡迪爾汗只能向全國發表電視講話，承認他曾向伊朗、利比亞、朝鮮等國泄漏核秘密，並就此向全體巴基斯坦人民道歉，請求巴人民的原諒。以此換取總統穆沙拉夫的赦免－讓他保留財產，軟禁家中，並禁止任何外國機構參與調查此事件。
卡迪爾汗從巴國萬眾景仰的民族英雄，一下變成了臭名昭著的核擴散元兇。這個曾經的熱血青年、權傾一時的愛國科學家，是怎樣走向核擴散的呢？他是民族英雄，還是核販子？