伊朗為什麼會唱雙簧

『壹』 伊朗為什麼會出現如此大規模的示威

那還不是政府太無能了，這就導致了國民對他們的失望，逐漸的看不到任何的希望，所以越來越多的人就開始發起了示威，只有這樣他們才能夠得到自己的利益。而且伊朗國內確實也很混亂祥襪，國民們一直過不上安穩的生活，很多的人塌祥都不知道自己能不能活團宴搏過明天。

伊朗這個國家真的是太動盪啊，就是因為自己國家內的寶藏太多了，所以這就導致了很多的國家對他們就是虎視眈眈的，尤其是美國這個國家真的為了得到伊朗的石油不折手段。如果美國這樣為難伊朗的話，我想他們也不會出現大規模的示威活動。而且美國這個心機婊啊，為了自己的利益，還插手別國的政治上這就導致了伊朗國內真的很動亂。

其實示威只是國民們一種發泄自己情緒，要求自己利益的行為而已。如果他們的政府能夠硬氣一點兒，那就不會出現這樣的示威活動了。國民的基本生活都保證不了，他們還怎麼去談以後的生活呢。

『貳』 伊朗為什麼會出現如此大規模的示威

可以看到的資料顯示，伊朗的示威還是很少的，這種大規模的示威只在2009年的時候出現過一次，然後就是這次。示威是干什麼的？主要是表達訴求，與表達不滿，肯定是對現實的不滿，達到了一定程度。而示威的規模，是有對現實不滿的人群來決定的。比如這次，首先是抗議食品價格上漲；其次年輕人找不到工作，10個年輕人就有4個找不到工作；第三，女人也參與進來，憑啥我的頭發就得給自己的男人看，憑啥我們就得圍頭巾。

這是這次示威的訴求點，訴求的都是民生權利方面，出現如此大規模的示威，伊朗主要城市都有。說明的問題是什麼呢？不滿的情緒已經蔓延到整個社會了。

那麼有這樣的訴求不滿，那麼就要有矛頭，是誰導致了這是示威人群的不滿。矛頭指向了伊朗宗教領袖哈梅內伊以及總統魯哈尼，一個是神權領袖，一個是政府首腦。現在還沒有看到有消息，這些示威人群沒有喊出打到政教合一的體制。而這只是示威的初級階段，是以發泄不滿，矛頭對准宗教領袖及政府首腦為主，達到的目的就是要求改變。

從伊朗政府來看，一方面採取安撫的政策，比如總統宣布民眾有示威的權利；同時採取強硬的手段，那就是不能夠破壞公共財物，這也就有了12個人被打死的事情；另一方面，轉移矛盾，把此次示威遊行定性為美國支持的反伊行動，這樣伊朗政府就站在了道德的制高點上，可以輕易鎮壓這些示威人群，而能給其他伊朗人交代。

那麼這次示威會給伊朗的政局帶來什麼變化，起碼一點，人們能夠走上打街，去為了自己的權利奔走呼喊時，這就是伊朗發生的進步。無論此次示威會是政府妥協，還是示威人群被血腥鎮壓，這都是一個開端。

人們不再相信，天天滿嘴跑火車的那些神權領袖以及政治人物。如果政府妥協，那麼這是伊朗社會進步的一個標志，是改變的一個標志；如果示威被鎮壓，那麼神權和政府人士可以繼續他們的生活，但是伊朗人會慢慢積壓下一次的反抗力量，同時這種鎮壓會受到國際社會的制裁，使得伊朗的整個經濟環境更加的惡化，直到更多人都不能夠承受，那麼到來的反抗就會更加的猛烈。

不同國家對政府的容忍是不同的，比如說美國，容忍程度就小，動不動就示威遊行；比如像伊朗這樣的國家容忍度就比較高，能過下去誰還出頭露面，但是容忍小與容忍大所帶來的力量是不同的。容忍小，有不滿就發泄出來；容忍大。有不滿就壓在心底，直到有天忍無可忍的時候，爆發出來的力量會呈幾何倍的釋放。比如敘利亞的示威遊行，被政府軍強力鎮壓，但是結果呢？看似強大的政府軍等一眾暴力機構，居然被打的毫無還手之力，還差點送了命。

而像中東北非這些國家發生的所謂顏色革命，都是自二戰以來，從殖民地也好半殖民地也好獨立出來。然後學了一些現代的政治形勢，來包裝這些國家的獨裁體制。自二戰後，整個國際社會的經濟發展，帶給這些國家的同樣是經濟發展，而這種經濟的發展就是這些獨裁政權合法性的基礎。因為這種獨裁體制，本質上還是少數人分配了大多數利益，多數人能夠找到一碗飯吃。

但是但這種經濟發展遇到國際社會的經濟停滯也好，危機也好的時候，其制度帶來的副作用必然是低效且不可持續的。那麼其合法性就存在問題，那麼其分配多數利益也就為大多數人所不能夠容忍。既然大多數人沒有一晚飯吃，那麼導致的結果就是打破少數人的飯碗，重新分配利益。

如果沒有外部勢力的干預，那麼這些國家會重新回到少數人分配大多數的情況，也正是國際社會對於這種獨裁體制的深惡痛絕，才能夠使這些國家建立少數人同多數人之間的利益博弈可以展開的體制。盡管還不完美，但是這也是前進道路上必須走的一步。