怎麼看待伊朗政權

⑴ 伊朗這種暴亂的境地是一種必然結果，為何會這樣說

伊朗變成如今這種情況是一種必然的結果，因為伊朗在戰略地位，自然資源以及長久以來的文化政治因素都使得伊朗不可避免面對著許多動亂因素。

正是這樣的種種因素，導致伊朗難以維持長時間的和平與穩定，也正是因為如此，許多人認為伊朗的暴亂是一種必然結果。這樣的猜想也不乏理論支撐。

⑵ 伊朗國內的強硬派，為何一直受到伊朗最高領導人的打壓

伊朗國內目前的狀況堪憂，所謂的伊朗最高領導人打壓強硬派無非是兩個黨派之爭，伊朗總統代表的是伊朗國內的溫和派而伊朗的精神領袖則代表著伊朗的強硬派，兩個派別之間的想法一直都不一致，主張也不一樣，而現在由於美國對伊朗實施制裁，並在之前主動單方面撕毀了乙核協議，所以現在強硬派在伊朗國內重新崛起，此時作為溫和派的代表，伊朗總統魯哈尼不得不在各個方面上打壓強硬派。

在美國的步步緊逼之下，伊朗本來就不穩定的政權開始發生了更大的動盪，產生了嚴重的內訌，而國家在內憂外患之際還自己搞內訌無疑是很危險的，伊朗總統作為溫和派的代表，既是為了打壓強硬派，也是為了讓全國人民上下一心渡過難關，所以才這么打壓強硬派。

⑶ 美國強勢打壓下的伊朗，其政權為什麼始終沒有受到實質影響

不是沒有實質性影響，而是國內大多數人和派別都是反美的。

⑷ 伊朗算不算得上是個民主國家

分類: 社會民生
問題描述:

伊朗作為一個政教合一的國家，明顯違背了現代民主國家的原則：政教分離原則，且宗教領袖可以凌駕於國家之上，但伊朗的世俗政權皆由民選產生，那麼伊朗算不算得上是一個民主國家呢？還是宗教領耐握兆袖的獨裁政權，不過披上一件民主而已。

解析:

首先，我們得搞清楚這樣一個問題，就是什麼是民主，民主的定義。「民主」到什麼程度才稱得上民主？大多數時候，民主是不能一概而論的，各國國情不同，所謂的民主也是各有特色的。就像現在說日本是不是民主皮坦國家呢？個人覺得伊朗的民主是具有伊朗特色的民主。

最重要的一點是，民主不民昌租主應該由本國大多數人民來說，別人說什麼都是沒有太大意義的，就像現在很多國家自稱什麼「民主主義共和國」，其實很多都是虛偽的。生活在這個國度的人說民主，才是真正的民主！！

個人見解，還望賜教！

⑸ 伊朗是伊斯蘭政權的國家嗎

是啊。伊朗是一個由什葉派主導的伊斯蘭共和制國家。伊斯蘭教在伊朗擁有至高無上的道德權威，是公共生活的最高准則。伊朗的建國領袖即明確拒絕西方民主體制，霍梅尼清楚地表示，在理想的政體中，國家權力應該由阿訇執掌，議會僅有有限的權力。伊朗的穆斯林激進派在二十世紀八十年代將本國歸入「意識形態指導型」國家（Ideological state），同蘇聯並列。 然而，和多數極權政體不同的是，伊朗自稱是中東（或者是西亞地區）最民主的國家。伊朗是一個多黨制的國家，有著較為發達的選舉制度，選舉結果能在相當程度上反應真實民意。類似威權政府，伊朗在一定限度內容忍公民生活方式的多元選擇權。這種將神權統治和民主選舉相結合的「伊斯蘭共和制」迄今仍是獨一無二的政治體制。 和其他中東國家不同，伊朗有著較為開放的媒體政策。出版檢查制度在1989年後逐漸放鬆。盡管在20世紀九十年代中期，伊朗的輿論政策一度從緊，但若公正而言，仍較其他阿拉伯國家（如美國的盟友沙特）寬松。 伊朗與伊拉克有著長期的邊界、教派、民族爭端。1980年9月更爆發了兩伊戰爭。經國際多方調解，1988年8月停火。1989年6月3日霍梅尼病逝，翌日專家會議推舉總統阿里·哈梅內伊為最高精神領袖。7月28日，拉夫桑賈尼當選為總統。1997年5月23日穆罕默德·哈塔米繼任。 2005年6月25日，德黑蘭市長艾哈邁迪-內賈德當選伊朗新一屆總統。艾哈邁迪-內賈德已於公元2005年8月6日宣誓就任總統一職。艾哈邁迪-內賈德根據伊拉克戰爭的結局認為伊拉克「西化、腐敗」的結局就是遭到美國的「侵略」，於是大力提倡遵從伊斯蘭教旨的生活。 伊朗政教合一，缺乏新聞自由和言論自由，侵犯人權的情況嚴重，並多將此解釋為伊朗長期與西方關系緊張的主要原因。然而，正如美國前安全顧問布熱津斯基在《大棋局——美國的首要地位及其地緣戰略》一書中指出的，美國與伊朗的緊張關系其實與其重要的地緣政治位置有很大關聯。 謝謝採納

⑹ 伊朗是個什麼樣的國家

伊朗是一個政教合一的國家，存在著兩種權力：人民賦予的權力和真主施給的權力，後者制約前者。最高領袖哈梅內伊由神職人員組成的專家委員會選出，有權否決議會提案，有權罷免民選總統，一切由他說了算。他聲稱，不參與派別斗爭，並表示對哈塔米總統再次當選祝賀。但在大多數情況下，他總是站在保守派一邊。近年來，改革派連續取得地方市政、議會和總統選舉的勝利，從保守派手中奪得了國家行政和立法權。然而，議會的提案必須經由保守派控制的監委會審定。保守派把持著軍隊、警察、安全、司法和廣播電視等要害部門，哈塔米總統的權力是很有限的。面對伊朗社會的實際情況，哈塔米總統一再強調，改革要在伊斯蘭制度框架內進行，不能脫離宗教信仰。他要改革派對待改革要忍耐、溫和、謹慎。盡管如此，保守派仍視他的改革是傾向西方的，旨在用世俗政權取代伊斯蘭政權。

註：總統現在不是哈塔米，本文只是為了介紹伊朗的性質。

⑺ 伊朗伊斯蘭革命的政權鞏固

從1979年至1982年（一說1983年），伊朗正處於「革命危機狀態」，經濟及政府機關均瓦解，軍方及保安部隊無法履行職務。到1982年，霍梅尼及他的支持者粉碎了其他派系，鞏固了權力。伊朗人質危機、伊拉克薩達姆·海珊入侵伊朗以及阿伯爾哈桑·巴尼薩德爾就任總統等事件交織出這一段危機與緩和的時期。 一些觀察員認為「開始時由眾多反國王勢力組成的真誠、反獨裁的群眾革命，不久後卻轉而成為伊斯蘭原教旨主義者的奪權行動」。除了霍梅尼的忠實支持者，反國王聯盟認為霍梅尼只打算成為精神領袖，而不是要成為統治者，因為霍梅尼已年過70歲，沒有出任過公職，又在伊朗境外流亡了超過十年，他又曾經說過「宗教領袖不是要去統治別人」。
另一種觀點認為霍梅尼「在意識形態、政治及組織領導權上佔了壓倒性的優勢」，而非神權的派系也未有真正對霍梅尼的運動提出挑戰和得到群眾支持。霍梅尼政權的支持者則聲言反對霍梅尼的人就是外國的「第五縱隊」，指控他們試圖推翻伊朗政府。
霍梅尼及他的支持者在革命組織里實施伊斯蘭共和國所應用的「法基赫的監護」，利用他們的盟友（如伊朗臨時政府的邁赫迪·巴扎爾甘）使霍梅尼成為最高領袖，之後逐一把這些對手趕下政治舞台。 伊朗伊斯蘭革命衛隊是最主要的革命組織。
溫和的巴扎爾甘政府安撫中產階級，使他們明顯地沒有足夠的勢力蓋過霍梅尼的革命組織，特別是革命議會（革命國家的「實權」）及後來的伊斯蘭共和黨。雖然霍梅尼同時承認巴扎爾甘政府及革命議會（具有通過法案的權利），但是兩者的權利重疊不可避免地形成沖突。
不過這種沖突只維持了多個月，美國大使館的官員在1979年11月4日被扣留為人質。巴扎爾甘向霍梅尼請辭，霍梅尼沒有怪責他，並接納了他的請辭，霍梅尼說道「巴扎爾甘先生感到有些疲累……希望可以退出一會兒」，霍梅尼後來又形容他當初任命巴扎爾甘是一個「過失」。
霍梅尼在1979年5月5日成立革命衛隊，以抗衡左翼武裝分子及國王的軍事力量。革命衛隊最終成為了「完全的」軍事部隊及「革命最強大的機關」。
在革命衛隊之下還有巴斯基（字面解為「動員抵抗力量」），他們會在緊急時期動員起來攻擊敵對的示威者及報章辦公室。
伊斯蘭共和黨則致力於以法基赫的監護建立神權政府。
革命委員會的數千名成員成為了新政權的耳目，評論家相信他們與「許多姿意的拘捕、死刑及充公財產」有關。
真主黨執行政權的意志，這些「暴徒」襲擊示威者及那些批評霍梅尼的報章辦公室。

⑻ 怎麼看待伊朗領導人稱，美國企圖破壞伊朗安全，挑起伊朗內戰呢

伊朗領導這個說法是正確的，特朗普現在就是在挑戰伊朗的底線，破壞伊朗的安全，挑起伊朗的戰爭。這也證實了特朗普的狼子野心，想要霸佔伊朗的石油資源，想把伊朗被變成第二個烏克蘭。

當然伊朗為了維護它的神權政治體制，想借美國帶來的矛盾轉嫁國內危機，這種宣傳手段可能越來越無效。伊朗經濟的社會的發展模式本身就適應了伊朗發展，帶病運行的龐大壟斷國企，政軍商三合一的革命衛隊，以及政府內部腐敗和低效率。

⑼ 伊朗革命爆發後，國家從富裕走向貧窮，為何當地百姓沒人起來反抗

從目前了解的資料來看，當時伊朗巴利維政權依靠美國，利用石油收入和美國的援助，推行以土改為核心的「白色革命」及社會經濟發展計劃，就是按照美國的模子去重塑現代化的伊朗，其最大的特點就是經濟的發展明顯與社會發展相脫節。由於計劃片面追求高速度，超過了國力的可能，加之軍費開支過大，造成經濟嚴重失調，通貨膨脹，使社會生產和人民生活水平下降。未完全實施的土改政策使農民大量流入城市，大批工人失業。以國王為首的特權階層巧取豪奪，奢侈腐化，貪污賄賂風行。社會貧富懸殊加劇，各種社會矛盾激化。這種情況下革命是必然的。
還有樓主哪來的從富裕走向貧窮？