伊朗又沒動靜了怎麼回事

1. 「說最狠的話，挨最毒的打」伊朗的這句話有何意義

伊朗少將蘇萊曼尼被美軍擊斃，本想著伊朗會來次猛烈報復，但伊朗卻遲遲不見動靜。反而伊朗被美國和以以色列輪流攻擊，國內接連死人，被虐得毫無反手之力。6月26日，伊朗首都德黑蘭附近帕爾欽軍事基地的一個軍火庫爆炸，緊接著6月30日，德黑蘭中部的一家診所爆炸，導致19人死亡。7月23日，美軍的兩架f35戰斗機直接向伊朗的民航客機沖了過去，差點導致機內150人全部殞命於敘利亞。

伊朗在面臨美國和以色列的輪流羞辱之後，卻選擇了沉默，因為它的武器裝備實在落後，根本進不了這兩個國家的身。最可笑的是，伊朗近年來受到了連續乾旱天氣的影響，伊朗總統居然把這個事情怪罪到以色列人頭上，說是以色列人把伊朗雨水都給偷走了，這樣的領導人領導伊朗真是讓人無語。如果伊朗繼續升級嘴炮功夫，而不費心於軍事科技實力的提升，那麼它始終對嘴邊的這個僅有900萬人口的以色列無從下手，自身確實擁有8,100萬人口的大國，何等恥辱。

2. 美國會不會打伊朗

不會，美國沒有錢去打贏這場戰爭。如果真要打，也會偷偷的打，讓伊朗沒有還擊的機會，畢竟伊朗也不是吃素的，而現在美國的動靜看似很大，其實是為了爭取談判的籌碼。

3. 伊朗與美國是敵國，為何伊朗還能在歐洲地區「人緣」很好

因為伊朗和歐洲本身就沒什麼太大的矛盾，利益上也不沖突。國與國之間，當然是利益至上，伊朗又沒惹歐洲國家，相反他們還可以搞點合作，而且現在歐盟方面也與美國不和，自然和伊朗交好了，當然一旦伊朗和歐洲發生了利益沖突，變臉是自然，這就是政治。

除了資源，歐盟也是非常明白美國想要干什麼。首先先不說以前美國在中東乾的那些事情了，光是現在的伊朗，要是美國真的把伊朗給治理得服服帖帖的，那麼剛才說的石油通道，就會被美國控制，那麼相當於歐盟也是變相的被控制，這自然是歐盟不願意看到的。

4. 如果伊朗真的想製造核武器怎麼辦求答案

首先我們得承認，伊朗發展核武器是件錯事，對我國也弊大於利。
中國是個負責任的大國，這意味著我們願盡維持世界和平和安全的義務。而當今世界上維持和平與安全的重要機制之一就是核不擴散體系。當年安理會五大常任理事國發展核武是在冷戰的對抗背景下，有相互制約核平衡需要，算是有情可原。因此世界各國在制訂核不擴散體系時，採取的是有核國家逐漸談判削減核武庫（核恐怖平衡下你只能一步步逐漸撤火，這個不是已經在做並且取得了很大進展了嘛），而無核國家就不能再發展核武器了。這個「裁+禁」的核不擴散路線圖，應該說是比較合理也比較可行的方案，而且世界各國都普遍接受了，成為人類社會的重要共識和進步。伊朗沒權利發展核武，這不僅是美歐的想法，也不只是中俄的想法，而是包括廣大發展中國家在內的全世界共同的想法。甚至伊朗，也不敢冒天下之大不韙公然聲稱自己有權利發展核武，至今仍賭咒發誓說自己只是和平利用核能。
和平利用核能當然沒問題，但國際核不擴散機制也明文規定了任何國家和平利用核能均需接受國際監督，以免有人暗渡陳倉。伊朗在此問題上基本持不配合態度，而且從目前其核計劃的規模和方向上來看，也越來越難以自圓其說。因為和平利用核能，只需要3%左右豐度的鈾礦即可，而伊朗的近萬台離心機已經向比這高得多的濃縮度進軍。伊朗自己改口說是為了「醫用」。可醫用哪裡用得著如此巨大的數量呢？所以伊朗是否想以民用為借口搞核武，還是不難判斷的。
太誇張了吧！我認為伊朗如果發展核武器，這當然不對，國際社會可以譴責，可以制裁，讓它付出相應的代價，以警效尤，但如果借口這個踐踏主權悍然發動戰爭，那顯然是太過分了，屬於以一個更大的錯誤來解決一個相對較小的錯誤！
我們都還記得，當然印、巴搞了核武器，國際社會也不過譴責並且制裁了幾年，也就逐漸不了了之了。當然，這里有印巴有大國扶持，並且核計劃動手較早搶最末班車的因素。那麼咱們再看以色列，它的秘密核計劃也是地球人都紫道D，美國人雖然內部對此有所警告和限制，但對外卻公然反對核查並堅決反對制裁，甚至封殺別國一切相關提案。拿美國對以對伊的截然不同態度相比較，其偏袒之心是司馬昭之心路人皆知的。
所以，伊朗確實有借民用核能暗地發展核武的意圖，而美國為首的西方也有小題大作無限上綱以打擊異己的私心。中俄及多數發展中國家，雖然反對伊朗擁核，但同時也不贊成美歐以藉此對伊動武，這是一種就事論事的公允態度。畢竟從法理上講，國際核不擴散機構也並沒有明文規定，如有人違反就可以用武力解決吧。
前面講的是道義上應該怎樣看待伊核問題。畢竟在現實生活中，我們也不能不考慮可行性問題，也就是應該反對到什麼程度的問題。我們反對伊朗發展核武，只反對到同意制裁就行了（這還得在伊朗真的擁有核武時才能考慮）；而我們反對美以動武，也只能反對到批評譴責而已。如果美國真的動武，無論中俄，目前在波斯灣都沒有實力以軍事力量阻止，也沒有經濟手段遏制，別的國家就更表提了，這就是現實，你不可能過於理想主義而不顧現實。
畢竟伊核問題的本質，是美伊兩國之量的明爭暗鬥，外人不好輕易捲入。我們尊重伊朗的主權，但它的主權和領土完整，首先應該是伊朗人自己負責。內賈德這孩子也確實太喜歡玩火，而且他對國際社會早已形成的許多「潛規則」和明規則都並不認同，除了核武問題，還有像為「屠殺猶太人」翻案什麼的，以其在聯大許多引起轟動的演講，屬於沒事找事，給自己的祖國平空招來許多無妄之災（當然同時也給自己贏得國內許多激進分子的選票）。在他上台前伊朗面臨的國際環境要比現在好很多，伊朗目前面臨的險惡國際環境，跟這孩子喜歡出風頭到處惹事有很大關系。
所以伊朗確實讓中俄比較頭痛。本來以伊朗的資源和戰略位置，大家可以合作得十分紅火，互利雙贏，美國人乾瞪眼也沒辦法。但面對內賈德這樣不大靠譜的夥伴，光中俄一廂情願有什麼用？他沒人支持都如此熱衷弄險，折騰出這么大的動靜，如果再得到中俄毫無保留的全力支持，那肯定更加有恃無恐，還不把地球捅破！所以差不多同情和聲援下下就行了，從利益和道義考慮，中俄都用不著為它兩肋插刀。

5. 如果美國對伊朗發動戰爭，那麼俄羅斯會出兵幫助伊朗嗎

伊朗最近的形式不是很好，由於美國的單方面退出伊核協定，導致伊朗備受壓力，開始研製核武器發展自己，不僅受到以色列的軍事打擊，還要慘遭美國的經濟制裁。如果伊朗實在忍受不了，和美國正面開始交鋒，作為美國的死對頭，俄羅斯肯定是要參戰的，但背後的目的肯定不是為了伊朗。

美國如果在伊朗戰爭中受到俄羅斯的沉重打擊，那美國勢力不僅是在中東的退縮，美國在歐洲也必然面臨強勢俄羅斯的挑戰，俄美全球大國博弈會在伊朗戰爭中得到激化。所以，美國是不會輕易開始對付伊朗的，這算盤怎麼打都不合算。

6. 美軍駐伊拉克空軍基地遭襲擊，伊朗方面發射的導彈到底有多大威力

導彈的威力還是有的，只是沒造成美軍的人員傷亡。因為伊朗在反射導彈前已經提醒了美軍，美軍有傷亡才是怪事。

兩種導彈，兩種結果。這次伊朗發射了313一共十枚，全部命中。而奇亞姆發射五枚，打中一枚，命中率有點慘不忍睹，彷彿讓人看到了朝鮮。這次伊朗的行動並不是為了給美軍造成傷害，只是對美軍的暗殺行動的回應，為的是自己的面子。

7. 如果美國打擊伊朗，伊朗會怎樣反擊

先回答後面的問題
肯定會襲擊以色列 因為以色列是美國的盟友
俄羅斯和中國肯定反對 不過不會有實際行動
歐洲會有一些國家出兵 但不會有那麼多了 但至少一些和美國關系比較好的國家會出兵 例如英國肯定會
伊拉克會有一些反政府武裝活動 動靜還可能不小
現在回答第一個問題 我認為伊朗的措施無非以下幾點
1 用導彈封鎖霍爾木茲海峽 阻止油船通過 打擊國際石油市場
2 使用導彈打擊 美海軍與地面部隊
3 加強防空
4 地面作戰
5 大力資助某些國外組織..
6 動用核武器和生化武器
7 全民武裝 與美國人打巷戰 把美國拖入戰爭泥潭
我認為這些多少會有些效果

8. 如何看待摩薩德指揮官疑似在以色列遭槍殺

我覺得如果打起來，以色列也沒有勝算，兩敗俱傷時怕被埃及等其他阿拉伯國家聯手給滅了，趁你傷要你命。這個高官死於以色列之手，給伊朗國民一個交代，一個摩薩德高官換一個伊朗核科學家值得，這招換棋值得，以色列最怕伊朗有核武器，不怕伊朗多厲害，就怕伊朗有核武器。

9. 特朗普發「禁穆令」 中東國家怎麼看

1、固守偏見迎合「恐穆症」 避開大國專挑「軟柿子」
問：特朗普對於難民以及中東7國公民的入境禁令引發全世界嘩然，他為何選擇這7個國家？
答：特朗普團隊表示，選擇這7個國家是因為奧巴馬政府把這些國家認定為「最受關注的恐怖分子集結國家」。特朗普表示，這一政策和奧巴馬2011年發布對伊拉克公民申請避難為期6個月的禁令是相同的。特朗普再三強調，禁令是為了保護美國人，而「不是像媒體故意錯誤報道的那樣，禁止所有的穆斯林。」
但是，根據《華爾街日報》提供的一份「9·11事件」以來美國因製造或策劃恐怖襲擊而被逮捕的180人名單，其中美國人或合法居留者有81人，佔了85%。只有11人來自禁令上的7個國家，其中一半還是出生在美國的。另外，來自沙特的有18人，比這7個國家加起來還多。並且，「9·11」以來，美國本土發生的數起重大恐怖襲擊中，沒有一起是來自這7個國家的人製造的。因此，反對者認為，特朗普發布這一禁令可以說是為了履行在競選期間對支持者許下的諾言，也可以說是為了體現「美國優先」的立場，或者乾脆說根本就是看這些國家不爽。
筆者認為，禁令的出台首先是出於特朗普及其團隊對穆斯林的一貫偏見。2015年11月法國巴黎遭遇系列恐怖襲擊之後，特朗普就表示說，應該對全美的穆斯林進行登記，頒發「特殊身份證」。2015年12月加州發生槍擊案之後，特朗普又進一步表示，應「全面且徹底禁止穆斯林進入美國，直到我們搞清楚狀況。」在簽署禁令時，特朗普再次說，要讓美國遠離「激進分子」。
其次，特朗普在競選期間就表現出對穆斯林的極大偏見，卻依然能贏得大選，本次禁令出台後，也有47%的美國民眾對此持支持態度，這表明美國國內確實存在著嚴重的「伊斯蘭恐懼症」和對安全形勢的擔憂。而特朗普打出「反恐」和「保護美國安全」的旗號，在某種層面上也是為了吸引支持者。美國底特律大學教授拜敦認為：「貶低穆斯林不僅僅是一個競選中發出的信號，對特朗普來更說是一種取勝的戰略。」
第三，雖然特朗普辯稱「禁穆令」是延續了奧巴馬的政策，但他顯然也有自己的考慮。「禁穆令」避開了有較大地區影響的國家，但伊朗是個例外。
首先,特朗普本身對伊朗不待見，他從一開始就反對奧巴馬與伊朗簽署核協議，而美國國內也有一股很強的反伊朗勢力。
其次,因為名單中的伊朗、敘利亞和伊拉克同屬什葉派統治的國家，禁止這些國家的人員進入美國，應該不會在以遜尼派為主的伊斯蘭世界引起強烈反彈。利比亞、蘇丹、葉門和索馬里等國本身局勢不穩，在本地區的影響力也十分有限。
第三,從實際情況看，這些年來自7國，尤其是來自伊朗、伊拉克和敘利亞的難民和移民的人數增加較快。從事態發展看，特朗普團隊對伊斯蘭世界反應的預判還算靠譜，但美國國內以及西方盟國有如此強烈的反對,卻顯然是他們未曾料到的。
2、伊斯蘭世界反應平靜 自顧不暇無力再抱團
問：中東國家如何看待特朗普的禁令？他們手中又有哪些反制措施？
答：禁令出台後，伊斯蘭世界的總體反應相對平靜。《紐約時報》評論稱，穆斯林國家「引人矚目地保持了沉默」。阿拉伯聯盟中有多個成員國都受到了這一禁令的影響，但是阿盟只是表示將對禁令的不合理限制投入更多關注。其他未列入禁令的國家尤其是一些地區大國也保持低調甚至沉默。沙特國王薩勒曼同特朗普通了電話，但並未發表公開聲明,埃及總統塞西則一言未發。
這在很大程度上反映出伊斯蘭世界如今愈加分裂和各國自顧不暇的現狀。中東變局以來，該地區原有的地緣政治格局被打破，新的格局尚未形成，主要大國都在忙於應對地區形勢新變化以及美國中東戰略重心轉移和政策調整對各國關系帶來的一系列挑戰。那些受中東變局嚴重沖擊的國家大多仍在國家政治和經濟重建的困境中苦苦掙扎。在上述大背景下，伊斯蘭世界各國雖然對美國的歧視政策普遍不滿，但已無力抱團發出一致的抗議聲浪。
更確切地說，伊斯蘭世界民眾對美國已是滿腔憤怒，而當政者大多還在為如何與美國新政府打交道糾結和苦惱。美國貝魯特大學的一名教授評論，穆斯林國家領導人「正在本國人民的憤怒與美國總統引發的憤怒之間走鋼絲」。
列入禁令名單的七國中，伊朗的反彈最為強烈。伊朗在特朗普禁令頒布後發射了一枚中程彈道導彈，這也是伊朗在特朗普上任後首次試射彈道導彈。美國隨後宣布對伊朗實施新制裁，但伊朗軍方次日便在軍演中進行了導彈和雷達測試。
除了對禁令本身的憤怒，伊朗示強的情緒中還夾雜著對伊核協議的命運以及美伊關系未來走向的擔憂。但種種跡象表明，伊朗主觀上並不願意看到美伊關系再次回到對抗局面，更不願意看到伊核協議被削弱，特朗普禁令出台後，伊朗曾表示將禁止美國摔跤代表團參加於本月在伊朗舉行的摔跤世界盃比賽。但近期，伊朗官方通訊社已發出明確信息，伊朗將向美國代表團發放簽證，使其能夠如期參加比賽。
其他名單上的國家也不同程度上表達了對禁令的不滿和失望，但總體上拿不出有效的反制辦法。一方面是這些國家的國力和影響力都有限，另一方面是他們目前還無法擺脫對美國的依賴。
3、美維持「總體收縮」戰略 關系親疏主要看「油水」
問：特朗普上任以後，對於中東之前的熱點問題，政策上可能有哪些調整？
答：美國上訴法院裁決，拒絕恢復特朗普「禁穆令」的效力，因此此事應該不會在伊斯蘭國家持續發酵，但特朗普從參選到上任以來的一系列言行卻給中東未來的局勢的發展增添了許多不確定因素。事實上，不光是中東，特朗普的「不確定性」已經成為世界性疑難問題。
隨著特朗普逐漸進入總統角色，他在一些中東問題上的基本態度已經開始明朗。
首先，從特朗普反復強調「美國優先」的方針政策看，新一屆美國政府顯然不會如一些分析人士所預判的那樣，將美國對外戰略重心再次移回中東。相反，特朗普將繼續採取「總體收縮」的戰略。因為回歸中東將極大地消耗美國的資源，更會使特朗普「讓美國再次偉大」的計劃落空。
其次，特朗普會將反恐和打擊「伊斯蘭國」極端組織作為美國當前中東政策的重點。美國表示要與俄羅斯等國在中東進行更多合作，這意味著，與奧巴馬政府相比，特朗普或許會在敘利亞等問題上採取更為平衡的政策立場。
第三，與奧巴馬政府相比，特朗普政府更多會從利益層面而非從戰略層面構建與地區國家的關系。特朗普將沙特等國排除在禁令之外的主要考量就是因為這些國家與美國保持著千絲萬縷的利益關系。相對而言，由於過去幾十年的對峙，伊朗與美國之間的利益交集較少，這也是特朗普不惜拿伊朗「開刀」的主要原因之一。顯然，未來美國與伊朗的關系將明顯降溫。
特朗普對諸如埃及這樣「油水」不多的國家興趣不是很大，而與以色列的關系無疑將有所升溫。特朗普上任後，首先致電內塔尼亞胡，敲定後者今年2月訪美。以色列政府則在第一時間明確支持特朗普的「禁穆令」，以色列近期還趁機強行通過有爭議的定居點法案，試圖以此倒逼特朗普政府加強美以關系。以色列的強勢以及特朗普在這些問題上曖昧的態度，令人對特朗普能否在巴以和平問題上有所作為充滿疑慮。
目前看，美國與伊朗的關系似乎面臨極大考驗，但筆者認為，特朗普不會重新讓美伊關系回到過去緊張對峙一觸即發的局面，因為伊朗問題並沒有成為特朗普政府的政策重點。美國對伊朗的新制裁更具象徵意義而非實際意義，伊朗也不願意主動破壞伊核協議，因此不會給予美國藉此進一步削弱雙邊關系的機會。
此外，雖然以色列試圖利用特朗普擴大在巴以問題上的優勢，但特朗普政府也不會聽其任性而為。特朗普競選期間曾表示，要將美國駐以色列大使館遷移到耶路撒冷，但上任後卻遲遲未付諸行動。此外，去年12月，安理會通過譴責以色列擴建定居點的決議後，特朗普曾表示，美國應該動用否決權封殺這項決議。但最近以色列再次強推定居點法案通過後，特朗普罕見地對以色列提出了批評。白宮發言人斯派塞稱，盡管美國不認為以色列定居點是對中東和平的阻礙，但仍認為以色列建設新定居點或擴大現有定居點的行動對達成上述目標無益。
由此可見，盡管特朗普政府在中東問題上的政策尚不明朗，但從其主觀立場及可能受到的各種限制看，美國未來的中東政策不會出現根本性的變化。與此同時，特朗普政府不那麼注重意識形態，甚至願意採取更為平衡的超脫政策，在某種意義上對中東而言，也許並非是一件壞事。