Ⅰ 足球問題！。義大利的俱樂部為什麼不能擁有自己的球場
義大利球場均屬政府所有 像聖西羅是米蘭市政府所有
這點和英超及其他聯賽很不一樣
Ⅱ 意甲球隊為什麼不自己建造球場，而要租別人的球場呢
球場是屬於地方政府的，應該當時各個球隊還沒有那麼大的財力，不過現在似乎有開始自建球場的跡象，國米不是好像14年就遷出梅阿查了，自己建了新的球場。
Ⅲ 聖西羅、梅阿查，國米和AC為什麼不再建一個球場
錯了，義大利法律，有這么一個規定，體育等大型公共設施不能收歸個人所有，由當地市政廳管理。所以兩隊共用一個球場。而且義大利也沒有哪個球場是球隊自己的產業，這是法律限制的緣故，跟錢沒關系。而且收歸俱樂部所有，相信市民投票也不一定通得過，因為那將意味著完全的商業化，球迷看球就更貴了
Ⅳ 意甲的球場為什麼感覺不如其他幾大聯賽，沒錢嗎
其實也不見得沒錢，國米就很有錢，莫拉蒂那老好人就很捨得為國米花錢~~不過正如上樓所說，王朝過去終會沒落英超應該可以算是比較健康、平均的聯賽，曼聯、利物浦、阿森納、切爾西、曼城，甚至是阿斯頓維拉、埃弗頓等中游球隊，都還是有一定實力，都有當家球星坐鎮的，而且財政狀況都還可以（拋開老闆投資的因素不說）。
西甲雖近年來愈發強大，但他的問題是巴薩、皇馬兩家獨大（且皇馬現在財政狀況很危險！），比利亞雷亞爾、塞維利亞、瓦倫西亞等中上游球隊，或陣容老化、或財政危機，都有較大的隱患，與巴薩、皇馬差距越來越大，難以共同撐起聯賽。
德甲是最健康的聯賽，很少聽說有德甲球隊財政危機嚴重的新聞。缺點就是捨不得花錢，缺少真正世界級大牌的參與，球隊多是南美二流或東歐球星。但拜仁、不萊梅、斯圖加特、沃爾夫斯堡等上游球隊實力較為平均，均不可小視。
意甲，唉，雄風不再啊。AC真的不行了，沒錢又老化；尤文雖恢復了不少元氣，國際實力也未曾削減，但迭戈、梅洛、埃托奧、莫塔等球隊核心，在西甲、英超都難稱最頂尖球星，到意甲的最強隊卻是絕對核心，由此也可見意甲最高水平球隊較西甲、英超的差距。更要命的是，意甲每支球隊似乎都窮困潦倒，這一點又遠遠落後於德甲，但是球隊實力上要大大強於德甲球隊
所以說，英超>西甲>意甲>德甲，英超比包括意甲在內的四大聯賽強很多
Ⅳ 為什麼義大利不允許私有的化足球場
資本主義不是什麼都私有的，土地也能隨便的私有嗎？美國都在改革，過於的自由不是什麼好事。
米蘭不能有自己的球場，不是政府不幹，是條件談不攏。當然義大利是什麼條件我們不清楚了，我估計就是賣使用權給你。
義大利的足球俱樂部跟其他國家不一樣，很多都是私人老闆，你們真以為私人老闆錢多得用不完，拿來修球場玩啊？許家印這么有錢，怎麼也沒見他修個球場來玩。
老闆不是慈善家，老闆也是要賺錢的，修個球場能賺錢？
在西歐高度私有化的國家只有英德。英國在70年代，被撒切爾夫人一手推動了私有化的浪潮，經濟迅速騰飛。德國在二戰後分成美國管的西德和蘇聯管的東德，西德自然是私有化的，東德在柏林牆被民眾推倒後並入西德，然後經濟迅速變好。
其他西歐國家多少受馬克思主義影響至今，包括法國的新總統，其經濟口號完全就是照抄共產黨宣揚的，基本上可以說是毫無經濟頭腦，而且基本可以確定，他的經濟政策不會比薩克奇的更好。當然也有北歐的國家，社會主義乾的很牛，很多人理解其為地廣人稀，資源豐富所致，可是極端思想也正在抬頭，移民被認為是來剝奪本地人的福利的，「眾樂樂」的原則不是對任何資源都是用。
Ⅵ 為什麼義大利政府不允許私人擁有球場
因為義大利的土地太貴了
一般的球隊買不起
Ⅶ 義大利的俱樂部可以擁有自己的球場嗎
不能，只能租用，但尤文新球場是義大利第一個俱樂部擁有的球場
Ⅷ 為什麼英超西甲沒有共用球場的現象，而德甲意甲卻相對普遍
窮是主要原因.二是球迷都是偽球迷!埃弗頓人說的好:一個球場怎麼能一半是紅一半是藍呢?真正的球迷是接受不了的.我不信米蘭雙次真的窮到連修個體育場的錢都沒有.英格蘭地區級別的球隊都丟不起這人!
西甲好像還是有共用球場的,英超只可能出現一種共用情況,就是像那年曼城把緬因路改成城市體育場,當時他們還很窮,所以就在老特拉福德踢了幾個月,當時繼海也作了回老特拉福德的主人.曼聯以前也在緬因路踢過.
Ⅸ AC米蘭和國米為什麼共用一個球場他們沒錢建新球場嗎現在球場的所有權到底在誰手裡
不是他們沒錢，而且不把錢花到不該花的地方，米蘭這個時尚之都要建一座球場比阿森納那個酋長球場花費要多很多，估計要4-5億左右，要這兩個俱樂部拿出恁多錢確實不太可能。這個球場產權屬於米蘭市政府，只是讓兩個米蘭使用而已，當然要交租借費。