㈠ 同處歐洲的瑞典與義大利相比，如今單論軍事誰更強
義大利應該更強一點，畢竟曾經也是二戰發起國之一，近年來，軍事不斷發展，雖然很難與當年媲美，但也足以證明自己實力。
㈡ 世界各國軍事實力對比
第一檔次：強大海權支撐強大陸權——美國 由於美國擁有著無可比擬的海洋勢力，控制了世界大半以上的水域，即任何一個國家無法入侵美國大陸，發動一場局部戰爭或者大規模的全面戰爭。相反美國憑借海上的霸權，可以輕易將軍事力量投送到歐亞大陸邊緣地區。我們可以這樣理解，海洋是美國的延伸國土，美國和任何一個沿海國家都是鄰國。在戰爭中，即占據了地利優勢。按照這樣的思維，美國侵入中國大陸雖然可以做到，但是代價是巨大的。同樣中國想侵入美國海洋勢力范圍，代價也是巨大的。 總結：美國本土是安全的，然而美國把海洋當做自己的延伸國土，從而要遭遇到更大的挑戰，因此美國又是世界上最不安全的國家。 第二檔次：強大陸權支撐強大海權——俄國和中國 即任何一個國家不可能根本滅亡俄國和中國。比如拿破崙和希特勒在莫斯科遭遇的失敗，以及日本侵華戰爭的失敗。 由於任何國家不敢妄自發動對這兩國的戰爭，因此這兩個國家不會局限於保衛自己的陸地領土，而是會大力發展海洋力量，還會把陸權影響擴展到更廣闊的區域——以至於這個區域被稱作後院——如中亞國家或者中南半島國家。 還這種日漸發展的海洋力量，必然會和美國為代表的全球海洋勢力和以英日為代表的海洋勢力接觸，因此這種力量的比較是極其重要的。既然美國是全球海洋勢力，俄國和中國想挑戰美國的海洋霸權幾乎是不可能的。而俄國和中國的海軍實力在有限的時間內，只能和英日的海軍做到平起平坐的份上。但是俄國和中國可以藉助陸權力量來支持海洋上的戰爭，以至於能夠取得對英日的海洋優勢。當然我們得看到俄國和中國的海軍對英國或者日本的海軍完全不具備絕對優勢，俄國和中國的海軍遭遇日本的兩次失敗足以證明。 第三檔次：海權國家——英國和日本 即在海洋上，這兩個國家是不會輕易被戰勝的。比如英國海軍自建立之後，就很少遭遇到失敗，一再抵禦了拿破崙和希特勒的可能入侵或者事實入侵。而日本兩次戰勝中國和俄國，甚至突襲美國成功，也能夠說明這些完全海島國家，所具備的海洋優勢。只是由於英國和日本所具備的資源，相距美國差距太大，所以無法挑戰美國的海洋霸權。但是在海洋上，英國和日本不會懼怕俄國和中國，更沒有理由看重德國和法國的海軍。 英國和日本相對於德國和法國，他們的優勢在於，可以通過海洋優勢輕易的投送軍事力量。盡管現在德國和法國仍然有較多部隊進駐伊拉克和阿富汗，這是因為德法藉助了美國這個投送平台和海洋控制權。也就是說，如果失去美國這個投送平台和保護的話，英國和日本更有潛力向海外派兵。 當然由於日本本土受制於美國，這種論述顯然是建立在日本完全獨立的理解之上。如果日本還是處於美國的控制之下，他想發揮軍事上的建樹幾乎是不可能的。因此就國際影響力而言，日本距離英法德可能還要差距很遠。但是就目前的軍事裝備以及構成軍事方面的各個要素，都已經不次於英法德。 之所以把代表海權勢力的英日排在以陸權勢力的法德前面。是考慮到這些國家單獨和別的國家發生大規模沖突的可能性幾乎不存在，也只能是局部的戰爭，而這種戰爭顯然比的是軍事投送能力。 第三檔次：海陸兼備國家——法國和德國 由於法國自拿破崙以後的種種表現，讓我感到萬分失望，因此盡管有諸多刊物都把法國排名弄得很靠前，有排世界第三的，甚至還有排世界第二的。可是我一想到，當時號稱世界第一陸軍強國的法國被德國短短的幾個月貢獻，就沒有必要在乎這種毫無意義的排名。 假如一個這樣的法國安在中國的旁邊，而且兩個國家需要發生戰爭的話，我想再沒有人會把法國的名詞排的那麼靠前。一旦發生戰爭。法國的滅亡甚至可能比二戰還要快。 事實上，英日德法在軍事實力上應該在同一檔次，不分伯仲。之所以把德法排在英日的後面，主要基於：歐洲之間的戰爭已經不可能爆發。另外一點，戰爭只可能是局部戰爭。而且是在北約體系之下的，能夠發揮的只是快速反應能力以及投送能力。顯然英日能夠發揮的作用要大於德法。 綜合理解： 戰爭發生在中國和俄國之間。由於兩個國家幾乎占據了地緣上相當的資源，但是俄國有核優勢，中國有人口和經濟優勢。勢均力敵，兩個國家發生戰爭是不可想像的，而誰先發動戰爭，誰就具備戰場上的優勢。基於這種認識，兩國間的戰爭不會爆發。 中國和日本之間。盡管中國相比日本占據優勢，由於日本存在的海洋優勢，中國不可能貿然侵犯日本，日本更沒有進犯中國。盡管兩個國家在釣魚島上齷齪不斷，但是我的觀點：釣魚島不會導致戰爭，釣魚島只不過是遏制日本的一種手段，也讓中國海軍有個發展的借口。怎麼也得超過日本吧？要不和日本打架了，我們可輸不起。 中國和美國。除非美國入侵中國本土，否則不可能開戰。這當然把台灣計算在內。 中國和印度。既然印度都沒有進入這個排行榜，那麼出現沖突的時候，首先應該想到的是武力。