二戰義大利為什麼不打清朝

㈠ 清朝時為什麼當時歐洲帝國（比如日不落，俄國等）不滅掉清政府，而是和中國簽條約，中國沒機會贏嗎

如果單憑歐洲國家的國量，打敗滿清很容易，但滅掉就難了。滅國，是需要把敵國所有的抵抗力量完全摧毀，並且能有強大的武裝力量去鎮守（中國自己統治自己的地盤還需要上百萬的軍隊，西方諸國哪有那麼大的兵力。印度的情況是因為當時的印度沒有一個統一的政府和信仰價值觀，各地就算是反抗也只能是各自為戰，中國則不同，就如抗日，雖然軍閥混戰但抵抗外侮的原則，卻是所有人都共同支持的）。
而當時的歐洲諸國則沒有這樣的力量，充其量他們只能將滿清政府滅亡，而且中國則是一個具有數千年傳承的大一統的文明國家，有著統一的價值觀和自身獨有的文化。而且與西方國家是格格不入的。如果清政府滅亡，那麼中華大地上就會出現無數的抵抗力量，而且互不統屬，各自為政（就像當年的軍閥混戰時期），這對於中國來說是災難，對於西方諸國也同樣是災難，因為任何戰爭的目的都是為了利益，而混亂的中國是不符合他們的利益的，比如他們想傾銷產品都會因戰亂而不會有人買，滿清政府在時，只要擺平一個滿清就可以在中國橫行天下，可沒有滿清，那它得擺平多少個佔地為王的軍閥呢？呵呵。這只是一個小例子，就像現在各大強國在非洲上一樣，你說他們在非洲得到的好處多還是在中國得到的好處多呢？光這一次胡奧會，美國就得到了數百億元的訂單，美國因此會有多少人獲得就業機會，同時產生多大的稅收，可想而知。美國想從非洲得到同樣的好處，他得付出多大的力量呢？呵呵。

㈡ 清末時期，義大利試圖強占浙江三門灣，為何卻鎩羽而歸

提起近代時期的清政府，大家的一貫印象是對內殘暴壓榨，對外卑躬屈膝，“量中華之物力，結與國之歡心”的清政府似乎人盡可欺。當時的西方列強，貌似有點實力的都能夠撲在清政府身上吸血。

不過，雖然清政府的腐朽沒落和對外卑躬屈膝是事實，但實際上，如果仔細看對侵略的國家的名單就可以看出，其實清政府的軟弱也是分對象的。

瓜分中國的列強中沒有義大利

最終，義大利試圖強佔三門灣的事件，在態度強硬並整軍備戰的清政府堅持之下受到挫敗，義大利被迫灰溜溜的退出中國。

㈢ 清朝GDP世界第一，卻為什麼被西方無情瓜分和瞧不起

社會結構本底的差異。中國的長期以來的社會制度和歐洲發達國家完全是兩種進化路線，歐洲的制度和經濟形勢根本無法移植到中國（直接導致現代化過程中選擇了和中國本底非常相近的馬教紅黨，導致至今仍沒有和世界接軌）。日本的社會結構和工業革命之前的歐洲國家更近，移植歐洲制度更容易，但即使是更容易，在初步近代化之後還是掉進了邪教國家的坑，最後是靠戰後美國監督面前拉出來，然而之後走財團路線又掉坑裡了。

這個為什麼，是日式思維(簡單化，細節碎片化，低層次化，自吹自捧和詭辦化)所無法思考的。我覺得不完全是因為制度落後，而是因為大清老了，同時工業革命也沒趕上，所以這個帝國已經沒有生命力了。您覺得現在中國的制度好過大清很多嗎？非也，乃是因為梁啟超所說的少年中國誕生了。同時少年中國又在惡補工業革命的課，所以追上來了。一個地區的發達繁榮，主要跟地理氣候有關，是地理氣候影響了民族性，影響政治制度，影響經濟文化。全世界最應該強盛的三塊地是 歐洲 中國 美國。之所以中國近幾百年落後，主要不完全是因為制度，而是因為興衰周期和歐洲美國不同步的原因。

㈣ 八國聯軍入侵，為什麼清朝得不到任何一個國家援助，哪怕是聲援

八國聯軍的入侵，可以說是當時世界上最強大的八個國家攻打滿清！世界上最強大的國家都一致針對一個國家，其餘國家根本自顧無暇，如何聲援清政府。

而且當時李鴻章，張之洞包括袁世凱等，這些人都與列強達成了《東南保護約款》。甚至李鴻章都怒斥此亂命也，粵不奉詔！這不僅說明了慈禧晚年的智商堪憂，也同時告訴我們清政府內部都不統一了，如何讓別的國家援助清政府！