越南戰爭為什麼打敗美國

❶ 越南戰爭中美國為什麼會戰敗

對越戰的評論目前美國主要有四種流行的看法，可分別由四
位政治人物和學者來代表。第一個是當時主導越戰的美國國防部長麥克納馬拉。
越戰結束十六年後，他痛苦地回憶說，美國人打敗了，主要是因為美國嚴重低估
了越南人的民族主義精神力量，過度高估了自己現代化武器對付第三世界民族解
放戰爭的力量。為此，他深感內疚，甚至在電視上當眾留下了懺悔的眼淚。今年
四月五日，他在麻州威廉斯學院的一次專門討論越戰的討論會上，又發表了類似
的看法，一再強調他當時作了令他遺憾終身的錯誤決策，並告誡美國當局和美國
人要汲取教訓，切勿在亞洲輕

❷ 越南戰爭 為什麼美國輸了

首先，美國無法擴大戰爭規模。對於美國來說，不擴大戰爭未必會輸，但擴大戰爭則一定會輸。美國最大的敵人是蘇聯，美國最需要保護的是歐洲。越南方面擴大戰爭規模，則大量軍隊投入遠離歐洲的地區，而且直接與中國軍隊消耗，而不是蘇聯。這意味著，美國把自己的軟肋露出來給蘇聯，而把實力消耗在一個不可能威脅到歐洲的對手身上。因此，擴大戰爭規模，無論與中越打的如何，美國在戰略上都已經輸了。更何況，美國從朝鮮戰爭已經知道，與中國在山嶽地帶交手，自己也未必能贏。所以，美國首先就無法擴大戰爭規模。

第二，中國在支持北越。這首先導致，美國的地面部隊不能夠深入北越對北越產生實質性打擊。光靠空軍，無法解決問題。而中國的糧食及軍械支援，使得北越可以全民皆兵，不必顧忌生產問題。而越南的主要意識形態，也是民粹動員能力非常強的一種。所以盡管北越傷亡遠高於美軍，他們仍然能堅持打下去。這和阿富汗面對蘇聯是一樣的。只不過阿富汗的民粹主義動員靠的是另一種意識形態，而支持阿富汗的，變成了美國。
第三，美國軍隊在越南基本上是坐等挨打。美國陸軍不能夠深入北越，實打實地消滅對手，而北越軍隊則想來就來，想走就走。這從戰略上對美軍就是不利的。
不能擴大戰爭規模，不能深入敵境徹底掃盪，只能消耗，還面對最不懼怕消耗的民粹主義動員模式，敵方更有大國支持（物資上有能力對耗），地形也有利於游擊戰。於是只能拖來拖去，最後經濟壓力太大，就撤軍了事。
所以，美國的戰敗，和它是不是民主國家，沒有必然聯系。把蘇聯放在這個位置上，他一樣要敗，只不過落敗的形式也許會有不同。

❸ 越南戰爭，大家覺得北越為什麼能打贏美國

越南全民皆兵都可以，如果是美國發起攻擊打進越南，那麼越南的地形啥的會讓美國的兵們痛不欲生的，那裡由於地形復雜，許多通信設備都無法使用，加上叢林多，河多路少的狀態下，大規模的殺傷性武器無用武之地，然後天氣變化詭異，很容易就生病。所以這樣之下北越能打勝美國的機率大大提高，除非美國使用核武器，但使用這個武器的話會引發更多的不良後果出來，美國不會輕易使用，除非是北越打到白宮來了美國需要用這個來將整個局勢翻盤，但一般來說是不可能的。

❹ 越南戰爭美國被打敗的主要原因是越共特別頑強還是因為中國的支援

是中國蘇聯等國的經濟，武器裝備，部隊等的大力的源源不斷的支援使越共能夠持續作戰，把美國拖耗在越南戰爭的泥潭。並最終迫使美國撤軍。

❺ 越南戰爭美國為何會輸戰爭起因是什麼呢

你如果想要最權威的知識就不要聽他們的，什麼AK47和M16的問題都只是細節
我也是槍械專家，可以跟他扯一天。

主要的原因確實與越南所處的陣營有關，並且美國考慮到越南特殊的戰略位置所以想要對其進行控制
美國的失敗原因是多方面的（盡管如此也沒有必要細化到所使用的輕兵器問題）
其一，美國使用所謂的「越南人打越南人」的戰略，即扶植親美的傀儡政權「越南共和國」，這樣的對外戰略在美國政府看來非常正常，20世紀對古巴，巴拿馬等過都使用過。
但在越南戰爭中由於距離本土的距離稍遠，戰略部署消耗巨大、北約的游擊戰戰略、以及本國的經濟問題等等原因，使得這個本身就燒錢的傀儡政權戰略變成了美國政府財政支出的無底洞
同時迫於國際上與國內的壓力，美國政府只能考慮和談

這個答案希望你滿意

❻ 為什麼越南戰爭中美國戰敗

一直好奇，美國這么厲害，在越南戰爭中，越南為什麼那麼難打？

有句話說的好：美國是個大流氓，越南是個大無賴，流氓怕無賴，但流氓總想壓制無賴，而無賴確又不願被流氓壓制，流氓怕死，無賴不要命，所以美國打越南才難打。

❼ 越南戰爭 為什麼 美國 輸了

作為越南戰爭期間駐越美軍司令，威斯特摩蘭也不斷思索整體戰爭失敗的原因，並最終從《孫子兵法》中找到了答案。

他認為，越南戰勝的重要原因是，北越的軍事戰略與其他東方國家一樣，源於孫武的軍事思想，而西方國家的軍事戰略則來源於克勞塞維茨的軍事思想；北越領導人胡志明和武元甲汲取了孫武思想中的精華，在對法戰爭中首次應用，後來在對美國的戰爭中同樣應用了孫武的軍事思想。

在回顧越南戰爭、總結失敗教訓時，威斯特摩蘭引用了中國戰略家孫武的話「夫兵久而國利者，未之有也」，「故兵貴勝，不貴久」。他還利用《孫子兵法》的觀點分析美國越戰的教訓，他在一本書中寫道：「孫子說：『上兵伐謀。』在越南戰爭的情況下，『謀』即指大戰略。美國忽視了孫子的這一英明忠告，愚蠢地投入了戰斗。」

他還分析道：「孫武在《孫子兵法》中提出『知己知彼，百戰不殆』。美國人經常犯的一個錯誤是，僅僅局限於從容易衡量的軍事與政治數據來了解對手，卻忽視了更為重要的文化、歷史和心理因素。為了最大限度地減少傷亡，我們一直採取的方式是部署大規模火力，而不是靈活運用戰略。」

而如今美國在伊拉克又再次陷入泥潭似乎也印證了威斯特摩蘭的分析，美國僅僅局限於從軍事和政治數據來了解伊拉克，想當然地以為推翻了薩達姆(專題，圖庫)政權，就可以把美國式的民主引入伊拉克，建立一個聽命於美國的政府，但卻再次忽略了更為重要的文化、歷史和心理因素，所以才遭遇到反美武裝的激烈反抗，無法脫身。

❽ 越南為什麼能打贏越南戰爭打贏（退）美國

老美不是打不過越南，是耗不起

縱觀整個越戰，在連以上的較量中老美就沒有失敗過，而且始終能打出很好地交換比

越南人走的路子就是游擊戰，不和老美進行正面對抗
老美當時最大的困境在於按照總統的規定，不能攻擊北越，即便對大城市進行攻擊，也有嚴格的限制
在這種限制之下，老美實際上無法阻止北越對南方的援助，無法從根本上切斷對方的供應
結果就是陷入游擊戰的泥潭之中

一開始的時候，老美國內還比較支持
但到了春節攻勢的時候，電視采訪讓老美民眾看到了遠在萬里之外的戰場，看到了戰爭的殘酷性，於是反戰情緒一下高漲，最後只能從越南撤退。

❾ 越南戰爭美國為什麼輸了

因為美國戰略失誤，美國連一場戰役都沒有輸過，整場戰爭卻輸的一敗塗地，蘇聯79年打阿富汗也一樣，沒輸一場仗，最後灰溜溜地撤軍了。

1. 戰略和戰術，還是有很多美國人搞不清楚，美國也玩不下去了，打了18年，拉鋸戰，撈不到任何好處，18年花費的軍費是一筆天文數字。把人家打回石器時代，人家本來就是石器時代，隨便打。一顆炸彈1萬美金，地上的竹樓15美金一間，隨便炸。

2. 國際原因，蘇聯高興壞了，美國就是因為越南戰爭，拖垮了自己，所以70年代美國一直被蘇聯壓制。後來中美建交也是和這個有很大關系的，因為美國已經和蘇聯競爭處在下風了，基辛格主動找我們，注意，是他們主動找我們，美國求我們，要我們對付蘇聯。

戰略和戰術，一定要分清楚，就像我們人生一樣，你要為你今後的人生考慮，這是戰略，你今天也搬磚，明天也搬磚，做同一樣事情，拿錢多開心啊，這只是戰術。戰略的話，提高自己的能力，應該做對你今後有幫助事情，可能工資少一點。