怎麼看越南打敗美國

Ⅰ 越南是否主要靠自己打敗了美國

不是的，當時北越倚靠的是蘇聯和中國的軍事裝備以及人員指揮等全方位的援助，而南越倚靠的是美國為主的援助，越南戰爭相當於代理人戰爭，只不過美國直接下場作戰，介入的軍隊最多

Ⅱ 為什麼越戰越南可以打敗強大的美軍，但越南跟中國打的時候卻不堪一擊

不是同一種戰爭。
美軍和南越是要推/翻掉北越的政/府，並且吞並掉北越的地盤。這樣美軍不可避免的面對的是佔領戰爭，美軍需要在越南這個敵國長期駐守，雖然美軍擁有優勢，但是卻不適應熱帶雨林中的叢林戰，也不適應越南人民全民皆兵的能力。越南人不是直接在戰場上打贏美國，而是把美國拖進游擊戰的泥潭，讓美國/難以快速向北推進結束戰斗，使得美國在國內面臨著對這場戰爭的廣泛反對。
而中國對越反擊戰的目的並不是佔領越南，而是為了懲戒其對華態度，我軍進入越南總共就待了1個月不到，這就不存在在敵國駐守統/治這樣的情況。中國當時是直接找越南主力進行決戰，並且消滅掉越南的主力。而不是和美軍一樣和越南人在叢林中打游擊。在越南取得勝利後及時撤離，也避免了面對越南全民皆兵的游擊戰爭。而且越南北部和南部的地形也有區別，南方多是雨林，而北方多山，地形條件也要好一些。

Ⅲ 越南為什麼能打贏越南戰爭打贏（退）美國

老美不是打不過越南，是耗不起

縱觀整個越戰，在連以上的較量中老美就沒有失敗過，而且始終能打出很好地交換比

越南人走的路子就是游擊戰，不和老美進行正面對抗
老美當時最大的困境在於按照總統的規定，不能攻擊北越，即便對大城市進行攻擊，也有嚴格的限制
在這種限制之下，老美實際上無法阻止北越對南方的援助，無法從根本上切斷對方的供應
結果就是陷入游擊戰的泥潭之中

一開始的時候，老美國內還比較支持
但到了春節攻勢的時候，電視采訪讓老美民眾看到了遠在萬里之外的戰場，看到了戰爭的殘酷性，於是反戰情緒一下高漲，最後只能從越南撤退。

Ⅳ 越南以前厲害嗎為什麼打敗美國了

美國人在越南打的灰頭土臉的，但是並不是說美國就被打敗了，他們只是沒有勝利而已，沒有勝利和失敗並不是一碼事。美國是戰爭的主導方，所以沒有勝利的問題肯定出在美國身上，而不是越南。美國人在越戰的最大問題是戰略目標不明確，當然，除了二戰它就沒有真正明確過。至於越南人，他們一直在失敗，不過他們敗了後可以縮回北方去，反正美國人地面部隊又不打北方，修養一段時間可以繼續回來打么~後來我們教訓小朋友就威風多了，主要是我們目標明確，就是教訓小朋友而已，達到教訓的目標就行了，無論是前期的突進還是後期的輪戰，完全達到了無論從軍事還是政治還是國際上的目的。

Ⅳ 越南為什麼能打敗美國

因為中國給美國劃出了一條紅線，並派出防空部隊，打掉了越界的美國飛機。
中國威脅美國，只要他的部隊越界作戰，中國就參戰。
所以，北越躲在紅線以北，不時越界偷襲美國，然後在跑回紅線後面。
所以美國20年沒能拿下越南。

Ⅵ 為什麼越南戰爭中美國戰敗

一直好奇，美國這么厲害，在越南戰爭中，越南為什麼那麼難打？

有句話說的好：美國是個大流氓，越南是個大無賴，流氓怕無賴，但流氓總想壓制無賴，而無賴確又不願被流氓壓制，流氓怕死，無賴不要命，所以美國打越南才難打。

Ⅶ 為什麼越戰越南可以打敗強大的美軍，但越南跟中國打的

首先，跟美國打的時候有中國和蘇聯在後面幫忙，所以美國等於是在和中蘇兩國打（主要是中國）；其次，中美的打法不一樣，美國打越南的時候是為了長時間佔領才打的，必須駐扎並且修建大型基地。而中國和越南打則只是為了把越南打趴下，不考慮佔領，所以二話不說就是炸，也不管什麼精確打擊，看哪有人就一個炮群蓋上去，而且打完之後把越南國內有點用的東西全打包捲走了，徹底摧毀了越南好不容易建設起來的經濟和工業。簡單來說美國是想在越南剪羊毛，而中國乾脆是管殺不管埋

Ⅷ 綜合國力堪稱世界第一的美國VS窮困的越南，為何最後是越軍獲勝

1、美國國內的國民反對對越南戰爭日益高漲。2、當年越南的背後有蘇聯和中國兩個國家的支持。3、美國對越南發動戰爭導致美國的財政負擔非常大。

Ⅸ 越南戰爭越南打敗美國，對越自衛反擊戰中國打敗越南，是否可以得出結論中國可以打敗美國

戰爭的勝負取決於戰略目的（或是政治目標）是否達到。美國對越南戰爭本質上還是美蘇兩大集團的對陣，美國的目標是維持南越政權，共產黨陣營目標是統一整個越南，並且在世界范圍內，美蘇兩大陣營都是出於對立狀態，因此美軍的力量受到了限制，盡管如此，從戰術層面上，美軍還是取得了勝利，而在戰略目的上始終無法達到，美國陷入泥潭，放棄武力支持南越政權，南越政權最後倒台，因此美國輸掉了越南戰爭。
中國對越戰爭，首先要明白，根本就不存在所謂的自衛反擊戰之說（這完全是國內一種宣傳），中國對越作戰，一種有目的進攻作戰，1978年12月25日越南進攻紅色高棉，並於1979年1月7日攻佔金邊，推翻了中國的盟友民主柬埔寨（紅色高棉，波爾布特建立的臭名昭著的紅色恐怖政權，也叫紅色高棉，極左路線，毛澤東是波爾布特的偶像,紅色高棉直接消滅城市、取消貨幣、取消正常的夫妻關系，一切受政府配給控制，實行最純粹的「共產主義），成立「柬埔寨人民共和國」。當時的中國對此非常不滿，仍承認紅高棉政權為柬埔寨的合法政府。中國1979年2月對越南發動戰爭，實際上是在幫助紅色高棉解圍,
註：紅色高棉70年代在中國的支持下，在柬埔寨奪取政權，建立獨裁政權，實行和模仿毛澤東的政策，試圖逐步將柬埔寨改造為無分任何階級的社會，並實行非常恐怖統治，將所有城市居民強行驅趕至農村，進行全國大清洗。紅色高棉的罪行逐漸被國際社會所知後，已經成為當時最臭名昭的組織，2007年聯合國與柬埔寨共同組建法庭，對前紅色高棉領導人進行了審判，最後確認在紅色高棉3年的統治期間屠殺了170萬人，占柬埔寨人口的5分之一。）

所以中國對越作戰實際上根本就沒有達到戰略目標，紅色高棉政權1979年被越南推翻，中國的進攻絲毫沒有改變紅色高棉的狀況。邊境問題解決了嗎？還是沒有，越南同中國邊境糾紛還是沒有取得任何解決，直到90年代蘇聯解體後，才通過談判解決了邊境糾紛，但是具體分界線並沒有在國內公布，也就是說，中國這場戰爭可以說是什麼也沒有得到，唯一得到的是在國內鄧小平藉助這次戰爭提升在黨內的地位和穩固了自己的剛剛獲得的政權。
因此中國對越戰爭，如果按照戰爭勝負的標准衡量，也是一場失敗的戰爭，也就是說中國進攻越南，並沒有到達其戰略目標。

因此衡量戰爭的勝負，是由一個國家的戰略目標是否達到衡量。美國當年捉拿索馬里軍閥失敗，最後撤出索馬里，預示著美國在索馬里行動的失敗，是否就得出一個結論，索馬里比美國強大？索馬里軍隊比美軍訓練有素？顯然不是。

Ⅹ 越南戰爭，大家覺得北越為什麼能打贏美國

越南全民皆兵都可以，如果是美國發起攻擊打進越南，那麼越南的地形啥的會讓美國的兵們痛不欲生的，那裡由於地形復雜，許多通信設備都無法使用，加上叢林多，河多路少的狀態下，大規模的殺傷性武器無用武之地，然後天氣變化詭異，很容易就生病。所以這樣之下北越能打勝美國的機率大大提高，除非美國使用核武器，但使用這個武器的話會引發更多的不良後果出來，美國不會輕易使用，除非是北越打到白宮來了美國需要用這個來將整個局勢翻盤，但一般來說是不可能的。