越南戰爭為什麼打不過美國

⑴ 美國那麼強大，卻在越南戰爭上輸了，為什麼

首先，美國無法擴大戰爭規模。對於美國來說，不擴大戰爭未必會輸，但擴大戰爭則一定會輸。美國最大的敵人是蘇聯，美國最需要保護的是歐洲。越南方面擴大戰爭規模，則大量軍隊投入遠離歐洲的地區，而且直接與中國軍隊消耗，而不是蘇聯。這意味著，美國把自己的軟肋露出來給蘇聯，而把實力消耗在一個不可能威脅到歐洲的對手身上。因此，擴大戰爭規模，無論與中越打的如何，美國在戰略上都已經輸了。更何況，美國從朝鮮戰爭已經知道，與中國在山嶽地帶交手，自己也未必能贏。所以，美國首先就無法擴大戰爭規模。

第二，中國在支持北越。這首先導致，美國的地面部隊不能夠深入北越對北越產生實質性打擊。光靠空軍，無法解決問題。而中國的糧食及軍械支援，使得北越可以全民皆兵，不必顧忌生產問題。而越南的主要意識形態，也是民粹動員能力非常強的一種。所以盡管北越傷亡遠高於美軍，他們仍然能堅持打下去。這和阿富汗面對蘇聯是一樣的。只不過阿富汗的民粹主義動員靠的是另一種意識形態，而支持阿富汗的，變成了美國。
第三，美國軍隊在越南基本上是坐等挨打。美國陸軍不能夠深入北越，實打實地消滅對手，而北越軍隊則想來就來，想走就走。這從戰略上對美軍就是不利的。
不能擴大戰爭規模，不能深入敵境徹底掃盪，只能消耗，還面對最不懼怕消耗的民粹主義動員模式，敵方更有大國支持（物資上有能力對耗），地形也有利於游擊戰。於是只能拖來拖去，最後經濟壓力太大，就撤軍了事。
所以，美國的戰敗，和它是不是民主國家，沒有必然聯系。把蘇聯放在這個位置上，他一樣要敗，只不過落敗的形式也許會有不同。

⑵ 為什麼越南戰爭中美國戰敗

一直好奇，美國這么厲害，在越南戰爭中，越南為什麼那麼難打？

有句話說的好：美國是個大流氓，越南是個大無賴，流氓怕無賴，但流氓總想壓制無賴，而無賴確又不願被流氓壓制，流氓怕死，無賴不要命，所以美國打越南才難打。

⑶ 越南戰爭美國為什麼輸了

因為美國戰略失誤，美國連一場戰役都沒有輸過，整場戰爭卻輸的一敗塗地，蘇聯79年打阿富汗也一樣，沒輸一場仗，最後灰溜溜地撤軍了。

1. 戰略和戰術，還是有很多美國人搞不清楚，美國也玩不下去了，打了18年，拉鋸戰，撈不到任何好處，18年花費的軍費是一筆天文數字。把人家打回石器時代，人家本來就是石器時代，隨便打。一顆炸彈1萬美金，地上的竹樓15美金一間，隨便炸。

2. 國際原因，蘇聯高興壞了，美國就是因為越南戰爭，拖垮了自己，所以70年代美國一直被蘇聯壓制。後來中美建交也是和這個有很大關系的，因為美國已經和蘇聯競爭處在下風了，基辛格主動找我們，注意，是他們主動找我們，美國求我們，要我們對付蘇聯。

戰略和戰術，一定要分清楚，就像我們人生一樣，你要為你今後的人生考慮，這是戰略，你今天也搬磚，明天也搬磚，做同一樣事情，拿錢多開心啊，這只是戰術。戰略的話，提高自己的能力，應該做對你今後有幫助事情，可能工資少一點。

⑷ 在越南戰爭中，為何實力強大的美國10年都沒有取得勝利

美國雖然實力強大，軍事實力強大，但是遭到了越南軍民的極力抵抗。到戰爭越越南的軍隊依靠著地形優勢和美國的絕對進行抵抗。美國軍隊在越南，非常的不適應。

越南戰爭的失敗給了美國非常慘痛的教訓。美國軍隊雖然有著世界上先進的軍事武器，但是這些軍事武器在越南沒有很大的作用。越南軍隊依靠著復雜的地形優勢。和美國的軍隊進行抵抗。

⑸ 越南戰爭 為什麼美國輸了

首先，美國無法擴大戰爭規模。對於美國來說，不擴大戰爭未必會輸，但擴大戰爭則一定會輸。美國最大的敵人是蘇聯，美國最需要保護的是歐洲。越南方面擴大戰爭規模，則大量軍隊投入遠離歐洲的地區，而且直接與中國軍隊消耗，而不是蘇聯。這意味著，美國把自己的軟肋露出來給蘇聯，而把實力消耗在一個不可能威脅到歐洲的對手身上。因此，擴大戰爭規模，無論與中越打的如何，美國在戰略上都已經輸了。更何況，美國從朝鮮戰爭已經知道，與中國在山嶽地帶交手，自己也未必能贏。所以，美國首先就無法擴大戰爭規模。

第二，中國在支持北越。這首先導致，美國的地面部隊不能夠深入北越對北越產生實質性打擊。光靠空軍，無法解決問題。而中國的糧食及軍械支援，使得北越可以全民皆兵，不必顧忌生產問題。而越南的主要意識形態，也是民粹動員能力非常強的一種。所以盡管北越傷亡遠高於美軍，他們仍然能堅持打下去。這和阿富汗面對蘇聯是一樣的。只不過阿富汗的民粹主義動員靠的是另一種意識形態，而支持阿富汗的，變成了美國。
第三，美國軍隊在越南基本上是坐等挨打。美國陸軍不能夠深入北越，實打實地消滅對手，而北越軍隊則想來就來，想走就走。這從戰略上對美軍就是不利的。
不能擴大戰爭規模，不能深入敵境徹底掃盪，只能消耗，還面對最不懼怕消耗的民粹主義動員模式，敵方更有大國支持（物資上有能力對耗），地形也有利於游擊戰。於是只能拖來拖去，最後經濟壓力太大，就撤軍了事。
所以，美國的戰敗，和它是不是民主國家，沒有必然聯系。把蘇聯放在這個位置上，他一樣要敗，只不過落敗的形式也許會有不同。

⑹ 越南戰爭，美國失敗的原因是什麼

美國失敗的原因是因為越南的地形和氣候。

第二點是熱帶雨林氣候經常下雨，燃燒瓶在被雨淋之前被雨水澆壞了。如果遇到非雨季，則很難燒毀森林。雨季來臨時，森林仍將恢復其原始狀態。此外，這些被燒毀的樹木已成為養分，叢林不僅變得更少，而且變得更加茂盛。第三點是燃燒的叢林難以控制。一旦所有叢林都被燒毀，就很難撲滅它。此外，還必須考慮天氣和風向。美國軍方也在森林中。意外傷害友軍，如果美國無意蔓延到周邊國家，將面臨嚴重的抗議。這幾個原因共同導致了美國在越南戰場上的失敗，但是我認為這種失敗也是不可避免的，畢竟這也是一場不公正的戰爭。經歷了這場戰爭之後，美軍也感到痛苦，從此以後就不輕率地派兵攻打越南了。

⑺ 越南戰爭美國為什麼輸

越南戰爭落下帷幕已經四十年了，但在某種程度上，它從未結束，它仍然一遍遍地被人談論。那麼，越南戰爭美國為什麼輸?下面就由我告訴大家越南戰爭美國為什麼輸吧!

越南戰爭美國為什麼輸

個人認為，原因主要有以下兩點：

一是美國搞錯了「對象」

從軍事的角度上來看，越南戰爭在美國政府眼中，就是朝鮮戰爭的一種延續。從美國在越南戰爭的實戰中所採取的戰略戰術中不難看出，實際上美國並沒有對越南北方(北越)使用「太多」的地面戰，而主要以「南打北炸」為主。這就暴露出美國介入越南的最終目的只是試圖復制朝鮮半島的「模式」，建立一個「南越」(親美)國家，從而是越南陷入長期的南北分裂狀態。

可是越南的實際國情與朝鮮半島畢竟是不同的。一方面，南越政權非常不穩定(主要是不得人心)，以至於美國不得不一次又一次的「換馬」。而每換一次「馬」，情況就更糟。另一方面，即便美國和南越方面並沒有對北越發動大規模地面戰爭，但北越卻不斷(通過諸如「胡志明小道」等)向南越滲透。這又從一個側面令南越內部更加不穩定(主要是南越人民的反美情緒越來越高漲)。

二是久拖不決，損耗太大

一方面，在越南戰爭中，由於中國和蘇聯的鼎力支持，使得北越方面不僅能夠長期維持，而且還能不斷向南方進行軍事「輸出」。而另一方面，美國則在介入南越的同時，還親自以及慫恿南越偽軍入侵了高棉(柬埔寨)和寮國，這就使得精力被分散。這「一聚一散」的結果，從表面上看，最直接的體現就是戰爭久拖不決，美軍的損耗越來越大，傷亡越來越多。而從實質上看，則是美國把外部矛盾轉為了內部矛盾。

另外從當時全球冷戰的大格局方面來分析，深陷越南戰爭的泥潭(長期無法達到戰爭的目的)，對於美國明顯是非常不利的。再加上1972年，尼克松訪華，中美關系「破冰」，出於對自身戰略利益的考量，美國最終不得不作出放棄越南的決定，這既是明智的，也是必然的選擇。

為什麼美國輸了越南戰爭?

作為越南戰爭時駐越美軍的司令，韋斯特摩卡也不斷在思考著導致整體戰爭失敗的原因，並最終從孫子兵法中找到了答案。

他認為，越南戰勝的重要原因是，北越的軍事戰略與其他東方國家有著異曲同工之處，源於我國古代軍事家孫武的思想，而西方國家的軍事戰略則來源於克勞塞維茨的軍事思想;北越領導人胡志明和武元甲汲取了孫武思想中的精華，首次應用於對法戰爭中，後來將孫武的軍事思想同樣應用於對美國的戰爭中。

在回顧越南戰爭、 總結 失敗教訓時，威斯特摩蘭引用了孫武的話「夫兵久而國利者，未之有也」，「故兵貴勝，不貴久」。他還利用孫子兵法的觀點分析越南戰爭的教訓，他在一本書中寫道：「孫子說：‘上兵伐謀。’在越南戰爭的情況下，‘謀’即指大戰略。美國忽視了孫子的這一英明忠告，愚蠢地投入了戰斗。」

他還分析道：「孫武在孫子兵法中提出‘知己知彼，百戰不殆’。美國人經常犯的一個錯誤是，僅僅局限於從容易衡量的軍事與政治數據來了解對手，卻忽視了更為重要的 文化 、歷史和心理因素。為了最大限度地減少傷亡，我們一直採取的方式是部署大規模火力，而不是靈活運用戰略。」

如而今美國在伊拉克又再次陷入泥潭似乎也印證了威斯特摩蘭的分析，美國僅僅局限於從軍事和政治數據來了解伊拉克，想當然地以為推翻了薩達姆專題，圖庫)政權，就可以把美國式的民主引入伊拉克，建立一個聽命於美國的政府，但卻再次忽略了更為重要的文化、歷史和心理因素，所以才遭遇到反美武裝的激烈反抗，無法脫身。

⑻ 越南戰爭 為什麼 美國 輸了

作為越南戰爭期間駐越美軍司令，威斯特摩蘭也不斷思索整體戰爭失敗的原因，並最終從《孫子兵法》中找到了答案。

他認為，越南戰勝的重要原因是，北越的軍事戰略與其他東方國家一樣，源於孫武的軍事思想，而西方國家的軍事戰略則來源於克勞塞維茨的軍事思想；北越領導人胡志明和武元甲汲取了孫武思想中的精華，在對法戰爭中首次應用，後來在對美國的戰爭中同樣應用了孫武的軍事思想。

在回顧越南戰爭、總結失敗教訓時，威斯特摩蘭引用了中國戰略家孫武的話「夫兵久而國利者，未之有也」，「故兵貴勝，不貴久」。他還利用《孫子兵法》的觀點分析美國越戰的教訓，他在一本書中寫道：「孫子說：『上兵伐謀。』在越南戰爭的情況下，『謀』即指大戰略。美國忽視了孫子的這一英明忠告，愚蠢地投入了戰斗。」

他還分析道：「孫武在《孫子兵法》中提出『知己知彼，百戰不殆』。美國人經常犯的一個錯誤是，僅僅局限於從容易衡量的軍事與政治數據來了解對手，卻忽視了更為重要的文化、歷史和心理因素。為了最大限度地減少傷亡，我們一直採取的方式是部署大規模火力，而不是靈活運用戰略。」

而如今美國在伊拉克又再次陷入泥潭似乎也印證了威斯特摩蘭的分析，美國僅僅局限於從軍事和政治數據來了解伊拉克，想當然地以為推翻了薩達姆(專題，圖庫)政權，就可以把美國式的民主引入伊拉克，建立一個聽命於美國的政府，但卻再次忽略了更為重要的文化、歷史和心理因素，所以才遭遇到反美武裝的激烈反抗，無法脫身。

⑼ 號稱世界霸主的美國為何在越南戰爭中失敗

1995年，美國發動了對越南長達二十年的戰爭，當時的美國堪稱世界第一強國，有著最先進的裝備和武器，但最終還是沒能取得這場戰爭的勝利。美國在越南戰爭的失敗首先歸咎於美國國內經濟形勢的緊張和反戰情緒的高漲。與此同時當時的國際形勢正在悄然的發生改變，蘇聯的軍事實力快速增長，美國不得不把更多的精力放到對蘇聯的限制上。而且在越南戰爭中，中國也一直扮演者重要的角色，給越南提供了大量的財力和物力，尼克松訪華時，中美雙方更是約定美國要從越南撤軍。

越南之所以能夠取得對美國的勝利，這其中有美國國內經濟的壓力和反戰情緒的影響，還有國外形勢的巨大變化，蘇聯的快速發展影響了美國霸主的地位，美國必須要把首要精力放在對付蘇聯上。與此同時，中國也在越南戰爭中發揮著重要的作用，不僅提供財力，物力，還在中美關系緩和時要求美國撤出越南。越南戰爭的勝利不僅僅是一個國家的勝利，它同樣是社會主義陣營的勝利。

⑽ 越南戰爭從1955年持續到1975年，美國為何慘敗而歸

美國在20世紀越南戰爭中的失敗有著極其復雜的原因。其中，既有美國決策制定和戰術安排失誤的因素，更有北越政府深得民心並誓死保家衛國的因素，還有南越政府喪失民心從而節節敗退的因素。同時，中蘇兩大社會主義國家對北越人民抗敵斗爭的大力支持，也是美國在越戰中慘敗的重要因素。

在美國的全球戰略中，越南被看作顯示美國力量的一個試驗場

在越南戰爭問題上，美國歷屆政府都做出過重要決定，從杜魯門的漫不經心到約翰遜和尼克松的全力投入，美國多屆政府都在多米諾骨牌理論牽引下犯下相似的錯誤，將戰爭逐步升級，使越戰成為美國人難以自拔的戰爭。

美國誤把中國當作敵人

早在1953年，美國決策者就錯誤地認定，由於中國的介入，印支戰爭不再是一場殖民國家與堅決要求獨立的殖民地人民之間的斗爭，印度支那的陷落將嚴重危及美國在遠東的地位。

在美國撤出南越後，一再削減對南越的軍事援助，從而大大影響了南越的士氣，導致南越的慘敗。1974年，美國援助減少了一半，到1975年只剩下了三分之一。

美國在越南戰爭中戰略戰術上的失誤

有世界最先進武器裝備的現代化的美國軍隊沒能取得越戰的勝利，原因還在於美國在戰略戰術上表現出四個方面的嚴重失誤:越南戰爭像朝鮮戰爭一樣是局部戰爭，而且是非常規戰爭，其主要威脅是游擊隊，這需要培植動用短小精悍的當地力量來才能有效地對付。美國對盟國支援太多，沒有意識到幫助南越建立當地武裝並進行內戰的重要性，而是越俎代庖，一路開進越南，用自己的方式進行戰爭。美國軍界指揮有失偏頗，未能速戰速決。美國在戰場的投入是逐漸加碼，而非迅速地大規模投入，這樣不僅使戰爭效果大打折扣，導致美國人民反戰情緒高漲，戰爭陷入惡性循環。美國絕大多數領導者輕視過去的經驗，而且拒絕學習國外的經驗教訓。例如，1964年法國意識到美國會日益捲入到越南的沖突中，於是為美國政府提供了現成可用的他們在越南失敗的事後研究資料。這個研究資料的法文原版還保存在國防大學的機密資料室中。