尼克松為什麼體面的退出越南戰爭

㈠ 七十年代美國是怎麼拋棄南越撤軍

因為美國人民不願意，反戰情緒很激烈

美國為什麼會敗，這有很多方面的原因。

首先，美國無法擴大戰爭規模。對於美國來說，不擴大戰爭未必會輸，但擴大戰爭則一定會輸。美國最大的敵人是蘇聯，美國最需要保護的是歐洲。越南方面擴大戰爭規模，則大量軍隊投入遠離歐洲的地區，而且直接與中國軍隊消耗，而不是蘇聯。這意味著，美國把自己的軟肋露出來給蘇聯，而把實力消耗在一個不可能威脅到歐洲的對手身上。因此，擴大戰爭規模，無論與中越打的如何，美國在戰略上都已經輸了。更何況，美國從朝鮮戰爭已經知道，與中國在山嶽地帶交手，自己也未必能贏。所以，美國首先就無法擴大戰爭規模。

第二，中國在支持北越。這首先導致，美國的地面部隊不能夠深入北越對北越產生實質性打擊。光靠空軍，無法解決問題。而中國的糧食及軍械支援，使得北越可以全民皆兵，不必顧忌生產問題。而越南的主要意識形態，也是民粹動員能力非常強的一種。所以盡管北越傷亡遠高於美軍，他們仍然能堅持打下去。這和阿富汗面對蘇聯是一樣的。只不過阿富汗的民粹主義動員靠的是另一種意識形態，而支持阿富汗的，變成了美國。

第三，美國軍隊在越南基本上是坐等挨打。美國陸軍不能夠深入北越，實打實地消滅對手，而北越軍隊則想來就來，想走就走。這從戰略上對美軍就是不利的。

不能擴大戰爭規模，不能深入敵境徹底掃盪，只能消耗，還面對最不懼怕消耗的民粹主義動員模式，敵方更有大國支持（物資上有能力對耗），地形也有利於游擊戰。於是只能拖來拖去，最後經濟壓力太大，就撤軍了事。

所以，美國的戰敗，和它是不是民主國家，沒有必然聯系。把蘇聯放在這個位置上，他一樣要敗，只不過落敗的形式也許會有不同。

如果覺得美國是民主國家，所以死不起人，那我們來做個對比。越南戰爭美國4.7萬死亡，15萬受傷。阿富汗戰爭，蘇聯1.4萬死亡，5.4萬受傷。真的非民主國家就更能死得起人么？當然，傷亡所帶來的社會問題，也是兩國撤軍的原因之一。

美國作為一個民主國家，其決策層必然受民意影響，這不假。但民意同樣是受經濟條件影響的。當然，由於有了民意，民主國家對經濟條件的改變可能更為敏感。但我覺得民意在這里並不是一個決定性要素，而是一個向決策層傳導損失的渠道。我認為如果越戰支出不大、傷亡也很少，美國未必就會形成要求撤軍的強烈民意。

至於「這場戰爭牽制了中蘇，所以美國勝了」，這種說法更是錯誤的。蘇聯絲毫沒有被牽制。而中國當時更是與蘇聯交惡，絲毫沒有威脅美、日、歐洲的能力。其實，恰恰相反，這是美國被中國牽制而讓蘇聯佔便宜的舉措。如果在全局上看，60年代美國在戰爭上花費過大，導致國內經濟增長受阻，產生巨大的國內經濟壓力。這是美國主導的布雷頓森林體系崩潰的重要原因。美國最後自己背棄了這個體系，選擇了將美元貶值，來換取貿易平衡和經濟增長（盡管效果並不好）。越南戰爭明顯是美國敗了，而且敗得很慘。

㈡ 歷史題概述20世紀七十年代尼克松政府對外政策不斷調整的表現及原因

【美國的外交困境及尼克松政府的政策措施 】
1969年上台的尼克松政府面臨的最大問題是如何結束越南戰爭。1968年2月南越愛國武裝力量發動的春節攻勢，表明總統約翰遜有關敵人將很快被打垮、戰爭即將結束的許諾是不現實的。盡管在越南美軍已超過50萬人，侵越美軍總司令威斯特摩蘭(William Westmoreland)要求政府再增派20萬美軍，這對約翰遜政府來說是無法接受的。3月31日，迫於各方壓力，約翰遜向全國發表電視講話，宣布美國部分停止對越南北方的轟炸，並謀求進行和談，同時聲明他本人不再參加1968年的總統大選。越戰給1969年初上台的新一屆美國政府留下了很多棘手的問題。⑦
除越南問題外，尼克松政府還面臨著許多其他挑戰與不穩定因素。第一，美國與蘇聯的關系處於十字路口，盡管在很多方面蘇聯的力量遠不如美國，但蘇聯在核武器方面已與美國達到基本平衡。從1968年8月蘇聯軍隊入侵捷克斯洛伐克以來，克里姆林宮顯得信心十足。美國和西歐盟國對華沙條約國軍隊入侵布拉格的溫和反應，表明蘇聯在中東歐的影響力是穩固的。美國不得不接受蘇聯及其盟國在東歐使用武力保護社會主義的現實。1967年中東六日戰爭以後，蘇聯繼續支持一些阿拉伯國家。埃及和敘利亞試圖對以色列進行報復性打擊。可以說，蘇聯已經將其勢力延伸到中東歐之外。⑧
第二，中國也令美國十分頭痛。約翰遜政府非常關注中國的「文化大革命」⑨。一方面，美國很擔心「十億手持原子彈的中國人」的威脅；另一方面，「文化大革命」的內亂大大減少了中國直接出兵越南作戰的可能性⑩。盡管1969年初的中蘇關系十分緊張，但沒有任何跡象表明中國希望改善與美國的關系。中國支持北越，並譴責美國對南越的援助。
第三，在20世紀60年代，美國與歐日盟國的關系也是矛盾重重。歐洲盟國對美國在越南持久的戰爭很不滿意。在尼克松就任總統後的第一次歐洲之行期間，法國總統戴高樂對此有明確表態。1966年法國退出北約軍事一體化機構(NATO's Integrated Military Structure)（但仍是北約正式會員國）後，法國的影響已大大削弱；聯邦德國政府的新東方政策(Ostpolitik)更使美國擔憂。1969年9月上台的聯邦德國總理布蘭特(Willy Brandt)極力謀求與蘇聯集團改善關系。這使得北約聯合一致對蘇的政策幾乎成為不可能。除了政治問題外，歐洲一體化和日本經濟的快速發展，使美國在第二次世界大戰後對國際經濟的統治地位面臨著嚴重的挑戰。 此外，動盪不安的世界局勢令美國人擔憂。1967年的中東戰爭之後，阿以矛盾並沒有解決。非洲的非殖民化帶來的是內戰，蘇聯和中國的影響滲透到非洲。在拉丁美洲，60年代的進步同盟(the Alliance for Progress)並沒有為美國培植可靠的盟友，反而使反美思潮上升。在南亞，1965年的印巴戰爭加劇了印巴之間的歷史仇恨和對抗。(11)
尼克松政府面對的是一個極端動盪的世界，尼克松上任伊始，美國外交政策內外交困。盡管面臨著重重困難，美國的軍事力量仍是世界第一，經濟實力處於世界領先水平，並具有充分的人力優勢。美國面臨的真正問題是：美國如何解放自己並重建美國作為世界領袖的信譽？尼克松政府如何以國內外敵友都能接受和尊敬的方式達到這一目標呢？這意味著尼克松政府要根據世界局勢的變化，尋求一個新的全球力量平衡，而不損害美國在國際事務中的絕對優勢。尼克松政府需要重新確立美國外交的基本原則，使美國從最危險的海外軍事沖突中脫身，恢復美國在世界的領導地位。當務之急是要從越南撤出，找到與過去的冷戰對手——蘇聯和中國打交道的新辦法。
1969年，尼克松已經認識到一個多極世界格局的出現，主要標志是美國接受與蘇聯的核均勢及將歐洲、日本和中國作為有競爭力的力量中心。這是美國自冷戰以來力量相對下降的重要表現。尼克松在其就職演說中宣稱：「經過一段對抗之後，我們現在進入了談判時期。」尼克松政府需要重新調整美國的對外政策。尼克松決定放棄過時的兩極對抗體系，重建大國間的「均勢」，很快提出建立以「美、蘇、西歐、日本和中國」為中心的「國際新秩序」。尼克松希望將美國與共產主義世界對抗和戰爭邊緣政策轉變為與共產主義世界的和平共處。對蘇緩和與打開同中國的關系是這一政策實施的結果。(12)在一定意義上，尼克松主義是「越南化」政策的延伸，與尼克松政府結束越戰政策是相互關聯的，成為尼克松政府最初兩年外交政策的重要組成部分。可以說，1969年夏天，尼克松政府已採取了一系列外交措施：基辛格（總統國家安全事務特別助理）與蘇聯駐美大使多勃雷寧(Anatoly Dobrynin)之間的秘密渠道、對柬埔寨轟炸以迫使北越就範以及尼克松主義的出台。
尼克松主義的出台與尼克松政府安全戰略思想的變化有密切的關系。在20世紀60年代，美國執行的是所謂「兩個半戰爭」戰略，即美國要在歐洲和亞洲對付蘇聯和中國兩個共產黨國家同時發起的大規模進攻，並應付其他地區，如中東出現的緊張局勢。其實美國從來也沒有這樣的力量，來進行「兩個半戰爭」。到了60年代末，隨著中蘇兩國的徹底決裂，中蘇兩國同時發動進攻的可能性已基本不存在，尼克松在1969年批准了國家安全委員會提出的「一個半戰爭」戰略。「一個半戰爭」戰略的主要出發點是削減兵員和軍費，以減輕財政負擔，緩和要求更大規模削減軍事力量的國內壓力。 在軍事上，美國與蘇聯的軍事力量形成均勢，尤其在核力量方面，蘇聯已取得數量優勢。在經濟方面，美國地位明顯下降，1944年確定的35美元兌換一盎司黃金的政策停止執行。最為嚴重的是美國長期深陷越南戰爭，導致美國內部出現了嚴重而又深刻的政治和社會危機。

面對世界政治變化和美國地位下降的事實，「尼克松主義」提出了一系列原則，它們包括：美國將信守它的一切條約義務，如果美國的「盟國」或對美國以及整個地區的安全「至關重要的國家」受到威脅，美國將提供援助；其他類型的國家受到侵略，美國「將在接到請求時」提供適當的軍事和經濟援助，但是在人力方面，該國應「承擔主要責任」。顯然，尼克松政府的目的是在不放棄美國「全球責任」的同時，要求其它國家分擔更多的責任。

尼克松政府的對外政策的調整幅度是相當大的，並取得了一些成效。作為「尼克松主義」在對外政策方面的主要體現，尼克松政府在越南戰爭中開始貫徹戰爭「越南化」的方針，並爭取最終撤出越南。為了打開越南戰爭的僵局，並在美國撤出印度支那地區以後能夠牽制蘇聯，尼克松政府大幅度調整了對華政策，並最終打開中美緩和的大門關系之門。

緩和對蘇關系是尼克松政府的重要政策目標，所謂緩和政策的重要步驟是與蘇達成限制戰略武器的協議(SALTI)。此外在中東地區，加強推動中東和平的力度，使蘇伊士運河得以重新開放；在歐洲則採取行動，明確支持歐洲統一的進程；在亞洲向日本歸還沖繩島，並促使「日美安保條約」順利延期。

伴隨著對外政策的調整，尼克松政府將肯尼迪政府開始執行的「靈活反應戰略」調整為「現實威懾戰略」。其主要內容如下。

——放棄兩個半戰爭的概念，改為一個半戰爭。由於美國作戰實力衰弱，中蘇分歧公開化，美國確定中蘇不會聯合起來共同對美作戰。隨著70年代初，中美關系的改善，尼克松政府進一步認為，中國有可能成為美國可藉助的力量，因此美國可以放棄在亞洲進行戰爭的戰略。

——以核均勢論代替核優勢理論。60年代，蘇聯加快了核擴軍步伐，美國對蘇聯的核優勢已不復存在。面對種變化，也是基於美國陷於越南戰爭的現實，尼克松政府改變了過去謀求核力量相對優勢的戰略主張，提出要與蘇聯保持「基本相當」的核均勢，即用美國在戰略核武器質量與技術上的優勢，抵銷蘇聯的數量優勢，以維持有效報復能力為限，不拘泥於導彈數量的對比。

——調整軍事部署，收縮戰線，減少海外駐軍。尼克松政府強調，美國不應企圖解決世界上所有的問題，也不具備同時保衛世界各條戰線所需的人力物力，它在海外的軍事負擔已經超過了自己力量的限度，因此必須收縮海外駐軍，以保證歐洲、朝鮮半島等至關重要並已經承擔的義務上。

——與盟國進行戰略分工，強調共同承擔戰爭負擔，提出「自由世界防務分級責任制」。美國不能再像在越南戰爭中那樣，由美國單獨承擔責任，寧願多花美元也不應損失美國人的生命。如在歐洲爆發常規戰爭，美國應和西歐盟國共同負責。如果爆發小於戰區規模的局部戰爭，所在國應負主要責任，特別是分擔人力負擔，美國將給予必要的援助。這種戰略方針改變了美國大包大攬的局面，排除了美國部隊介入地方性戰爭的可能，並保證在大規模戰爭中，其他盟國也能分擔防務責任和負擔。

總之，在「現實威懾戰略」中，美國要以生命和物資方面的最低代價來實現美國的戰略目標；在保持核威懾的盾牌下，以常規力量為主，同蘇聯進行爭奪；在收縮美國海外軍事力量的同時，加強西歐和東北亞的重點部署，盟國和受援國分攤軍事負擔，美國退居二線。

尼克松主義的實施與影響首先表現在軍事上，就是大幅度削減美國常規部隊，提高同蘇聯戰略武器抗衡的能力，並力爭體面地從越南戰爭脫身。

從1969年至1972年，美國駐外兵力從133萬餘人減到了60餘萬人，其中駐亞太地區的美軍從88萬人減至24萬人，駐歐美軍則維持在31萬人左右，佔美國海外兵力的51.8%。

為了改進戰略核武器的質量，尼克松政府修建了大型衛兵反彈道導彈發射場系統，以保護美國洲際導彈的發射場。同時大力發展多彈頭導彈，以抵銷蘇聯導彈數量的優勢。為提高美國戰略核武器的質量，1973年尼克松政府增加軍費12億美元，用以研製三叉錢核潛艇和B—1轟炸機。

為體面地結束越南戰爭，尼克松政府推行「戰爭南越化」政策，向南越派遣大量軍事顧問，運送坦克、飛機等許多新式武器，將南越本國軍隊從85萬人增加到l00萬，幫助南越政府加速安撫運動和鄉村發展計劃，甚至促進南越政府實行土地改革，以便使傀儡政權能加速對南越農村的控制。

為迫使北越在巴黎和談中屈服，美軍於1970年5月入侵柬埔寨，企圖破壞北越的給養基地。1971年1月中旬，美國發動侵略寮國的「藍山619戰役」，企圖切斷胡志明小道，結果以慘敗告終。1972年5月8日，美國採取戰爭升級行動，宣布在海防港佈雷，對北越實行海上封鎖，並進行持續轟炸。

這期間，美國和北越代表在巴黎進行了斷斷續續的和談。 1973年1月27日，參加巴黎和談的四方(越南民主共和國、美國、越南南方共和國臨時革命政府、西貢政權)在巴黎正式簽訂《關於在越南結束戰爭、恢復和平的協定》。該協定規定：美國和其他國家尊重1954年關於越南問題的日內瓦協議，承認越南獨立、主權、統一和領土完整；美國軍隊在協定簽字後60天內全部撤出越南；北越釋放美國戰俘；越南問題由越南勞動黨、中立力量和阮文紹政府三方組成的全國和解與協商委員會作出安排，並由該委員會負責選舉和執行協定；協定還規定了臨時分界線等。巴黎協定的簽署標志著長達l2年之久的美國侵越戰爭的失敗。

其次是在外交方面，尼克松政府做出了與中國和解的重大決定。 60年代以來，由於國內國際形勢的變化，尼克松提出了「遏制」與「誘導」相結合，最終說服中國改變政策的設想。1969年1月，尼克松就任總統後不久會見了與戴高樂。他在會談時說：「在美蘇進行對話的同時，美國可能需要在中國問題上為自己找個可以依靠的有利地位」，「不出10年，只要中國有了巨大的核進展，我們就毫無選擇餘地了。極為重要的是，我們和他們的來往必須比以前增多。」「從長遠來說，如果沒有這個擁有7億多人民的國家出力，要繼續穩定和持久的國際秩序是不可設想的。」在1971年2月25日的對外政策的報告中，尼克松明確提出，「對美國來說，同北京建立關系正是體現了70年代的任務。」尼克松認為，改善對華關系，有助於穩定局勢，防止外來勢力滲入亞太地區。同時，可解除美國面對兩個對手的狀態，可以藉助中國力量來維持美蘇均衡外交。

尼克松在1969年訪問巴基斯坦和羅馬尼亞時表示，希望同中國直接對話。美國國務院還發表一項公報，批准在海外的美國旅遊者和居民購買一定數量的中國商品，允許國會議員、記者、教師、知識分子與大學生、科學家和醫生、紅十字會代表等6類人員，在有關外事部門直接申請辦理去中國的旅遊護照，無須上報國務院批准。1969年11月美國停止在台灣海峽的巡邏。12月，允許美國在國外的子公司同中國進行非戰略物資的貿易。1970年1月20日和5月20日與中國代辦雷陽與美國駐波蘭大使在華沙舉行了兩次會晤。美國第一次默認，台灣問題應由中國人自己用和平的方式加以解決，並表示希望總統特使去北京，商談高層領導會晤的問題。

在中國方面也作出相應的表示後，1970年尼克松在會見《時代》雜志社記者時說：「如果說我在死以前有什麼事情要做的話，那就是到中國去。」5月17日，尼克松給周恩來一封信，表示他准備訪問北京，建議由基辛格來中國舉行初步會談。1971年7月8日，從南越途經巴基斯坦的基辛格於第二天凌晨直飛北京，與周恩來舉行秘密會談。7月15日，中美兩國同時發表公告，宣布尼克松總統將於1972年5月以前適當時間訪問中國。

1972年2月21—28日，尼克松攜夫人以及大批隨從人員對中國進行國事訪問，掀開了中美關系史上新的一頁。2月28日，中美兩國在上海發表聯合公報。公報指出，中美兩國社會制度及外交政策有著本質區別，但是雙方同意各國不論社會制度如何，都應根據尊重各國主權和領土完整、不侵犯別國、不幹涉別國內政、平等互利、和平共處的原則來處理國與國之間的關系。上海公報的發表是中美關系史上的一個里程碑，它結束了中美兩國20多年的敵對狀態。

在同蘇聯陣營的關系方面，尼克松政府推行以實力求談判的政策。從60年代起，美國政府逐漸認識到，應該同社會主義國家加強接觸，利用交流進行思想和文化滲透。尼克松說，美國在東歐實現和平變革的戰略必須包括以下因素，即尋求緩和美蘇關系，尋求最大限度地增加西方與東歐人民的往來。

以實力求談判是尼克松推行緩和政治攻勢的一種手段，這種談判既包括對爭霸對手——蘇聯的軍事限制，也包含和平演變的意圖。為了打開蘇聯的大門，在尼克松、福特政府期間美蘇首腦舉行過4次會晤。

㈢ 美國那個時候為什麼打越南最後是什麼結果結束的

美國打越南，最後美國在越南戰爭中失敗。

美國打越南的原因如下：

1. 越南人潛水從水底炸毀了美國「卡德」號航母。三個月後，在北部灣公海北越海軍向美國海軍開火，據北越說，向美軍開火，是美國海軍故意引誘他們開火的。事件發生後，美國國會舉行了聽證會，1964年8月6日，提出了一個報復北越草案，在眾議院400票對0票，參議院81票對2票壓倒性通過。但美軍尚未立即報復。1964年12月4日，一個讓人們應該記住的日子，越南軍正式發動攻擊，拉開了戰爭的序幕。戰爭從小規模逐步升級，但是美軍始終把戰爭限定在「報復性突擊」的范圍內。
   

2. 尼克松總統1969年上台，立即作出讓步，向越南求和，在談判桌上，始終處於下風。但他死守一條，美軍撤出越南，中國和蘇聯的軍隊也必須撤出。越南政府希望打下去，經常借故中斷談判。忍無可忍的尼克松，為了迫使越南讓步，於1972年12月18日下令實行「聖誕節大轟炸」。十天時間內對北越的河內、海防等地，實行24小時不間斷轟炸。

3. 戰後東歐、東亞的越南、朝鮮，甚至越南停戰後的東南亞次大陸都涌動著共產主義浪潮，美國稱之為多米諾效應。為避免該效應進一步擴大，只有採取斷然措施，阻止朝鮮統一、遏制越南對東南亞的影響。在朝鮮戰場告一段落之際，越南就成為下一個目標。戰爭是政治的繼續，發動越戰也就順理成章了。
   
   

㈣ 毫無戰果：美國為什麼也要從越南撤軍

而我國和蘇聯早就鬧掰了，兩個國家正處於嚴重對峙時期，在邊境陳兵百萬，大戰一觸即發。對於美國來講，敵人的敵人就是朋友，當然對於我們來講也是一樣。尼克松訪華之後，隨著中美關系的正常化，美國就沒有繼續打越南戰爭的必要了。為了表示誠意，對付共同的敵人，送上大禮，這才是美國必須從越南撤軍的根本原因。

㈤ 越南戰爭美國究竟敗給了誰

美國作為這場戰爭的發動者，派出了二戰後最多的人數參戰，大約有六十幾萬的美國士兵背井離鄉，來到亞洲，參加越南戰爭，而這場戰爭一下子就持續了二十年，這是很多參戰的士兵都未曾料想的事情。韓國也派出了近10萬名士兵參加戰爭，那麼越南戰爭中國到底出兵多少呢?據相關資料統計，中國是在越南戰爭的後期才開始加入戰爭的，越戰開始，中國是處於中立態度，後來美國同北越的戰爭侵犯到中國的邊境地區，為了保衛國家的領土安全，中國出兵越南，幫助北越攻打南越。

據記載，中國一共派出了數十萬名士兵參加戰爭，約有一千餘名戰士犧牲在越南戰場，六萬名戰士受傷。美國在越南戰爭中遭遇滑鐵盧，於1968年，宣布停戰，之後開始將軍隊撤出越南。

㈥ 越南戰爭，為什麼美國沒有打贏、

用尼克松的一句後來總結越南戰爭的失敗原因是--"我們(美國)在一個錯誤的時間、錯誤的地點,打了一場錯誤的戰爭。"
失敗原因分析：（1）兩極格局的形成和美蘇爭霸使美國的霸權主義受到制約。（2）亞洲人民的民族革命和正義斗爭。（3）侵略戰爭的非正義性。

㈦ 美帝打的越南戰爭最後贏了么

沒有，從戰略目的來看美軍算是失敗了，最終越南北方統一了南方，雖然從軍事上看，美軍並未失敗，越南的損失遠遠大於美國，至於美國失敗的原因，看下文吧
1975年4月30日，西貢的美國大使館上空最後一架直升機落荒，幾個小時後，越南人民軍的坦克踏破南越總統府的圍牆，南越政權（越南共和國）宣布投降。這標志著世界第一超級大國美國在越南歷時十餘年，以花費1500億美元（相當於今天7000多億美元）、陣亡五萬多人的代價，打的二戰後最大規模的局部戰爭，最終卻全盤輸光。

越戰是一場背景復雜、過程混亂的戰爭，雖然發生在電視普及的年代，是第一場被「現場直播」的現代戰爭，留下了汗牛充棟的影像和文字記錄。但令人奇怪的是，到目前為止，全世界范圍內還沒有一本具有權威性的關於越戰的歷史著作，很多疑團和誤讀延續至今。美國在越南自始至終犯下了太多錯誤，導致在擁有相對於對手無可匹敵的資源與實力的前提下，輸掉了這場戰爭。

本文將檢討美國犯下的一個個錯誤，以期對越戰有較新的認識。

越戰中士氣低落的美國士兵

▍對敵人缺乏認識

美國當初是在對印度支那的局勢、對越南的國情幾乎一無所知的情況下捲入越南沖突的。

美國認為，北越在1959年決定向南方派遣幹部、骨幹人員，秘密輸送武器，發動游擊戰爭以推翻南越政府，是因為南越總統吳庭艷開展了數年「肅共」活動，即將把南方潛伏的地下黨組織消滅殆盡。事實上，根據最近的研究，北越決定對南方開戰，從根本來說，固然是渴望重新統一——對《日內瓦協議》造成越南分裂現實的不滿，但也包含著現實政治動機和考量。當年北越國內面臨著一系列棘手問題。

1954年越南南北分治，次年北越推行了激進的土改政策，數以千計的地主、富農被處死，甚至包括抗法斗爭期間因大力支持越盟而被胡志明樹為標桿的開明地主代表。1956年，北越又推行了鎮壓知識分子運動，著名的現象學派哲學家陳德草（薩特的同學）的個人遭遇就是這場運動的縮影。同期，北越還推行了邁向計劃經濟的社會主義改造，造成經濟蕭條、民生困難。打一場革命戰爭，可以有效轉移國內外注意力。

美國人一開始以為領導中國人民志願軍在朝鮮作戰的是林彪，過了很久才確認是彭德懷。美國人在越南問題上犯同樣錯誤的時間更長，他們認為胡志明在北越是類似於斯大林、金日成在各自國家的地位，同時認為武元甲是北越最高軍事領導人。著名的1968年春節攻勢，就被美國人誤以為是武元甲的傑作。

北越的體制和同期社會主義兄弟國家並不相同，北越基本貫徹了集體領導制度，胡志明只是名義上的領袖，政治局更喜歡讓他在群眾面前和外交活動中發揮作用，具體工作另有他人負責。

領導對美、對南越斗爭的核心人物，是北越黨中央第一書記黎筍。黎筍曾長期擔任南方局書記，在南北分治的兩年過渡期內，主持了南方黨組織和人員的潛伏工作，在南越政府、南方社會各個角落布置了大量潛伏人員，奠定了越戰勝利的基礎。1959年以後，黎筍隱藏於胡志明巨大光環的後面，一手主導了北越對外作戰行動，並在黨內制定重大決策時，巧妙地將胡志明、武元甲及其支持者排除在決策圈子外面。

胡志明和黎筍

美國人第三個嚴重誤解是，一直以為1959年後南越不斷惡化的局勢是一場內戰。因此美國國內存在一個強大的聲音，反對捲入一場內戰並去支持一個「腐敗的、不得人心的」政府。從表面上看，1960年南越成立的「越南南方民族解放陣線」，宣稱自己僅僅是一個反對南越政府並開展游擊戰的聯合組織。1969年，解放陣線還在根據地成立了「越南南方臨時革命政府」。按照字面上的含義，南越似乎發生了人民起義，北越只是給予支援。

在巴黎和談期間，就出現了這樣有趣的一幕，美國不顧盟友南越政府的強烈反對，接納南方臨時革命政府為四方談判的一員。因此，1973年簽訂《巴黎協定》時，南越認為，南方臨時革命政府是北越一手控制的政治實體，沒有獨立資格來談判；北越則認為南越是美國扶植的傀儡政權，南方臨時革命政府才是南部國土的合法代表。最終，南越外長阮文藍和南方臨時革命政府外長阮氏萍拒絕簽字，只有北越和美國簽署協定。

事實上，解放陣線正是北越決定對南方發動游擊戰後的產物。北越很清楚，朝鮮戰爭表明美國在其盟友遭到常規軍事入侵時會出兵制止，但盟友內部發生「內戰」，美國就有些不知所措了。當肯尼迪政府意識到南越的「內戰」究竟是什麼情況，並派出顧問、增加軍事援助後，果不其然，美國國內出現了不同的聲音，認為美國不該捲入南越「內戰」。

1973年美國根據《巴黎協定》撤軍後，雖然留下了價值60億美元的武器裝備，但很快切斷了對南越的援助。到1974年下半年，南越總統阮文紹不得不號召打一場「窮人的戰爭」，進行嚴格的彈葯定量供給，南越士兵平均每人每天只有一枚手榴彈，八十五發子彈，每門炮每天四發炮彈。

當1975年決戰時刻到來時，白宮緊急要求美國國會批准給南越提供7.72億美元軍事援助，但國會否決了這一提案。而北越同期接受了軍事和經濟援助合計達30億美元。最終，在蘇聯提供的T-55式坦克、130毫米遠程加農炮、薩姆地空導彈的援助下，北越正規軍推過了軍事分界線。

北越人民軍和蘇制T-55坦克

▍不斷犯錯的白宮和五角大樓

美國在越戰中的基本政策是阻止北越南下，同時制止南方解放陣線的「叛亂」活動，維護日內瓦協定所劃定的南北分界線。因此，1965年美國正式大規模出兵越南，出現了「南打北炸」的局面，美軍在南方展開大規模地面作戰，同時只以空中力量轟炸北越。這些軍事行動的目的，意在迫使北越停止對南越的軍事行動。當時有批評意見認為，美國實質上是在打一場「不求勝利」的戰爭，只求北越坐到談判桌前，承諾在南方收手。

戰爭期間，美國為了表示求和的誠意，曾數次自動停止對北越的轟炸；同時利用各種公開與秘密的渠道，向河內表示盡快談判解決問題的意圖。在1969年尼克松上台主動向河內伸出橄欖枝、開啟巴黎和談之前，約翰遜總統就曾親自給胡志明寫信，提出和談的要求。總之，美國派兵到越南打仗，追求的不是勝利，而是含混不清的「和平」，美軍上上下下在這種追求目標不明確的戰爭中，喪失了方向感，不知打仗的目的究竟為何，士氣自然越來越低迷。

約翰遜總統

從軍事角度來說，美國在越南犯下了一系列錯誤。最為人詬病的是，美軍在越南採取了奇怪的人事制度。約翰遜總統派出五十萬大軍赴越參戰，卻拒絕徵召預備役部隊以彌補本土後勤和訓練單位出現的空缺。約翰遜的算盤是藉此博取好名聲，換取更多選票。但是，當美軍現役部隊因傷亡巨大需要增加兵員時，卻只能徵召更多的義務兵——這直接導致了擔心自己被徵兵入伍的青年學生發起的反戰運動，在1967年以後像燎原烈火一樣蔓延。約翰遜自私的小算盤不但砸了自己的腳，而且讓後任總統頭疼不已。

美軍在越南戰鬥了十年，卻「沒有積攢十年的作戰經驗，而是積攢了十個一年的作戰經驗」，這句話挖苦的就是美軍在人事上實行的輪換制度。因為現役兵員有限，美國採取了朝鮮戰爭期間行使過的人員輪換制度，任何官兵只需在越南服役一年即可輪換回國。然而越戰的情況和朝鮮戰爭全然不同，嚴重的傷亡使老兵不願再回越南打仗。這導致美軍完全無法保持必要的作戰經驗，剛剛熟悉戰場就輪換回國了。同時，美軍各部隊也喪失了起碼的凝聚力，官兵之間總覺得陌生，無法通力協作。

越戰後，美軍痛定思痛，認為越戰失敗，軍事上最大的教訓就是人員輪換制度。在伊拉克戰爭和阿富汗戰爭長期化以後，美軍仍實行輪換制度，但不再採取單個人員定期輪換的做法，而是整支部隊集體輪換。

▍華盛頓數度錯失取勝良機

此外，白宮和五角大樓還數次錯失取勝良機。第一次，1955-1960年，美國派赴南越的軍事顧問團堅持認為南越面對的威脅是朝鮮戰爭式的常規入侵，於是將法國人組建的反游擊戰為目的的輕型作戰部隊統統解散，代之以美式常規重裝師。多年後，南越軍最善戰的將軍吳光長中將回憶，南越政府本來可以做好反游擊戰准備，堅守農村地區，但被美國顧問引到錯誤的方向。

南越最優秀的將軍，第一軍區指揮官吳光長中將

第二次，1961年以後，南越的游擊戰火越演越烈時，南越總統吳庭艷和美國的矛盾卻激化了。在肯尼迪默許下，1963年底CIA策動南越軍事政變，吳庭艷被殺，從此南越陷入嚴重混亂，直到1965年阮文紹出任總統。在這關鍵的三年時間里，先後發生九次政變，產生了五個政府，改組了十次內閣。由此，很多政府機構成了真空，解放陣線卻乘機坐大。南越有吳庭艷，尚能維持表面的團結，失去了吳庭艷，美國才發現自己作繭自縛。到1965年，南越到了崩潰邊緣，美國不出兵的話，解放陣線和北越就要自動接收政權了。

華盛頓第三次犯錯誤，是在1966年年中，美國空軍在近半年的時間里，實質上切斷了胡志明小道，南方失去了北越源源不斷輸送的作戰部隊和武器彈葯，以及至關重要的糧食、葯品；南方戰場上，傷員也無法及時後撤到北越，這時美軍只要加大打擊力度，南方戰場將難以堅持下去。然而非常有意思的是，美軍在南方的作戰行動突然陷於停頓——南越內部又發生了大規模內訌！這樣，華盛頓的注意力完全集中在避免南越內部火並上。

最後一次機會，是在1969-1970年。1965-1968年，美國在越南的最高指揮官威斯特摩蘭將軍奉行「搜索與摧毀」戰略，企圖尋找敵軍主力，打一場決戰並殲滅之。但是北越軍和解放陣線非常靈活，美軍難以捕捉到敵人，處處撲空。在此過程中，美軍忽視了在越南南方打仗的目的是反游擊。眼看敵軍越打越多，華盛頓也意識到指揮官有問題而果斷換將。

艾布拉姆斯將軍上任後，轉變作戰重點，不再追求殲滅敵軍有生力量，轉為努力控制更多的地盤、人口，擠壓解放區的空間，「舀水捉魚」。到了1971年，大批南方解放區重新被美軍佔領，地方黨組織被連根拔起。以南方某地區為例，1968年解放陣線可以招募到1.5萬名新兵，次年只能招募到100人，美軍遭遇敵軍襲擊的數字也大為下降。

美國歷史學家長期忽視了越戰期間的這一局面。2007年，劉易斯.索利在《更好的戰爭》一書中對此作了詳細論述。但對美國來說，經過1968年春節攻勢以後，主流民意不願意看到美軍在越南繼續打下去。1969年上台的尼克松決意盡快撤出越南，勝利的曙光已經顯現，但美國已沒有決心再打下去了。

一度扭轉了越戰戰局的艾布拉姆斯將軍

▍越戰的終點：始亂終棄

尼克松上台後，決心盡快、盡可能體面地撤離越南。經過一年的休養生息，1972年4月北越發動了被美國稱作「復活節攻勢」的軍事行動。此時駐越美軍已經很少，地面作戰主要依賴南越軍，美軍只提供火力和後勤支援。在美國威力巨大的空中火力打擊下，北越的進攻被粉碎，損失慘重。

這一年的後半葉，尼克松為了逼迫北越簽訂和平協議，恢復了對北越的大規模轟炸。B-52轟炸機首次直接轟炸北越重要目標。該年12月轟炸達到高潮階段，北越幾乎打光了防空導彈，再也無力反擊。美國卻只求北越盡快簽字，能使其體面抽身。次年1月，《巴黎協定》簽字後，美軍撤出了越南。

B-52轟炸機在越南投彈轟炸

南越一直疑心美國會拋棄自己，尼克松信誓旦旦連續寫了11封信向南越保證如果北越違反《巴黎協定》，美國將全力反擊。但水門事件改變了歷史，尼克松聲譽掃地，美國國會勢力極盛，繼任的福特總統施政空間有限，白宮前主人的承諾變得一文不值。

1975年1月，北越嘗試打下了南越福隆省後觀望形勢——1972年復活節攻勢中，北越的坦克也曾打下一個省，但被美國壓倒性的空中優勢炸了回去。眼看此次美國絲毫沒有出手干預的意圖，當年3月10日，北越再次發動進攻，當戰略要點邦美蜀被攻佔後，南越實質上已被切斷為南北兩段，美國仍然沒有出兵干預的跡象，3月25日，河內的政治局決議將原定的1976年解放全國的計劃提前實施。一個月後，西貢解放了。

美國對南越做的最絕情的也許不是違反承諾見死不救，而是更富有象徵意義的舉動：南越敗亡以後，當副總統阮高祺和第一軍區司令吳光長等大員搭乘美國軍機在夏威夷落地，驚魂未定時，他們滿以為會有美國軍政要員前來迎接，誰知只來了一個態度冷漠的下級軍官，以對待偷渡者的口氣命令他們脫下綴有將星的軍裝，換上便裝——失去了國家後，美國認為他們是身份待定的難民，翻臉不認人了。

據說基辛格為了不讓記者注意到這群怒氣沖沖的特殊人物，特意下令夏威夷方面去掉這批人的制服，將他們從公眾視線隔離開，遠離新聞界，以免發生讓白宮難堪的輿論事件。

就這樣，眼看著紅藍底金星旗插上南越總統府，華盛頓不得不為自己的愚蠢背上沉重的負擔。

㈧ 越南戰爭的起因是什麼美國為什麼打越南最後的結果什麼

越南戰爭起因：二戰前，越南是法國殖民地，二戰中，越南被日本人佔領；二戰後，日本投降，法國人卷土重來，妄想恢復殖民統治，結果被越南人民軍打的落花流水。美軍以「自由世界」領袖自居，因為中國變成紅色的原因，總統等在國內飽受詬病，現在看到越南也有赤化的危險，而且受到中蘇的支援，於是基於冷戰的思維，決定支援法國打擊越共，後來法國人退出，美國人全盤接手，就成了美國參與越南戰爭了。

後果：中國發出警告，美國人不能越過北緯17度線，否則中國就要像朝鮮戰爭一樣參戰。美國人始終沒有能越過17度線，只能南打北炸，更沒有意識到這場戰爭已經演化為政治戰，無論南北，始終無法消滅越南人民軍，陷入了泥潭之中。國內反戰呼聲很大，壓力很大，尼克松憑借終止戰爭的諾言當選後下決心撤軍，結束了戰爭。