越南如何評價中越戰爭

① 越南為何如此佩服中國只因中越戰爭後我軍做了什麼事情

另外沒佔領首都，但卻讓越軍一改往日表現，變得格外老實，當然除了戰爭的勝利以外，更重要的是我軍拿走了他們一件好東西，那就是士氣，這種東西雖然看不見摸不著，但對於一個軍隊來說，卻是無比重要，一旦失去，就相當於沒有了凝聚力和作戰信心，這樣一來，還怎麼在戰場上英勇無畏呢？

② 外國對中國對越反擊戰的評價

1979年2月17日,PLA動用20-30萬人的兵力,在772英里的戰線上對越南發動了進攻。在兩個星期的戰斗中，中國軍隊雖然遭到頑強抵抗，但向越南一方推進約40公里……

同越南的這次沖突，給中國評價自己軍隊的戰鬥力提供了一個極好的機會。自韓戰以來，中國人民解放軍還從未同一個現代化的、裝備精良的敵人發生過大的沖突……

雖然中國宣布對越作戰已達到戰略目的，但其領導層承認中國軍隊並不是完全成功的，並就怎樣進行現代戰爭取得了一些深刻教訓。

中國承認，在歷時兩個星期戰斗中傷亡20000人－－這對於美國軍隊來說簡直是一個難以想像的數字。顯然，中國的軍政領導認真地接受了在對越作戰中取得的教訓，並盡其所能下令行動起來彌補軍隊的缺陷。福州軍區政委江渭清在談到這次戰爭時說，它「比我們過去打過的任何一次戰爭都要更接近於現代戰爭，就次而論，這是一次值得大力廣泛研究的寶貴經歷」。

下面我們根據中國軍隊在對越作戰中的五個主要方面，既理論、戰術、組織結構、裝備和訓練方面做一簡要分析。

中國人民解放軍在1979年以前遵循的基本理論是打一場消耗的「人民戰爭」，這在實質上是一套旨在誘敵深入，用游擊戰術摧毀敵方戰鬥力的防禦理論。這一理論強調防禦和游擊戰，致使中國無以發動大規模的進攻戰與現代化的、裝備精良的敵人抗衡。

影響中國軍隊的主要問題是缺乏支援快速運動長距離進攻作戰的後勤供應計劃或結構。……在充滿敵意的越南，中國軍隊不可能靠生產來維持，民兵的後勤物資保障也跟不上需要。當作戰部隊遠離非機動的老百姓「支前」組織時，後勤供應能力便迅速惡化。

觀察家斷言，中國軍隊沒有將初期勝利的勢頭保持下去，其原因與其說限制沖突擴大的政治考慮，不如說是後勤供應不足所致。

落後的後勤供應也是造成中國軍隊沒有發揮傳統的戰術優勢的原因－－「沒能夠把輕裝步兵偷襲戰術與已證明有缺陷的後勤供應大隊結合起來。」

越南軍隊最大限度的利用了中國軍隊戰術上的弱點。中國軍隊的戰術不但受到缺乏物資供應的限制，而且受到傳統理論的束縛。這一點在其傑出的步兵戰術中表現得最為突出。步兵的主要問題是阻礙了要求把步兵、裝甲兵、炮兵結合起來的現代化聯合兵種作戰的發展。關於中越戰爭的報道指出，中國人曾嘗試發動一些聯合兵種進攻，但由於訓練、協調、後勤跟不上，終於沒能成功。這種失敗給中國軍隊在多兵種協同作戰方面上了寶貴一課。

中國人民解放軍仍然依賴隊形密集的步兵，即用「人海戰術」沖擊敵人的陣地。這種戰術在越南付出巨大代價：「在對越作戰的頭兩天里，中國軍隊傷亡約20000－－3000人。」造成這樣損失的原因是越軍佔用炮火上的優勢。中國軍隊在越南學到「這條傳統軍事准則的真諦：缺乏機動性的密集隊形不可能輕易或迅速地到達戰爭的目標。」

這場戰爭還暴露了中國軍隊在組織上的弱點：缺乏聯合兵種部隊；高級參謀人員年紀較老化；指揮官沒有軍銜識別符號。……上年紀的參謀軍官們不情願放棄他們信賴的防禦戰，正因為這樣，中國人民解放軍從未建立起進攻的理論。

軍官沒有軍銜識別符號給中國軍隊在指揮和控制方面造成嚴重問題。他們認為，指揮官都是從本單位挑選出來的，容易辨認，根本沒有必要佩帶軍銜識別符號。然而，當指揮官在戰場陣亡後，來自其他單位的幹部代替了他們，作戰單位隨之在後來的戰斗中開始解體，因為士兵根本不承認新來的陌生人是他們的長官，由此產生的混亂狀態是中國軍隊遭受傷亡的一個重要原因。

盡管中國軍隊難以實施領導，但一些觀察家還是堅持認為，妨礙他們在越南取得更大成功的因素是缺乏現代化的裝備。中國人民解放軍在對越作戰中使用的是50，60 年代的技術和已被實踐證明不適用的蘇式裝備。中國同越南的這場戰爭表明了中國人在軍事技術上的落後程度。中國武裝部隊雖然能夠實現有限的目標，但「重武器裝備和用兵理論同越南人相比大為遜色」。

軍隊的指揮和控制方面的問題，如果不是由於靠不住的戰術通訊所引起的話，裝備的缺乏肯定更趨嚴重。同樣，中國軍隊後勤供應不足，機動性能差，可能與缺少運送軍需品和人員的卡車有關。假如中國人裝備有進行反擊所必需的現代化自行火炮或遠程大炮，越軍火炮造成的威脅無疑會大大減小。再者，缺乏同進攻部隊一起行動的機動防空系統，可能也曾使中國的戰略選擇受到限制。中國軍隊似乎不願走出固定防空系統提供的保護傘之外---CSA-1（防空導彈）的斜線射程大約為50公里，因此，中國軍隊奉命進入越南不得超過這個限度恐怕並非偶然。

中國人民解放軍訓練的重點是拼刺刀和投彈等士兵的基本軍事技能。他們的訓練同其他各項活動一樣，都是為適應步兵戰術和游擊戰開展的。中國軍隊訓練的目的是培養戰士而不是指揮員，現行的對指揮官的訓練側重於政治而非軍事。雖然中國在 1979年以前就有軍事院校，但它們作為訓練機構的作用卻由於「文化大革命」而受到嚴重削弱。中國軍隊缺乏訓練是在這次戰爭中暴露的主要問題之一。

盡管作為個人他們英勇善戰，但指揮官們卻對進行一場現代戰爭毫無准備。大量報道中國軍隊不善於運用步兵，裝甲兵和炮兵協同進攻的文章進一步證實，中國軍隊缺乏教育和艱苦的軍事訓練。中國領導人發現，要戰勝現代化的敵人，不能再依賴"革命化戰勝現代化"的公式。

③ 如何評價對越自衛反擊戰

象徵著解放軍現代化實力的崛起，也維護了國防安全，證明中國從不缺乏毒鄰！

④ 中越戰爭是一場勝利的戰爭，為什麼被中國淡化

中越戰爭也被人們稱為是中國對越南的挑釁行為忍無可忍之後發動的自衛反擊的戰爭，據說當時越南不斷的在邊境地區侵擾中方的人民，而且還做出許多猖狂的挑釁行為，要知道在越南內戰不斷爆發的時候中國是以盟軍的身份為他們做出了許多支援和幫助的，可是當越南戰爭結束後就反過來挑釁中國，這是中方軍隊無法容忍的，於是爆發了這場戰爭。然而在中國很快就獲得了勝利之後中越戰爭反而再也不被人們提起了。

關於中越戰爭為何再也不提了這個問題，歷史上一直流傳著許多的猜測，其中最為主要的一種說法就是這場戰爭爆發的原因是多方面的。當時越南是在中蘇兩個國家的共同幫助之下開始逐漸做出了戰亂和貧困的，為了同時獲得兩個國家的幫助，越南也一直保持著中立，然而中蘇之間那時候的關系已經非常不好了，甚至出現了陳兵邊境做好了隨時作戰的准備，而中國和美國之間的關系卻開始緩和起來，但是越南那時候剛剛和美國結束戰爭，所以對於中國的行為十分惱恨，這才出現了戰爭爆發前越南的挑釁行為。而戰爭的結局也並沒有真的那樣順利就讓中方獲得了勝利，也正是因為這種慘勝的結局，讓中越戰爭再也不提了。

另外還有一種說法稱中越戰爭再也不提了的原因是這根本就是一場無意義的戰爭，因為在戰爭沖突結束之後越南和中國又恢復了友好的關系，所以有人猜測這才是中越戰爭再也不被人們提起的原因。

中越戰爭，是發生在1979年的一場戰爭，這場戰爭持續的時間是一個月，那麼中越戰爭誰贏了呢？中越戰爭是我國和越南之間發生的一場戰爭，中國一般將中越戰爭稱之為對越自衛反擊戰，最後以中國從越南撤退作為戰爭結束的標志。

⑤ 外國怎麼看中越戰爭

以下摘錄的是美國軍事評論家對1979年中越戰爭的評價,僅供參考:

1979年2月17日,中國人民解放軍動用20-30萬人的兵力在772英里的戰線上對越南發動了進攻.在兩個星期的戰斗中,中國軍隊雖然遭到了頑強的抵抗,但向越南一方推進了大約40公里.

中國又一次向全世界表明,它不排斥運用武力堅持政治主張.

一些觀察家傾向於這樣的觀點:中國同越南的這次戰爭,是普魯士軍事哲學家克勞塞維茲定義的戰爭的典型例子----政治以其他方式的繼續.

雖然中國宣布對越作戰已達到戰略目標,但其領導層承認中國軍隊並不是完全成功的,並就怎樣進行現代戰爭取得了一些教訓.

中國承認,在歷時四個星期的戰斗中傷亡20000人(注:國內普遍的說法為萬人以上,殲滅敵人5萬餘人)----這對於美國軍隊來說是一個難以想像的天文數字.

顯然,中國的軍政領導認真的接受了在對越作戰中取得的經驗教訓,並盡其所能下令行動起來彌補軍隊的缺陷.

福州軍區政委江渭清在談到這次戰爭時說,它比我們過去的打過的任何一次戰爭更接近於現代戰爭,就此而論,這是值得大力廣泛研究的寶貴經驗.

⑥ 怎麼看待中越戰爭

政治意義上我們確實是贏了,打擊了蘇聯的霸氣.

但是光從傷亡和損失上來說我們應該是輸了
1、

看到很多人現在對越南和中國的這場戰爭很陌生，還到處說什麼中國政府的無能，漫罵我們的烈士，我感到很傷心，一方面因為是年輕一代對於這場戰爭的不了解，另一方面也對一些對國家漠不關心，更有不學無術的，對此真是感到悲哀。

這場戰爭據本人對當時的分析：是因為越南發動了北部灣事件，它想對美國的盟友菲律賓動手，所以就有了美國的默認。在此之前，越南入侵了柬埔寨，將西哈努克親王逼到了中國來避難（為什麼西哈努克和我們中國很好，大家都明白了吧），他希望中國幫他奪回自己的國家，而中國對越南霸佔我南部疆土，殘害我方軍民更是強烈不滿。

越南其真正目的是因為它要在中國的身邊建立一個大越南，加上它叫嚷是世界第三軍事強國，有蘇聯當後台，沒把中國利益放在考慮之列，迫使我們對它採取行動，可以說我們對奪回老山戰略就是戰爭的開始。我們的爭奪戰對北部灣事件後有了很大的轉機，因為美國也看不慣越南的所作所為，所以鄧小平和美國總統就有了暫時的握手言合。如果蘇聯有動作，美國也不會只看著，在鄧小平運籌帷幄之後才對世界宣布：「我們中國人是說話算話的！」這才有了這場戰爭！！

戰爭後，越南的軍力一蹶不振，很快從柬埔寨撤軍，大越南的夢想被中國軍隊擊成了泡影，大家應該注意到，我們軍隊打出了士氣，打出了軍威。對越南的打擊甚大可以形容徹底摧毀性的，這就是為了最大限度的消耗它的元氣，越南到現在男女比例還不平衡，那場戰爭也有一定的原因。

站在越南立場上，我們是侵略者。但作為中國來說，我們是正義之師，出師有名，一舉收復祖國南部疆土——老山，對於我們政府來說，是一個英明的決策，任何一個大國都不希望在自己的身邊有個具備威脅自己的國家橫行霸道！~~從這個角度來分析，毛主席在對印反擊戰的那句話：「要打就打出30年和平！」才真正道出了中國人的氣魄，現在我們看待幾次對外戰爭，其中都包括著那一代領導人的遠見卓識，不是後生晚輩能望其項背的！！

同樣，朝鮮戰爭也包含著中國的遠見，不單是被蘇聯綁上了戰車，我始終認為這場戰爭是我們國家歷史上最有意義的戰爭，他的影響不能估量！使世界真正看清中華民族的存在！

今天忍不住了，不能不說，很多城市的孩子都說他們接受素質教育，但其中一些人我不知道他們的素質是什麼！！他們除了無知還有狂妄以外，沒有什麼優點可以贊揚，，彈個爛吉他煩的我不想吃飯，拿個電腦只會玩游戲，呵呵，還自命得意我比農村來的素質高，我們小鄉鎮的高中像這樣的歷史根本就是大眾文化，前幾天和人聊天說（平凡的世界）這本書，很多人沒看過，我才知道中國的希望，乃至與世界的希望都在我們真正為國擔憂，為國出力的身上！！！這是閑話，不看也罷！！！

2、1.關於炮兵火力實際上，在1979年中越戰爭中，越軍對中國軍隊的最深刻印象就是中國陸軍占壓倒優勢的炮兵火力。越軍戰俘反映，與美軍作戰時從未遇見過這么猛烈的炮火打擊。美軍由於擁有空中優勢，作戰中主要依靠空中火力支援，而中國軍隊炮兵的配備密度和火力強度遠遠超過越戰中的美軍。通常在師進攻背景下，對尖刀連突破的火力強度為半小時內在1平方公里左右的設防工事區域及敵炮兵、指揮區域進行二至三次火力准備，投射7-8萬發炮彈，其中近半為130-154mm口徑炮彈。1970年的一次連進攻實兵演習一個月後，演習場區內原鬱郁蔥蔥的滿山樹木，竟全部枯黃，死光了。說中國空軍力量不足有道理，但說中國陸軍炮兵火力不足就外行了。實際上，中國由於沿襲蘇聯軍事理論，高度重視炮兵，其炮兵火力與蘇軍不相上下，遠強於北約各國部隊。越軍炮兵在79年戰爭全程中一直被中國炮火有效壓制，直到幾年後老山戰役時得到蘇聯122mm「冰雹」火箭增程彈後，才得以對中國炮兵進行超射距襲擊。79年友誼關突破時中國步兵的較大傷亡，主要是多年來初次作戰無經驗，戰士沖擊時隊型過於密集所致。戰爭開始2-3天後，傷亡率即大幅下降即證明了這一點。

2.關於傷亡人數人們對中國軍隊傷亡人數的臆想，大概是出於中國軍隊人多加上看過去打仗電影得出來的印象所致。實際上，中國軍事理論雖強調集中兵力，在突破地域需數倍於敵，但作戰時隊型相當分散，並非電影里看到的「人海戰術」。步兵間隔多在10-20米左右，火炮間隔多為數百米。這樣拍電影當然不行，攝影師忙活半天，鏡頭里只能收進三、五個人或一門炮。觀眾喜歡的是數十門炮排在一起，一打一大串的火爆場景。但打仗不是那麼回事。看過History Channel最近放的美軍特種部隊訓練的片子嗎？沒意思吧？就那麼三、五個人，槍聲稀稀拉拉。真實的情況是，1979年戰爭的中越傷亡總數近乎相等，中方約6萬多人，越方不到8萬人。但中方傷亡中，傷者佔大多數，死亡僅6000餘人，且多在戰爭最初幾天，越方則死亡率很高，死亡人數約近5萬人。造成如此差別的原因是中方保持著占壓倒優勢的進攻主動權，作戰區域一直向前推進。幾乎所有局部戰斗結束後，戰場均為中方佔領，中方傷員可以得到及時的救護和直升機迅速後送，因此傷員死亡率大為降低。這是中越戰爭中中方後勤的主要經驗之一。而越方一直被迫撤退，大量傷員被遺棄在戰場上，許多傷員未避免被俘，爬到潮濕且蚊蠅蟲蟻孳生的叢林或洞穴中躲避，因得不到及時治療而死亡。

3．戰爭局限於邊境地區，是出於對北方蘇聯的顧慮，而非中方後勤和防空部隊無力支持。地空導彈只能打50公里的例子實在有些荒唐。導彈不能隨部隊向前移動嗎？當然，為了避免戰爭升級刺激蘇聯，中國在中越數年戰爭中，確實未使用過導彈，中國空軍也從未越過邊界作戰。

中國對越作戰的戰略目標，是以圍魏救趙之策，迫使越軍減輕對柬埔寨梅萊山紅色高棉基地的壓力。以中國軍事實力，若大舉攻越，短期內拿下河內、海防等中心城市，並非難事。實際上，作戰開始一周，越軍邊境地區防禦即已全線崩潰，越314A師據守的諒山三面被圍，而諒山以南為平原地帶，適於中國裝甲部隊作戰，越軍再也無險可守，河內唾手可下。但中國不能不顧慮背後的蘇聯。由於蘇聯絕不會容忍中國奪占其在東南亞的勢力范圍，若中國攻佔河內，更換越南政權，蘇軍在中國北方策應越南的可能性極大。中國對越作戰從一開始就反復申明是邊界反擊戰，就是向蘇聯表明絕無佔領越南之意，防止蘇聯動手。在戰役戰術上，則採用「圍點打援」策略，圍住諒山而不攻陷，吸引越軍主力從柬埔寨回援，殲滅越軍主力部隊後撤軍，這樣，救援柬埔寨的戰略目標就達成了。實際上，越軍開始確實中計，已將6個主力師，包括突破金邊的203師從柬調回，企圖增援諒山。當越軍主力向諒山移動時，中國在諒山東南和西南方向的10多萬部隊隨即向兩側運動，已張開了袋口。但中國由於顧慮蘇聯在北方行動而一再明示自己的意圖終於起了作用，加上蘇軍衛星偵察到這一移動，並將情況通報了越軍，使越南終於明白中國從一開始就說出的戰略企圖是真的，從而明白了中國軍隊對諒山圍而不打的真實意圖。於是，越軍主力不再企圖增援諒山，而回撤到河內以北布防。中國見戰略企圖已暴露，越軍主力不會再上鉤，只得對諒山合圍發起攻擊。攻擊諒山只用一天半解決戰斗，消滅了314A師的情況表明，對諒山包圍20多天，顯然不是中國軍隊打不下諒山，而是典型的「圍點打援」戰術，意在圍殲增援的越軍主力。

當然，由於蘇聯摯肘，中國被迫暴露戰略企圖，未能達成戰略目標，不能不令人遺憾。中國軍隊在指揮、通信、後勤保障等方面也暴露出大量問題。美軍估計，由於後勤方面的問題，中國軍隊越過邊界300公里（不是區區50公里）後，作戰能力將大幅下降。但在對越作戰的各戰役中，中國軍隊在火力和作戰能力等各方面占壓倒優勢，追著越軍打的情況，是事實。甚至在讓侵越美軍甚為頭痛的小部隊叢林游擊戰方面，中國陸軍對越軍也占壓倒優勢。這都是事實。

⑦ 外國人眼裡的，中越戰爭是什麼樣的

1979年2月22日，中國新華社匯總了各國對中國進攻越南的態度：

譴責中國，支持越南，並要中國撤軍及停火：蘇聯、 波蘭、 東德、 捷克斯洛伐克、 匈牙利、 保加利亞、 阿爾巴尼亞、 蒙古國、 阿富汗、 衣索比亞、 安哥拉、 莫三比克和 柬埔寨人民共和國（柬埔寨親越的韓桑林政權），包括了蘇聯及其大部分衛星國。

對中國表示遺憾，要中國撤軍：寮國、 印度。

反對中國及越南的軍事行動：瑞典、 加拿大、 紐西蘭。

要求中國從越南撤軍、越南從柬埔寨撤軍：日本、 泰國、 馬來西亞、 新加坡、 印尼、 菲律賓、 伊拉克、 北葉門、 丹麥、 芬蘭、 挪威、 英國、 荷蘭、 義大利、 南斯拉夫、 羅馬尼亞、 美國、 澳大利亞。

對中國和越南都表示遺憾、希望越南和柬埔寨都能支配自己命運：西德、 奧地利、 瑞士、 比利時、 盧森堡、 法國、 西班牙、 希臘。

呼籲談判解決問題：孟加拉國、 塞普勒斯、 冰島、 愛爾蘭、 埃及、 利比亞、 馬里、 馬達加斯加。

公開聲明不表態：葡萄牙。

支持中國，譴責越南：民主柬埔寨、朝鮮

⑧ 越南國內怎麼說1979年對越自衛反擊戰

中越邊境自衛反擊戰（又稱對越自衛反擊戰、南疆戰爭、第三次印度中國戰爭）是指於1979年2月17日至3月16日爆發在中華人民共和國和越南社會主義共和國之間的戰爭。中國人民解放軍在短時間內佔領越南北部幾個重要城市，一個月之內便宣布勝利，撤出了越南。越方在中方撤出之後也宣布取得了戰爭的勝利。這場戰爭令中越兩國關系進一步惡化到最低點，並使大量越南華人持續逃亡。兩國在整個八十年代持續爆發邊界沖突，即兩山戰役，中國軍隊攻佔老山、者陰山地區。九十年代蘇聯解體後，兩國關系逐步恢復正常，陸地邊界也最終劃定。

⑨ 越南人怎麼看待對越自衛反擊戰

1:他們說這是一場反侵略戰爭。
2：他們說他們自己贏了。
3：但同時也承認傷亡巨大。