① 美國為什麼要先從伊拉克撤軍，而不先從阿富汗撤軍
第一，美國的軍事戰略發生了調整。美國認為伊拉克不再是美國的威脅，而經濟、軍事力量不斷狀大的中國和軍事實力不可小視的俄羅斯給美國的全球霸權帶來威脅，美國從伊拉克撤軍旨在加強中亞地區和亞太地區的兵力部署，從戰略上圍剿中國和俄羅斯。
第二，美國陷入經濟危機，美國駐軍的巨大開支使美國政府不堪重負，不得不撤軍。
第三，駐伊美軍在伊拉克民族分子連續自殺式襲擊中厭戰情緒高漲，美國選民要求撤軍的呼聲越來越大。
第四，美國中期選舉日近，奧巴馬要贏得選票，需兌現先前對世界的承諾。奧巴馬曾承諾在2010年8月底之前，從伊拉克撤走全部戰斗人員。也正是這樣的承諾，2009年的諾貝爾和平獎才被奧巴馬獲得。
第五，伊拉克成為美國的泥潭，美國欲撤，自己希望的、像日韓一樣完全親美的政府還沒有建立，欲駐，頻繁的自殺式襲擊的讓美軍心驚肉顫，並且看不到結束之日。利害相權，撤軍乃為上策。
第六，阿富汗則不同，因為美軍尚未佔領阿富汗全境，阿富汗依然有部分區域在塔利班的控制之下，依然需要軍隊的支持。而美軍之所以從伊拉克撤軍，就是為了增兵阿富汗，同時為了避免兩線作戰的尷尬局面。
② 美國為什麼要爭取中國配合它從越南撤軍
不能說是配合。而是戰略格局。
美國陷入越戰泥潭，消耗了大量的財力物力人力；60年代末70年代初的國際格局，蘇聯明顯壓過美國。
而在此時，如果不與北越談判，直接撤兵，固然是誰也擋不住。但試問：這場戰爭的意義何在呢？
花了N多年，大量國力消耗在越南，不就是為了在東南亞、特別是印度支那擴張自己的影響力，消減蘇聯的影響力嗎？
直接撤兵，就等於所有努力付水東流。
此時的談判，美國雖然局勢占優，但北越有時間籌碼，一天搞不定，蘇聯就進一步威脅美國的國際存在。
如果拿下棋來比喻，就是：直接撤兵，等於，下了很多廢棋；拖著不撤兵，等於，看著對手吃你的子。
而這時候的中美合作，就是絕妙的解招。
中國結束對抗兩大強權的時代，專心抵禦蘇聯；
美國撤出戰爭泥潭，投入精力在歐洲、中亞、非洲與蘇聯繼續較量。
而此時的印度支那半島，由中國加強控制，成為反蘇聯盟的一個部分。而這個反蘇地域，就是越戰的成果。
而同時，社會主義正營里的親中反蘇勢力，例如阿爾巴尼亞等國，也重新調整其戰略部署。
這是一個牽一發而動全身的樞紐戰略。
（說實話，赫魯曉夫之後，柯西金、勃日涅夫什麼的，都給人一種土包子的感覺。）
③ 西貢撤離是什麼事美國撤離阿富汗和西貢撤離有什麼相似性和不同
它都有一定的相似性的，就是說美國肯定是背叛了他的盟友，阿富汗政府是美國的盟友西貢的越南嗎？也是美國的盟友，但是在面臨失敗面臨風險的時候，他們第一時間選擇了顧全自己。
④ 蘇聯當年為什麼從阿富汗撤軍
蘇聯從阿富汗撤軍和美國從越南余氏渣撤軍如出一轍：
1、陷入戰爭泥潭，經濟受到嚴重打擊；
2、非正義戰爭造成重大傷亡，國豎悄內反戰情緒高漲；
3、阿富汗人核侍民的誓死抵抗。
⑤ 蘇聯打阿富汗和美國打越南為什麼都失敗了
阿富汗戰爭和越南戰爭，都是因為政治而失敗，因為有大國的參與，不是因為軍事而失敗的——蘇聯侵阿，遭到幾乎整個東西方世界的集體抵制，中美在源源不斷的向阿富汗抵抗組織提供武器和資源，美國出錢中國出力阿富汗出人，持續大量消耗蘇聯國力，耗血十年之後，傷亡幾十萬，蘇聯不得不被迫撤軍止血，但在軍事上，蘇軍一直是保持全面壓制和主動進攻狀態的；
同樣，越南戰場更明顯，中國劃出17度線作為北越的安全區和回血區，蘇聯和中國提供源源不斷地資源，這次是蘇聯出錢中國出力越南出人，持續大量消耗美國國力了，也是在耗血十幾年之後，傷亡幾十萬，換成美國不得不被迫撤軍止血，同樣在軍事上，美軍也是一直是保持全面壓制和主動進攻狀態的，號稱沒有輸掉任何一場成建制的戰斗的；
所以，實際上看，不是蘇聯打不贏阿富汗，而是蘇聯打不贏阿富汗+美國+中國+其他各種援助。同樣，不是美國打不贏越南，而是美國打不贏越南+蘇聯+中國+其他各種援助。這兩場失敗的入侵戰爭，都是因為小國後面都有大國在支援~~~~同樣的還有之前的朝鮮戰爭，還有現在的烏克蘭內戰
但是看看其他「入侵成功」的戰爭，美國打伊拉克，打阿富汗，又打伊拉克，再打利比亞，都是一鼓作氣直接拿下，同時一個有趣的例子就是敘利亞了，你看敘利亞撐了這么久，你該猜出來後面站著哪些背影了吧
⑥ 如何看待美軍在阿富汗撤軍的行為為什麼美軍要撤軍
美軍在阿富汗佔領期間 ，想按照美國的意志推行美國模式的民主國家 。花費了很多的金錢 ，也死亡了很多的士兵。也沒有達到目的 ，所以只能無奈撤軍 。
⑦ 越南戰爭，美帝為什麼撤兵
越南戰爭（美國vs越南）美國撤軍的原因
首先，美國無法擴大戰爭規模。對於美國來說，不擴大戰爭未必會輸，但擴大戰爭則一定會輸。美國最大的敵人是蘇聯，美國最需要保護的是歐洲。越南方面擴大戰爭規模，則大量軍隊投入遠離歐洲的地區，而且直接與中國軍隊消耗，而不是蘇聯。這意味著，美國把自己的軟肋露出來給蘇聯，而把實力消耗在一個不可能威脅到歐洲的對手身上。因此，擴大戰爭規模，無論與中越打的如何，美國在戰略上都已經輸了。更何況，美國從朝鮮戰爭已經知道，與中國在山嶽地帶交手，自己也未必能贏。所以，美國首先就無法擴大戰爭規模。
第二，中國在支持北越。這首先導致，美國的地面部隊不能夠深入北越對北越產生實質性打擊。光靠空軍，無法解決問題。而中國的糧食及軍械支援，使得北越可以全民皆兵，不必顧忌生產問題。而越南的主要意識形態，也是民粹動員能力非常強的一種。所以盡管北越傷亡遠高於美軍，他們仍然能堅持打下去。這和阿富汗面對蘇聯是一樣的。只不過阿富汗的民粹主義動員靠的是另一種意識形態，而支持阿富汗的，變成了美國。
第三，美國軍隊在越南基本上是坐等挨打。美國陸軍不能夠深入北越，實打實地消滅對手，而北越軍隊則想來就來，想走就走。這從戰略上對美軍就是不利的。
不能擴大戰爭規模，不能深入敵境徹底掃盪，只能消耗，還面對最不懼怕消耗的民粹主義動員模式，敵方更有大國支持（物資上有能力對耗），地形也有利於游擊戰。於是只能拖來拖去，最後經濟壓力太大，就撤軍了事。
⑧ 中越自衛反擊戰，中國軍隊打入越南境內，為什麼要撤軍
呵呵，又是自衛反擊，又是打入越南，題主這邏輯混亂得……
因為那時中國國家窮，又沒做好戰爭准備。出兵越南主要是出於正治目的，而非軍事目的。將戰爭長期化下去，國力負擔不起。所以在摧毀了越南北部的工業區之後，果斷地撤軍，以防止越南成為中國的阿富汗。可憐的越南，在抗美戰爭的時候，北部是大後方，所以它把北方建設成了工業區。不想被中國來了個斷根，工業化的美夢徹底破碎，直到現在也沒有完全恢復。
之後的中越戰爭就是小成本、低烈度的邊境沖突了，這種方式完全符合中國的國情，無論在經濟還是軍事上都是上策。
中國以兩個軍區，牽制越南舉國之兵十餘年，使其不得不隨時保持全國戰備狀態，不能全力發展經濟。而中國的改革開放搞得風生水起。結果大家都看到了：中國現在已是世界上屈指可數的大國，而越南連突擊步槍都不能國產。
⑨ 有人認為2002年阿富汗戰爭,2003年伊拉克戰爭是文明沖突的結果，你如何看待這一說法
阿富汗戰爭的確是基督教文明和伊斯蘭教極端主義的沖突，但伊拉克戰爭不是，因為薩達姆的伊斯蘭教信仰不是很好，他連什葉派的穆斯林都屠殺。
不過，兩場戰爭都表現了西方民主制度與古老的專制制度的沖突，小布希總統在國會的講話碰做體現了這一點：
我想以一個故事來展開今天的演講。故事開始於一個晴朗的早晨，幾千美國人在一場出其不意的襲擊中被謀殺，我們的國家被推到一場將把我們帶到世界各地的沖突中。
襲擊我們的敵人蔑視自由，充滿怨恨，輕信美國和西方國家壓榨了他們的人民。他為統治整個地區而戰。隨著時間的推移，他轉向自殺性襲擊策略。通過製造更多的屠殺，迫使美國人厭倦暴力，放棄戰斗。
這個故事聽起來似乎很熟悉，確實很熟悉，但是除了一件事。我剛才所說的敵人不是基地組織，襲擊不是指9?11襲擊，帝國也不是奧薩馬·本·拉登所想像的激進伊斯蘭政權。相反，我所說的是指，20世紀40年代，作為戰爭機器的日本帝國，偷襲珍珠港，並企圖在整個東亞地區強行建立帝國。
最終，美國在二戰中獲勝。我們還在亞洲繼續打了兩場戰爭。在座的有很多都是這些戰役的老兵吧。然而，即使是你們之中最樂觀的人，可能也不會預見到：日本將會轉型成美國最強大最堅定的盟友之一；南韓將從敵人入侵中恢復過來，後來居上，成為世界上經濟最強大的國家之一；亞洲因為信奉市場和自由而走出貧窮和絕望。
亞洲發展的教訓是，對自由的精神渴望將不會遭到否定。一旦人們嘗試自由之滋味，哪怕是一點點，他們就會一直戰斗不息，直至自由。今天帶給我們無數利益的亞洲，活力四射，充滿希望，沒有美國的存在和堅持，將不可能出現。沒有今天在座的老兵們，將不可能出現。感謝你們的效力。（掌聲）
我們在遠東的戰爭和今天反恐的戰爭有許多差異。但重要的相似點是，核心都是意識形態的斗爭。驅動日本軍國主義和朝鮮、越南的共產黨都是為了人為締造秩序的殘酷幻想。他們殺害美國人，是因為我們阻礙了他們將意識形態強加給別人的企圖。今天，叫法和地點已經變化，但斗爭的基本特點沒有變化。像我們過去的敵人一樣，恐怖主義分子在伊拉克和阿富汗以及其他地方發動戰爭，致力於散布他們自己的政治見解：一個苛刻的、碾碎自由、容忍以及異議卜段的終身枷鎖。
像我們過去的敵人一樣，他們殺害美國人，是因為我們阻礙了他們將意識形態強加到這個世界一個重要地區的企圖。這個敵人是危險的，這個敵人是堅決的，不過，這個敵人也將被打敗。（掌聲）
我們還處在當前意識形態斗爭的開始階段，但我們確實知道，其他意識形態斗爭是如何結束的。知道這一點，有助於指導我們今天的努力。引導美國幫助日本從戰敗轉向民主的思想和利益，同樣也將引導我們繼續留在阿富汗和伊拉克。
拒絕將南韓奉送給其極權主義近鄰的防禦策略，是南韓後來居上成為亞洲虎的關鍵所在。南韓可以成為世界上所有發展中國家的模範，包括中東。美國在亞洲的犧牲和毅力，帶來了一片更加自由，更加繁榮和穩定的大陸。這里的人們希望和美國和平共處，而不是攻擊美國。
二戰伊始，在遠東只有兩個民主國家：澳大利亞和紐西蘭。如今，亞洲絕大多數國家是自由的，其民主反映了亞洲地區的多樣性。這些國家有的實行君主立憲制，有的實行議會制，有的實行總統制。有些信仰基督教，有些是穆斯林，有些信仰印度教，有些是佛教徒。不過，盡管有這些差別，亞洲自由國家有一個共同點：政府經被統治者同意而取得權力，他們也希望與鄰為善。
亞洲走在更加自由和充滿希望道路是和很多人的懷疑相伴隨的。二戰之後幾十年裡，美國在亞洲的政策多次被認為沒有希望和天真而應該受到拋棄。當今天我們聽到對我們這一代在中東艱難工作的批評時，我們可以聽到多年以前對遠東相同論點的回聲。
日本投降後，很多人認為幫助日本改造成民主國家太天真。今天的情形一樣，批評者認為，有些人根本不適合自由。
有人說，日本文化本質上和民主型吵譽不相容。前美國駐日本大使Joseph Grew擔任過杜魯門總統的國務次卿，曾斷然告訴總統----允許我引用："在日本實行民主永遠行不通"。不僅僅是他一個人這樣相信。很多美國人都相信，日本人也是如此----很多日本人相信同樣的事情：民主根本不會起作用。
其他人批評說，美國人是把他們的思想強加給日本人。比如，日本副首相曾宣稱，允許日本婦女參加選舉，將"阻礙日本政治的進展"。
有趣的是麥克阿瑟將軍在回憶錄寫的東西。他寫道，"有很多人批評我支持婦女解放。很多美國人，以及很多其他所謂的專家們，表達了這樣一種看法：日本婦女受到屈就丈夫傳統的影響太深，以致不能有任何程度的政治獨立行為"。這正是麥克阿瑟將軍所看到的。最後，日本婦女獲得了選票。有39位日本婦女在日本首次自由選舉中贏得議會席位。今天，日本的國防部長就是一位女性。就在上個月，婦女經選舉進入日本上議院的人數打破記錄。其他批評說民主----（掌聲）
不管你相不相信，還有其他批評說，民主在日本不會成功，因為紮根於天皇的日本國教神道教（Shinto）及其狂熱。參議員Richard Russell公開指責日本信念，並且說道，如果我們不審判天皇，"建立民主的任何措施都註定要失敗"。國務院官員在東京直截了當地說："如果日本真的要實行民主，天皇體制必須消失。"
那些說神道教和民主不相容的人錯了。幸運的是，在那時，美國和日本領袖已經認識到這個問題。美國當局和日本一起制定了所有信仰的宗教自由政策，而不是壓抑神道教。同樣，美國人和日本人又一起在民主政治體制中找到了天皇的位置，而不是廢除天皇體制。
所有這些措施帶來的結果是，每個日本公民具有宗教自由，天皇得以保持王權，日本的民主日益深入人心，因為它包含了一部分珍貴的日本文化。今天，和那些批評和懷疑相反，日本保留了宗教和文化傳統，並且是世界上最偉大的自由社會之一。（掌聲）
你們也知道，專家有時會說錯。一位歷史學家曾提出一個有趣的現象。他說，"如果這些昔日的專家"----他說的是那些批評幫助日本實現自由社會祝願的人，"如果按照這些昔日專家的想法，誘導民主革命的真正想法在早期階段就會受到嘲笑而夭折"。
相反，我認為看看發生了什麼很重要。一個民主的日本給國民帶來的是和平和繁榮。其對外貿易和投資幫助了亞洲其他國家的經濟發展。我們兩個國家的聯盟對於整個太平洋地區的自由和穩定至關重要。我希望你們仔細聆聽這最後一點：日本已經從20世紀美國意識形態斗爭的敵人轉變為21世紀美國意識形態斗爭最堅定的盟友之一。（掌聲）
美國干預共產主義者入侵南韓以保全南韓時，批評人士同樣抱怨。和現在一樣，當時批評者認為，戰爭是徒勞的，我們應該永遠都不要派出部隊；或者他們認為，美國的干預只是在這里搞分裂。
1950年，北朝鮮越過三八線。之後，杜魯門總統開始捍衛南韓，但他發現自己受到來自各方的攻擊。左的一面， I.F. Stone寫了一本書，表示南韓是真正的侵略者，我們則是以一個錯誤的理由捲入戰爭。右的一面，共和黨又猶豫不決。起初，參議院共和黨領袖批准了杜魯門總統的行動，還說："我對此表示歡迎，希望政策能更加明確"。他繼續說道，"我強烈希望能採納它，總統可以有完整的戰略"。但是後來他說，"到韓國作戰一開始就是個錯誤，因為這意味著一場登陸戰"。
在戰爭的全部過程中，共和黨確實從未有一個明確的立場。他們從來沒有決定是否希望美國退出朝鮮的戰爭，或者將戰火燒到中國大陸。其他人抱怨我們的部隊沒有得到政府的支持。一位共和黨參議員說，這種努力是"虛張聲勢唬唬人"而已。他拒絕在戰爭時期呼籲團結一致，理由是"我們不允許打著民族團結的旗號來糾纏於可怕的失誤"。
很多記者都表示同意。一位《華盛頓郵報》的專欄作家說，"事實是朝鮮戰爭摻雜著各種各樣的錯誤"。一個同事寫道："韓國是一個開放性傷口。傷口在流血，而且暫時無葯可救"。他說，美國人不能理解"為什麼美國人要在朝鮮打一場承擔了95%的戰爭"。
這些批評很多是作為放棄我們在韓國所作承諾的理由。雖然，朝鮮戰爭確實是一個挑戰，但美國從未食言過。
今天，從朝鮮半島形成鮮明對比的生活方式中，我們看到在坐的所做犧牲的結果。沒有戰爭期間美國的干預，以及戰後我們願意繼續支持南韓，數百萬南韓人今天將生活在一個殘酷鎮壓的政權下。蘇聯和中國的共產黨將會以為侵略會得到獎勵，世界將面臨更加危險的局勢。世界將不太平。
事實是，南韓是美國一個堅定、民主的盟友。南韓軍隊和美國軍隊在阿富汗和伊拉克並肩作戰。而且，在21世紀初我們面臨的意識形態斗爭中，美國對南韓的自由人民成為美國持久的夥伴很有信心。（掌聲）
對於那些曾經在韓國服役的軍人，感謝你們的犧牲，感謝你們的效力。（掌聲）
最後，還有越南。對於很多美國人來說，這是一個復雜痛苦的話題。越南的悲劇太大，很難在一次演講中說清。因此我將限於一個對今天具有重要意義的論點。和現在一樣，當時人們認為真正的問題是美國的存在，如果我們撤兵，殺戮將結束。
美國在印度支那的存在是危險的論調源遠流長。1955年，比美國參與戰爭早很多，Graham Greene寫了一部叫《寧靜的美國人》的小說。故事發生在胡志明市，主角是一個叫Alden Pyle的年輕政府公務員。他是美國目的和愛國主義的象徵，有一種危險的天真。另一種文字這樣形容Alden："我從來就不知道還有這樣的人，有很好的動機，卻自己造成這么多的麻煩。"
美國開始越戰後，Graham Greene論調漸漸高漲。事實上，很多人認為，如果我們從越南退出，越南人民不會受到任何影響。
1972年，一位反戰的參議員這樣說道："對於那些越南、柬埔寨或寮國的游牧部落或沒受過教育的貧苦農民來說，在他們從未見過也許從未聽過的遙遠首都里，有沒有軍事獨裁者，有沒有王子或社會主義代表究竟有什麼區別呢？"1975年，柬埔寨和越南准備實行共產主義，《紐約時報》的一個專欄作家同樣寫道："很難想像，美國人走後，他們的生活只不會變得更好。"金邊報紙的一則頭條新聞這樣總結道："沒有美國人的印度支那：絕大多數人的更好生活"。
世界已經知道這些錯誤印象的代價有多大。在柬埔寨，紅色高棉開始血腥統治，成千上萬的柬埔寨人死於飢餓、酷刑和處決。在越南，原來的美國盟友，包括公務員、知識分子和商人被送到勞改營，數萬人死在那裡。幾十萬人撐著搖搖晃晃的船隻逃離越南，其中很多人在南中國海里活活溺死。
三十年後，對於我們如何陷入越南戰爭以及如何退出依舊是一個應該合理辯論話題。在我看來，毋庸置疑，越戰老兵應該得到美國的高度贊揚。（掌聲）無論你們站在辯論的哪一邊，越戰一個實實在在的結果是，美國撤軍使數百萬無辜平民生活於水深火熱之中。他們的痛苦給我們的詞彙帶來新的字眼，如"船民"、"再教育營 "和"屠場"。
我們從越南撤軍還付出另外的代價。在當前所面臨的敵人言辭中，就是在2001年9月11日來到我們本土並殺害數千名平民的那些人，我們能聽到這個代價是什麼。在9?11襲擊後一家巴基斯坦報紙的訪談中，奧薩馬·本·拉登宣稱，"美國人民曾奮起反抗美國政府在越南的戰爭。今天，他們必須做同樣的事情。"
他的二號人物Zawahiri同樣利用越南的例子。在給基地在伊拉克的軍事行動頭目的一封信中，Zawahiri曾寫到"美國勢力在越南消失的後果以及美國如何培植和遺棄他們的傀儡。"
Zawahiri後來又說道這個話題，聲稱美國人"比其他人更明白勝利已然無望。越南的噩夢杜絕了所有的出路"。在這里，有些人會認為我們從越南撤軍絲毫無損美國信譽，但恐怖分子不這樣看。
我們必須記住敵人的話。我們必須聽他們說了什麼。本·拉登宣稱，"伊拉克戰爭，要麼你們贏，要麼我們贏。如果我們贏了，就意味著你們的恥辱和永遠的失敗。 "伊拉克是幾條反恐戰線之一，卻是最重要的戰線。正是這條戰線的敵人襲擊了我們，還想再襲擊我們。在這條戰線，美國無功而返將是災難性的。（掌聲）
如果我們拋棄伊拉克人民，就會縱容恐怖分子。而且，恐怖分子會憑借勝利招兵買馬。正如我們在9月11日看到的，在世界其他地方存在恐怖分子避難所，將給我們自己的城市帶來死亡和街道的破壞。跟越南不同的是，如果我們無功撤軍，這個敵人就會尾隨我們到本土。為了美國的安全，這就是為什麼我們必須在海外打敗他們，從而我們就不會在美國本土遭遇他們。（掌聲）
最近，曾經在越戰辯論中站在對立立場的兩個人一起寫了篇文章。一個是尼克松總統外交政策團成員，另一個是尼克松政府政策尖銳的批評家。他們一起寫道，美國在伊拉克失敗帶來的後果將是災難性的。
他們說道："失敗將會使所有伊斯蘭極端主義勢力歡欣鼓舞、彈冠相慶，使整個中東陷入更大的劇變。預期屆時將付出的人力和戰略成本將令人震驚---也許這就是為什麼在這次辯論中有這么多人忽視這些後果。"我相信他們是對的。
在伊拉克，我們的道德義務和我們的戰略利益是一致的。所以，我們到處追剿和搜尋極端主義者，我們在這樣艱難的時刻還留在伊拉克，是因為在中東人民知道自由是造物者賜給所有人這點以前，恐怖的陰影將永遠不會從我們的世界中消失，美國人民將永遠不安全。（掌聲）
我承認，歷史不可能完全精確地預測未來。我理解這一點。但歷史確實提醒我們，有些教訓適用於我們的時代。我們能從歷史中學到一些東西。在亞洲，經過成千上萬美國人生命的犧牲，我們看到自由戰勝了暴力意識形態。自由也為子孫後代帶來和平。
美軍在整個歐洲的墓冢見證了美國打擊納粹主義驚人的人力成本。他們還見證了今天這片團結、自由、和平的陸地的勝利。這些土地上自由的促進應該給我們信心：和我們所見到的亞洲及其他地方一樣，如果我們表現出同樣的毅力和同樣的目標判斷力，我們在中東的艱巨任務將會帶來相同的結果。
恐怖分子都願意按照他們扭曲的信念行動（當然這種行動是野蠻和令人作嘔的），我們必須相信人類本性的永恆真理，這種本性已經使我們獲得自由。
在整個中東地區，數百萬普通平民厭倦了戰爭，厭倦了獨裁和腐敗，厭倦了絕望。他們希望生活在這樣的社會：他們能獲得尊嚴和尊重，他們的孩子有希望過更好的生活。他們希望生活在這樣的國家：尊重他們的信仰，崇尚自由。
這就是為什麼數百萬伊拉克人和阿富汗人到場投票選舉，是的，數百萬人到投票站投票選舉。這就是為什麼他們的領袖挺身而出，冒著被暗殺的危險。這就是為什麼成千上萬的人加入他們國家的安全部隊。這些人為了建立一個自由和平的中東冒著極大的危險。為了我們自身的安全，我們就不能拋棄他們。
和美國任何一個專家一樣，有一部分人非常理解其中的利害關系。他們就是穿著軍隊制服的這些人。在將近七年的戰爭中，他們表現非常出色。（掌聲）日復一日，一小時又一小時，他們對那些想傷害我們平民的敵人保持高壓態勢。他們已經推翻世界上兩個最殘暴的專制政府，並解放了5000多萬平民。(掌聲)
在伊拉克，我們的部隊在全國向極端主義者、激進分子和殺人兇手開戰。今年1月以來，我們的部隊平均每個月殺死或抓獲的基地恐怖分子和其他極端主義者超過 1500.（掌聲）我們在戰斗。今天，我們的部隊正展開行動，爭取前遜尼造反派，一道打擊極端主義者和激進分子，打擊基地組織，打擊會傷害我們的敵人。他們正在從人口密集地區清除恐怖分子，他們正在給解放的伊拉克家庭一個體面和有希望的生活。
我們的部隊在戰場上目睹了正在進行的進展。他們從敵人手中拿到主動權時，會問一個問題：當他們獲得控制權並改變伊拉克戰場局勢時，他們選舉出的華盛頓領導者會給他們拆台嗎？這里，我的回答很明確：我們將支持我們的部隊，我們將支持我們的指揮官，我們將給與他們成功所需要的一切。（掌聲）
盡管也犯過錯誤，盡管我們也遇到問題，幫助伊拉克人民建立他們的民主，對於保持美國人民的安全，免受恐怖分子的襲擊，至關重要。在你們之前，正如老兵所做的，為和平奠定基礎是重要的工作。
一個自由的伊拉克不會是完美無暇的。一個自由的伊拉克不會像獨裁國家那樣迅速地決策。巴格達的進度使很多人感到灰心。我理解這點。正如我昨天所說的，伊拉克政府正在為各省分配石油收入，雖然沒有書面的石油收入法律，不過議會已經通過了大約60項法律。
總理Maliki是個好人，他的工作很艱難，我支持他。不過，對於他能否保持總理的位置，不是華盛頓的政治家說了算，而是取決於生活在民主而非專制下的伊拉克人民。（掌聲）一個自由的伊拉克不會在一夜之間扭轉中東。但一個自由的伊拉克將是基地組織的大失敗，將為整個中東幾百萬人民提供希望樹立榜樣。一個自由的伊拉克將是美國的朋友，將是美國21世紀意識形態斗爭的一個重要盟友。（掌聲）
贏得這場戰爭對於我們國家的未來至關重要。現在擺在我們面前的問題是：今天這一代的美國人能忍住撤軍的誘惑嗎？我們在中東能否像在座的老兵在亞洲所做的那樣去做嗎？
征程將不會輕松，老兵完全理解這一點。太平洋戰爭伊始，有人認為自由已經日薄西山，未來屬於東京的鐵血硬漢。比襲擊珍珠港早一年半的時候，日本外交大臣在紐約一家報紙的訪談中曾透露過一絲線索。他說，"在民主和極權的較量中，後者將毫無疑問會贏，並控制整個世界。民主時代已經完結，民主體制已經破產。"
事實上，日本帝國這台戰爭機器還是被打倒了，被那些幾個月前還是學生、農民、銀行職員以及工廠工人的美國民眾打倒了。其中有些就坐在今天的會議室中。其他則是受到他們父親、祖父、叔父以及堂兄弟的鼓舞而戰。
那一代美國人給暴君們上了一課：沒有權力可以和自由的力量相提並論，沒有士兵能像為孩子的自由將來而戰的士兵那樣堅強。（掌聲）當我們勝利結束戰爭時，勝利的民主之子將幫助我們擊敗的敵人重建國家，並將自由的甘霖灑向百萬人民。
我們能為中東做同樣的事情。今天，暴力的伊斯蘭極端主義分子在伊拉克和我們作戰，他們的所作所為，無疑和納粹黨、日本帝國或蘇聯共產黨一樣。他們註定是同樣的命運。（掌聲）
民主軍庫里最有力的武器是我們造物者寫入人類內心的對自由的渴望。只要我們繼續忠於我們的理想，我們就能打敗在伊拉克和阿富汗的極端主義分子。我們將幫助位於大中東核心那些國家的人民堅持民主。當我們完成這個艱巨任務並且今天的批評退出記憶的時侯，自由的事業將會更加牢固，一個重要的地區將會更加光明，美國人民將會更加安全。
謝謝你們，上帝保佑。（掌聲）
⑩ 從越南到阿富汗，蘇聯是如何被耗死的
蘇聯當然拒絕了。
此後，中國暫停了兩國國家關系談判，並宣布抵制莫斯科第22屆奧運會。
至此，阿富汗問題、柬埔寨問題以及中蘇邊境駐軍問題，成了阻礙中蘇兩國關系正常化的三大障礙——兩國劍拔弩張的程度又上了一個台階。
阿富汗戰爭，也讓中美關系進一步靠攏。
1980年1月5日，也就是阿富汗戰爭爆發後10天左右，美國國防部長布朗訪華，與中國討論了國際形勢、戰略協調以及軍事合作等問題，目的是加強美中防務安全關系，共同對付蘇聯。
在越南戰爭中，美國傷了元氣，有了心理陰影，福特和卡特時代，美國一直在戰略收縮回血，面對蘇聯的全面進攻態勢，美國有點力不從心，這一頹勢，直到里根時代才逐漸改變。
眼下它需要和中國合作，分攤蘇聯的壓力。
在阿富汗問題上，布朗提出的策略是：設法增加蘇聯入侵的成本，以逼迫莫斯科罷手。比如，把阿富汗問題納入聯合國安理會議程，從外交上打擊蘇聯聲望；動員盟友在外交上孤立蘇聯，援助阿富汗抵抗力量，提升其入侵的經濟成本。
當年在越南戰場上，美軍就是這樣被耗死的，布朗是想以彼之道還是彼身。
布朗這一策略，與中國的「間接消耗戰略」不謀而合。
中國的想法更具體：我們將向巴基斯坦提供援助，並通過巴基斯坦向阿富汗抵抗力量提供輕武器、彈葯、棉服等物資。
1月8日，最高層一錘定音，原話是： 「對阿富汗唯一正確的方法就是援助抵抗力量，中美應該就此進行合作。但我要強調的是，此類援助不應該只是象徵性的。······我們必須用游擊戰將蘇聯長期拖在阿富汗的泥潭裡。」
此後，雙方不斷互訪磋商，逐漸達成了共識：美國負責動員自己的盟友，中國負責動員第三世界，中國幫助推進美國和巴基斯坦的軍事合作——巴基斯坦是阿富汗抵抗力量的大後方，形成以美國為主導的援阿反蘇陣營。
這個陣營包括英國、法國、西德、土耳其、埃及、沙特、阿聯酋等國家，伊朗雖然沒有加入，但以行動提供了支持。
以阿富汗戰爭為契機，中美兩國開啟了在情報、武器、後勤、戰略協作等領域的合作。
03
由於蘇聯一貫支持印度，巴基斯坦和蘇聯關系並不好，蘇聯入侵阿富汗，對巴基斯坦也構成了嚴重威脅。
另一方面，大量阿富汗難民湧入巴基斯坦，不僅加重了巴基斯坦的經濟壓力，也增加了巴基斯坦被蘇聯打擊的風險——難民中也有武裝分子，很容易成為蘇聯跨境打擊的借口。
巴基斯坦只能向中國求援，中國把美國也帶進來了。
巴基斯坦有了中國和美國的撐腰，不再畏懼蘇聯和印度。
所以，在反蘇陣營援助阿富汗抵抗力量時，巴基斯坦成了最可靠的中介。
具體分工是：美國、沙特出錢，購買武器和負擔運費，中國負責生產武器和其他軍用物資，然後美國中央情報局（CIA）出面，將武器和物資運到巴基斯坦，交給巴基斯坦三軍情報局（ISI），ISI通過200多個不同路線，將武器和物資運到阿巴邊境的100多個秘密倉庫，分配給阿富汗抵抗力量。
巴基斯坦除了負責物資轉運之外，還負擔起了對阿富汗抵抗力量的培訓工作。
出錢的，生產的，運輸和培訓的，三者形成了常態化機制。
美國將這一行動稱之為「旋風行動」。
運輸武器和物資的主要路線有兩條：一是中巴國際公路，二是走海路到巴基斯坦卡拉奇港口，CIA在巴基斯坦開了專門的賬戶，每月往裡面打運輸費。
美國援助阿富汗抵抗力量是秘密進行的，為了不留下證據，提供給阿富汗抵抗力量的武器，都是交由中國生產的——中國武器，在血統上脫胎於屬於蘇式武器，生產一些蘇式武器是分分鍾的事，在檯面上可以說是阿富汗游擊隊繳獲的。
埃及和中國情況類似，也有大量蘇式武器，美國也從埃及收購了很多。
正如CIA官員指出的那樣：「各個合作夥伴扮演著不同角色：阿富汗人在垂死掙扎，在戰斗。沙特人和美國人支付了運費。中國人提供軍火，他們提供了相當數量的武器。埃及人也提供了大量武器。」
戰爭期間，中國生產了大量地雷、AK-47步槍，RPG火箭筒、SA-7防空導彈以及多管火箭發射器。後來，還應阿富汗抵抗力量的要求，重啟了單管火箭發射器的生產線。
中國一直是阿富汗抵抗力量武器的主要來源國，當然，絕大部分都是美國和沙特掏錢買的。當時正值改革開放啟動期，最缺錢的時候，賣軍火一舉兩得，美帝和沙特土豪也不差這點錢。我們常說兩伊戰爭期間，中國軍工發了財，其實阿富汗戰爭時期，中國也通過軍火掙錢了。具體數據不得而知，但據巴基斯坦估計，中國每年向CIA軍售額達1億美元。
中國的參與，遠不止於提供武器。
與美國合作，在中國境內建立追蹤和監聽裝置，監視蘇聯在阿富汗的軍事行動；美國出錢，在中國飼養騾子，改善阿富汗抵抗力量的運輸手段——阿富汗境內多山少路，騾子很實用；派遣軍事顧問到白瓦沙基地，為阿富汗抵抗力量提供軍事訓練，教授游擊戰，等等。
1986年，蘇軍為了擺脫戰爭泥潭，加大了對阿富汗的打擊力度。在中國的協助下，美國說服巴基斯坦轉運「毒刺」導彈進入阿富汗，對蘇軍直升機構成了極大威脅，幫助阿富汗抵抗力量扛過了最艱難的時刻。
04
80年代初，蘇聯對外有四個花錢重點區域，一是阿富汗戰場，每年約110億美元，二是以衣索比亞為主的非洲，每年約60~80億美元，三是以古巴為主的拉美國家，每年約60~80億，第四就是越南，每年20億美元左右。
由此可以看出，阿富汗戰場是最消耗蘇聯實力的地方。
相比蘇聯的消耗，反蘇陣營的投入其實很少，但卻起到了四兩撥千斤的效果。
正是反蘇陣營為阿富汗抵抗力量源源不斷輸血，才使得阿富汗戰爭成了「蘇聯流血的傷口」，這一流就流了10年，等到血止住時，蘇聯也奄奄一息了。
1989年，戈爾巴喬夫實現了從阿富汗撤軍、從中蘇邊境撤軍，並迫使越南同意從柬埔寨撤軍，解決了妨礙中蘇關系正常化的三大障礙。
自此，蘇聯對中國的威脅全部被瓦解，兩國實現和解。
【參考資料】
《 歷史 轉折下中國應對蘇阿戰爭的整體策略研究》
《「間接消耗戰略」：20世紀80年代中國對蘇聯安全戰略再考察》
《上世紀阿富汗戰爭武器來源探究》
《阿富汗戰爭與國際政治博弈》